[quattroD]

Avrei intenzione di “allungare ” le mie visuali oltre gli attuali 105 (X1,6). Suppongo, visto che non ho mai avuto un tele, che continuerò ad usare la macchina a mano libera o al massimo con il monopiede ma per ora non penso di usare il trepiede. Secondo voi qual’è un buono zoom da usare a mano libera? Ho già escluso gli EF-S e le ottiche fisse, i primi perchè non si sa mai che un giorno mi si ingrandisca il sensore, i secondi perchè sono troppo schiappa. In cima alla lista c’è il canon 70-300 che con l’IS forse può fare al caso mio (guarda caso il meno caro). …oppure il 70-300 DO che è bello compatto, ma le prestazioni valgono il prezzo? ….oppure mi sveno e mi compro uno dei 4 70-200 con la righetta rossa, l’F4 IS o, se trovo un passamontagna per la rapina il 2,8? So che i prezzi sono molto diversi ma non ho fretta e per un buon acquisto potrei anche aspettare di ingrassare il porcellino salvadanaio. Ma i 70-200 sono così massicci e vistosi? mi serve più un impressione che i dati precisi Inoltre la differenza fra un 200 e un 300 si sente? In conclusione : BOH!

[ekefe]

Ciao. Personalmente ho il 70-300 e come ho scritto in diversi altri post è uno zoom ottimo sotto tutti i punti di vista (magari un pò buio e “leggerino” come costituzione) ed è quello che a parer mio ha il miglior rapporto prezzo-qualità. Se lo zoom ti serve appunto per “passeggio”, quindi all’aperto, di giorno, a mano libera, non prescinderei dall’IS e comunque lascerei stare il 2,8, eccellente ma costoso, molto pesante (1,5 kg!), ingombrante (un cannone da 22×9,3 piu o meno….) e poco discreto. Lo vedo più adatto ad usi specifici e più “statici”: indispensabile sicuramente negli interni e nella ritrattistica con lo “sfuocato”, meno negli esterni dove, in condizioni di luce accettabili, anche un f4 od un f5,6 possono fare un ottimo lavoro; ma con più leggerezza, manovrabilità e discrezione. Lascerei stare assolutamente il DO per cui si sentono pereri assolutamente contrastanti e per cui l’unica cosa certa è l’alto prezzo. Quindi la tua scelta potrebbe essere tra il 70-200 f4 IS USM L e il 70 300 IS USM di 760 e 660 grammi circa rispettivamente . Qui la storia si fa complessa, poichè a parer mio il confronto complessivo è abbastanza equilibrato: Fascino e robustezza propria dei bianconi, nitidezza e prestazioni ottiche al top (a quanto dicono) da una parte; rapporto prezzo-qualita eccelllente, nitidezza e prestazioni comunque di grande interesse, grande escursione di focale e massima flessibilita di utilizzo dall’altra. I 100 mm in più si sentono e sono utilissimi, ma pesa di più a mio guidizio il bisogno che hai di prestazioni assolute e di robustezza “da guerra” rispetto al costo. Se non ti pesano i 1000 e passa euri richiesti per l’f4 e vuoi il massimo, vai su questo (anche se è leggermente corto). Se ti pesa un pò spendere tale cifra, vai senza tema sul 70-300 che resta comunque buonissimo e ti garantisce una gamma di focali maggiore.

[andreak29]

concordo pienamente con ekefe [bir]

[fedev1980]

io avevo lo stesso dubbio e alla fine ho preso il 70 200 f4 is consigliato da dei profesionisti in maniera categorica e devo dire che sono pienamente soddisfatto in quanto riesco sempre a scattare in qualsiasi condizione e a tempi impensabili (tipo a 1/20 a 200 di focale oviamente senza cavalletto) poi lo sfuocato e’ stupendo e i colori ben incisivi. ti do il link di una foto fatta come prova a 200mm con tempo 1/15 http://www.flickr.com/photos/davide1980/2262597043/ il sogetto non e’ un grand che ma era solo una prova 😉

[quattroD]

Bello scatto Fedev L’hai lavorata in PP? Grazie per i consigli, credo di aver ristretto ai due menzionati sopra (70-300 IS e 70-200 F4 IS), che poi erano quelli a cui pensavo, ma adesso la cosa si fa dura. Oggi sono andato a vederli dal vivo. ….chissà se hanno già pulito le vetrine su cui ho stampato il naso? Il 70-300 sarebbe forse la scelta più equilibrata ma il biancone…. ho visto che mi ha strizzato l’occhiolino. Difensori del 70-300 (e delle mie finanze) fatevi avanti!

[fedev1980]

la foto e’ cosi come l’ho scattata e’ stata solo rimpiciolia Se ti puo’ consolare io ci ho messo un bel po’ per decidere. cmq a me mi aveva consiliato piuttosto del 30 300 is il 70 200 l normale che costa come il 300 io pero’ avevo la curiosita’ dell’ottica stabilizata e nel dubbio ho rotto il maialino

[andreak29]

ho visto la tua foto e devo dire che il biancone è prorpio una bomba!

[ekefe]

… ;hm… come ti ho detto qui la storia si fa complessa! Io difendo e difenderò sempre il 70-300 USM IS, ma è chiaro che a livello di prestazioni assolute il biancone è il massimo! E’ tutto un discorso di soldi… Penso che il 70-300 sia un buonissimo secondo, ma è un secondo, come è anche vero che costa la metà. Questa è una “gatta” (che bella gatta però) che solo tu devi pelare!! [fis] Per farti sentire anche la campana del 70-300, prova a vedere il mio fotoalbum ed in particolare le foto del falco e del gufo. Le ho fatte con il 70-300 e, penso, come definizione non ci sia nulla da dire. Puoi fare dei confronti anche con le foto scattate con il 300 fisso F4, ottica eccellente. (ps:tutte le foto, ovviamente, sono state un pò “incentivate” con la maschera di contrasto di PS, per renderle un pò più “cattivelle”!)…. :ns PS:Vedo ora la foto suggerita dal link sopra e realizzata con il 70-200 f4 is. Si vede che è fatta con un purosangue, ma secondo me anche il 70 300 ci si può avvicinare abbastanza.

[fedev1980]

complimenti per il gufo

[ekefe]

Grazie! Praticamente l’ho “radiografato” in tutte le posizioni, questa mi sembrava quella un pò più originale! [gra]

[fedev1980]

si l’inquadratura e’ veramente originale 😉

[quattroD]

La Vostre foto (bellissime)mi stanno dando un’altra chiave di lettura: Forse mi manca il manico (come si dice in campo motociclistico, altra mia passione) per un “mezzo” come il biancone. Magari il 70-300 mi basta e avanza e se riuscirò a fare qualcosa di buono ci sarà più soddisfazione. Come quando la mia tedescona mi porta sul passo davanti alle assatanate giapponesine! P.S. Ma sono l’unico pirla che in post usa il DPP di mamma Canon? E’ così ignobile!?!

[fedev1980]

se ti interessa ancora ti mando il link di una foto fatta sempre con il 70 200 f4 is usato per un paesaggio http://www.flickr.com/photos/davide1980/2274304518/ se guardi nel mio album ce ne sono altre http://www.flickr.com/photos/davide1980 (quelle fatte con il 70 200 sono segnate) (o)

[Autore]

Post