[_astolfo_]

http://www.rawtherapee.com/releases_head/

[_astolfo_]

Il problema secondo me dipende piu` da chi c’e` dietro la tastiera che non dal programma in se`. Io preferisco usare DPP proprio perche` rawtherapee e` decisamente piu` complesso e perche` i picture style di DPP sono comodi. Credo che rawtherapee abbia delle ottime potenzialita`. Non ho capito quando dici che hai fatto la prova a togliere i picture style mettendo su standard. Dovresti mettere su neutro o su immagine fedele (e` uno di questi due che infatti ha tutti i parametri sullo 0).

[_astolfo_]

Ubuntu in generale funziona alla grande. Quanto alle tue domande specifiche sulla fotografia ecco…: fotoritocco: – Gimp http://www.argyllcms.com/ Per quanto concerne il raw mi piace di piu` Rawtherapee rispetto a Ufraw (pero` Ufraw gira pure come plugin di gimp), anche se a onor del vero continuo a trovarmi meglio con DPP, che ovviamente su linux non gira. In ogni caso Gimp, Rawtherapee e Ufraw girano anche su win. Puoi tranquillamente provarli prima di fare il salto. Per quanto riguarda i profili (di cui capisco abbastanza poco) non ho avuto grossi problemi a calibrare il monitor con Argyll e uno Spyder2.

[_astolfo_]

Per quanto riguarda l’assistenza Sigma (AD Service), io ho mandato un 10-20 ancora in garanzia. Mi hanno cambiato il gruppo ottico posteriore. Sono stati veloci, disponibili e gentili. La garanzia dura 2 anni (se non l’hai comprato con fattura). L’unica spesa che devi sostenere è quella di spedizione. Vai tranquillo.

[_astolfo_]

Penso di essere stato più costruttivo io con i miei consigli che _astolfo_ con le sue critiche su quanto sia bello il Sigma e quanto facciano pena gli altri (secondo lui)

Potresti gentilmente dirmi dove ho scritto quanto affermi? Grazie

[_astolfo_]

Provo ad aggiungere qualcosa di più costruttivo dei consigli per sentito dire e dei test sull’obbiettivo sbagliato. Ho trovato in rete una recensione di un tizio che dice di possedere Canon 17-55 f/2.8 IS + Canon 18-55 IS + Canon 17-85is + Tamron 17-50 f/2.8 + Sigma 18-50 f/2.8 MACRO. Interessanti le valutazioni e le classifiche che riporta. Ecco il link: http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1029&message=32375981 Discutibile, ma è una valutazione completa sul campo, che tiene conto dei vari aspetti e non solo quello di cui si è discusso sopra.

[_astolfo_]

Scusa ma non capisco. Ricapitoliamo. Il sigma: 1) non lo hai mai provato 2) non hai trovato i test Però continui a scrivere:

Quel che dicevo io è che a parità di apertura il 18-55 IS è sicuramente su altissimi livelli come qualità d’immagine e persino sopra al Sigma, però ovviamente non è un f/2.8. In ogni caso non vedo perchè spendere di più per il Sigma quando spendendo di meno si ha un Tamron eccellente veramente…

Che cosa mi sfugge?

[_astolfo_]

So che il motore HSM funzioni solo su Nikon, ma quello è l’unico Sigma 18-50 f/2.8 che io conosca e che posso vedere sul sito Sigma

Lascia perdere il motore HSM (che tra l’altro c’è su altri obiettivi con attacco Canon). Saro` piu` chiaro: su photozone.de è recensito un vecchio modello di 18-50 2.8 (Sigma AF 18-50mm f/2.8 EX DC Aspherical IF) il modello che mi risulta attualmente in commercio con attacco canon è 18-50mm F2.8 EX DC MACRO. Hai dei dati per questo per dire che è inferiore a Tamron o Canon 18-55is?

[_astolfo_]

Non era specificato modello vecchio o nuovo in ogni caso se vai a vedere sul sito della Sigma ti accorgerai che il grafico MTF del modello vecchio è esattamente identico a quello del modello HSM.

Saro` un po’ niubbo ma sul sito della SIGMA il grafico del modello vecchio (quello di photozone.de) non l’ho trovato. Il modello HSM non c’entra nulla perchè è solo per nikon.

[_astolfo_]

http://www.photozone.de/canon-eos/314-sigma-af-18-50mm-f28-ex-dc-aspherical-if-test-report–review

Se non erro questo test è stato fatto sul modello vecchio.

[_astolfo_]

In base ai test che ho trovato in rete e ai grafici MTF.

Mi dai i link, per favore?

[_astolfo_]

Non ho provato il Sigma 18-50 f/2.8, ho però provato il Tamron 17-50 f/2.8 e devo dire che è eccellente e nettamente superiore al Sigma che è otticamente inferiore al 18-55 IS

Se non hai provato il Sigma, come fai a sapere che e` inferiore al Tamron e al Canon 18-55is? Puoi documentare la tua affermazione? Grazie

[_astolfo_]

X kekkoY. Ho provato il sistema che mi suggerisci ed effettivamente è ottimo per le foto fatte in interni, dove peraltro è molto semplice trovare cose bianche. E i risultati sono eclatanti proprio come nel bell’esempio che hai incollato. Il problema che mi ponevo io, proprio nella foto di sopra, e` che non trovo nulla di bianco per fare il bilanciamento e pensavo a utilizzare la temperatura. Ma non capisco quale. X Sky000. Si` ho proprio l’impressione che sia un po’ storta. Devo fare un salto a dare un occhiata al panorama dal ponte Isabella per verificare. Tra l’altro ho visto le tue splendide foto di Torino… complimenti!

[Autore]

Post