[albospago]

pox mew entry su canoniani…bella li!…la presenza valligiana si allarga anche qui….elora?…piantala giù di arrovellarti il cervello per 50mm di focale valà,hai già 2 otiche buone,se in più prendi il 100-400 tra poco….

[albospago]

Per foto animalistiche il 100-400 è sicuramente più indicato, versatile e di ottima qualità…se fossi in te ci farei un pensierino (o)

[albospago]

ho l’ottica citata e anche la mia non è bianca ma più sul beige…tranquillo

[albospago]

anche io possiedo sia il 70-200 f/2.8 IS che l’extender 1.4X…la nitidezza e la velocità nella messa a fuoco non peggiorano poi così tanto,anzi…vai tranquillo e posta presto delle foto!!!!!

[albospago]

aggiungendo 200 euro circa ti puoi permettere il 70-200 f/4 stabilizzato…anche se,dovendo fotografare in condizioni con poca luce non posso fare altro che consigliarti il 70-200 f/2.8 stabilizzato che però costa molto,circa 1500-1600 euro…per l’utilizzo che ne farai anche in futuro credo che la tua scelta debba ricadere su un f/2.8 visto che fotografi in ambiebti chiusi e scuri…senti anche il parere degli altri però…ciao

[albospago]

se devi coprire la focale da 50mm in su ti consiglio il 70-200 f/2.8 IS…io lo uso ormai da qualche mese e posso assicurarti che anche per foto di interni e per ritratti è eccezionale…in seguito potresti prenderti l’extender 2X e eviti di spendere ulteriori soldi per il 100-400…

[albospago]

Aspettiamo i tuoi scatti…ciao

[albospago]

se posso esseri d’aiuto io ho il 70-200 2.8 IS con l’extender 1.4xII…la resa è ottima,la qualità rimane pressoche invariata come pure la velocità nella messa a fuoco…non posso fare altro che consigliartelo…

[albospago]

Ciao luca…io possiedo il 70-200L F/2.8 IS USM…bè non posso fare altro che consigliartelo visto che ami scattare foto con profondita di campo ridotta…purtroppo non posso dirti niente in merito all’f/4 IS perchè non l’ho mai provato…senti le opinioni di ce l’ha,però il 2.8 merita e ti darà sicuramente tante soddisfazioni…ciao

[albospago]

Il prezzo di 1300 euro è ottimo…fossi in te lo prenderei al volo!!!…è una serie L,tieni a mente che ti dura una vita…ciao

[albospago]

sono pienamente d’accordo,anche io sono in possesso di entrambe le ottiche e ti garantisco che il 17-85 ti darà delle grandi soddisfazioni…non avere dubbi…ciao

[albospago]

grazie mille per i cosigli…comunque a me serve principalmente per foto esterne…come avevo già detto ero propenso per il 70-200 e credo proprio che la mia scelta ricadrà su questo!!!ciao!

[albospago]

Sicuramente intendi dire canon 17-85 e non 18-85…cmq tra i 2 sono dalla parte del canon che è più nitido e possiede 2 elementi importantissimi a suo favore:L’IS cioè lo stabilizzatore d’immagine che ti consente di ridurre al minimo il mosso se scatti con tempi bassi e a mano libera…l’altro elemento è la messa fuoco USM,sicuramente più pronta e rapida di quella del sigma…senti pure i pareri degli altri,io non ho dubbi comunque,canon!

[albospago]

Per quanto riguarda il tele,se hai 1000 eurini da spendere ti consiglio il 70-200L f/4 IS USM,ne parlano tutti benissimo,è abbastanza leggero,maneggievole e di ottima qualità,in oltre è stabilizzato e da un aiuto in più in ogni situazione,se vuoi fare panning o cose del genere…dipende tutto però dalla lunghezza focale che ti serve e dal budget che hai a disposizione….se non ti è chiaro qulcosa chiedimi pure…ciao!

[albospago]

Ciao,secondo me l’Acquisto di un tele tipo 70-200 ti completerebbe sicuramente il parco ottiche e riusciresti così ad essere coperto su tutte le focali…cosa che ti sconsoglio vivamente è cambiare il 17-85 con gli altri obiettivi citati…il 17-85 ti garantisce comunque un buon garandangolo,cosa che non potresti ottenere con le altre ottiche,le quali sono ottime invece se hai una reflex FF come la 5D ecc….questo è il mio consiglio,per quanto mi riguarda non cambierei il 17-85,come tu hai già detto però dipende un po’dall’uso che ne fai e cosa intendi fotografare…ciao!

[Autore]

Post