[quote=”acrobat” post=625586]Continua ad allenare l’occhio, e se necessario a strafare per poi migliorare…
Se documenti è reportage – se fai prevalere la finzione sul vero, non proprio.
Solo, non farti “ingannare” dal potere che conservi nello zaino; il grandangolare, spinto o meno è onnipresente, l’enfasi che esso apporta in quelle prime inquadrature ambientali, non è data da un’emozione che tu riesci a trasmettermi(posto che l’osservatore lo sia) ma dall’effetto che esso produce, enfatizzando (appunto) la dimensione spaziale, e siccome io non tendo a valutare una fotografia dal mezzo e il suo risultato(benchè possa esser lecito apprezzarlo), le tue foto non mi ‘toccano’.
Osservando le prime due foto resto indifferente, pur vedendo in esse(nel luogo) un potenziale espressivo, l’allontanamento spaziale del tutto operato dal grandangolo, produce quasi un implicito disvalore del soggetto; c’è molto, ma è tutto lontano e indefinito, un decentramento dell’attenzione a beneficio di un “effetto”. Per contro, nella terza fotografia sei riuscito a cogliere la dimensione del luogo e la prenderei come spunto per riformulare una nuova lettura.
Quando scrivi:
<<....tipo la stanza piena di muffa o il manometro era un delitto non accentuarne (magari sbagliando eh) i colori....>>
Non cogli l’essenza del documentare(se è quello a cui miri..); è appunto enfatizzando i toni e quel verde, così impreciso e “spettacolare” che mi allontani dal luogo vero per portarmi in un film… Infatti, guardando tutta quella strardinaria muffa resto “deluso”, e mi cruccio del fatto che non sono stato informato di un’atmosfera che, senza volerla rimarcare, è già da sè propriamente affascinante e drammatica.
Ciao[/quote]
Mi hai spiazzato completamente e mi hai fatto ridimensionare le mie foto che, comunque “mi soddisfacevano” un po’….
Apprezzo tantissimo quello che hai scritto, ho solo da imparare, mi dispiace solo di non aver colto appieno quel lugo, che comunque aveva delle potenzialità enormi….
