[Alessandro88]

Non ho ben capito il senso, cioè se le mie foto mancano di realismo, sono brutte, alterate, o se invece ti piacciono… In ogni caso molto volentieri ti dirò l’ottica che ho usato in ogni foto… Poi, appena ho tempo (domani e dopo domani ho due esami all’università… :nw),sempre che tu voglia, ti posto il file uscito dalla macchina e quello uscito dopo la postproduzione…sono sicuro che ti rincuorerà vedere i file “prima”…

[Alessandro88]

ciao look, il DPP ovviamente lo uso, anche se non mi va si stare lì a tirare fuori la card, metti la chiavetta, apri dpp, aspetta che carica tutte le 450 foto nella memoria, così è troppo chiara, così brucio le alte luci, così impasto le ombre, ricominaciamo daccapo, il bilanciamento del bianco che non sembra mai essere troppo figo, o troppo triste o troppo orginal-fricchettone, le curve che lasciamo stare…mi escono fuori dei frattali…non e se poi passiamo al trucco e parrucco con Photoshop stiamo freschi. Tutto sto macello per fare cosa? ridurre la foto a 500 kb, perdendo di nuovo definizione, e metterla sui siti per farla vedere a tutti e ricevere i soliti commenti inutili “oh che bella!, stupenda , meravigliosa, bellissima, great shot!”. Ma come tutto sto macello per far cosa?! [sci] [sci] [sci] Non ti va proprio bene niente eh… 😉 Da come la metti tu sembra uno stress pazzesco quando invece dovrebbe essere uno dei divertimenti…

[Alessandro88]

Scusa ma cosa intendi con: “Deve darmi non solo nitidezza ma anche realismo” ?! La mia prima reflex è stata una 400D con Sigma 18-200 (quello non stabilizzato) e durante un viaggio ho scattato spesso insieme a mio padre il quale usava una compatta Lumix (panasonic), non ricordo di preciso il modello ma comunque sono sicuro avesse lenti laica e tra tutte le lumix fosse una delle più costose… Onestamente credo che, a vista, le foto uscite dalla 400D fossero migliori, e, all’epoca, la 400D era la entry level della canon. Ora, se tu giudichi le foto delle compatte più belle perchè sono più sature, più nitide (ma le hai mai viste davvero ingrandite al 100%), più contrastate, etc, basta che vai nei picture style e li imposti al massimo.[scu] Io personalmente sono convinto che rielaborando il file al computer (chiaro che scatti raw…) ottieni dei risultati decisamente superiori a quelli che puoi ottenere coi picture style (e per questo tengo tutti i valori a 0)…e non si tratta di passare le ore al computer perchè per esempio photoshop (ma anche DPP) ha la funzione batch che ti rielabora cartelle intere di foto in automatico…(o)…certo che bisogna sapere che esiste e sapere usarla… E poi, secondo me, comprarsi una reflex digitale e poi dire che non si vuol passare del tempo al computer ed inoltre lamentarsi mi sembra un po’ un controsenso: un po’ come uno che si compra un auto da corsa e non vuole accellerare fino in fondo…e poi ancora si lamenta perchè la macchina non va veloce come si aspettava!!! Io sono convinto che passare del tempo al computer per la postproduzione sia ormai parte del processo fotografico, un po’ come una volta si stava nella camera oscura, no?! “Per me un’ottica deve (dovrebbe) essere il prolungamento dei miei occhi. Ma mi sembra di capire che questo non è possibile se non cambiando ottica in base ai vari usi e se non pagando belle cifre.” Purtroppo il 10-600 non credo esista… :pr In ogni caso, come è già stato detto più volte, un obiettivo perfetto per tutto non esiste…mi sembra naturale dover cambiare obiettivo se foglio passare dal fotografare un fiocco di neve al paesaggio… Capisco che tu possa essere delusa perchè ti aspettavi chissà cosa però non mi sembra il caso si arrabbiarsi e dire che fa tutto schifo… Io la prima volta che ho guardato attraverso il mio 100-400 sono rimasto un po’ deluso perchè mi aspettavo di “stringere” davvero tantissimo…era sera ed ero in camera mia a fare prove…in realtà, scattando in giro per il mondo, mi sono poi reso conto che spesso era persino superiore alle mie necessità, ero io che mi sbagliavo inizialmente sia aspettandomi troppo, sia testandolo nelle condizioni sbagliate… Spero sia così anche per te e che presto possa ricrederti del tuo acquisto…sono abbastanza sicuro che andrà così… [bir]

[Alessandro88]

Avevo aperto due post io sullo stesso argomento, se cerchi li trovi… Il riassunto totale è che: Su sensore piccolo f/8 è il meglio. Su sensore grande (e, avendo fatto le prove, che puoi vedere nei topic passati, confermo) f/11 è meglio. A presto! Ale

[Alessandro88]

Ah… Quindi a diaframmi chiusi la versione 1,4 è più nitida?! Mi sembra paradossale che la versione L con quello che costa sia peggiore… Il mio problema è che scatto davvero di tutto un po’… In studio lo uso a f/11 con flash, ma, per esempio, quest’estate in namibia l’unica volta che l’ho usato in due settimane (e per il resto del tempo me lo sono scarrozzato dietro…) è stato per fare dei primi piani alla popolazione del posto con diaframmi molto aperti, e ne è valsa davvero la pena…

[Alessandro88]

Ok, direi che anche io sono un po’ nella tua situazione… Se non è l’85mm ad essere attaccato è il 50mm… Per questo volevo sapere se valeva la pena cambiare o meno… Cosa intendi con “è un altro pianeta”?! Attualmente dall’85mm al 50mm c’è un mare di differenza già nella sensazione che ti da scattando però usando il 50mm f/1,4 a f/11 ed l’85mm a f/11 onestamente, non trovo questa differenza abissale pazzesca…Chiaro che se poi si apre il diaframma… Un altra cosa che amo dell’85mm è la ghiera di messa a fuoco che è di un “morbido” incredibile, quella del 50 in confronto sembra fare fatica… Ora che fireblade mi ha insinuato il dubbio sul 35mm non so… Dopotutto il 50mm fisso già ce l’ho, forse prima mi conviene cambiare focale?! (a parte che ho il 17/40, che copre…) Inoltre è da tempo che sto valutando anche il 24-70L perchè mi copre delle focali che in realtà, nel parco ottiche non ho… Sono davvero tanto indeciso, anche se comunque, in ogni caso, dovrò aspettare un bel po’… Grazie Ale

[Alessandro88]

Ah, grazie per l’info! No no, ho già provato tenendo l’aggiuntivo in mano e funziona… Grazie!

[Alessandro88]

Un ultima cosa fireblade: ma a livello di definizione dei dettagli il 50 f/1,2 ed il 50 f/1,4 sono vicini!? Sennò quale motivo spingerebbe a cambiare dal 1,4 al 1,2?! Grazie! Ale

[Alessandro88]

Ok, hai fatto bene… Anche se mi piacciono i ritratti alla fine scatto di tutto un po’… Allora farò un pensierino al 35mm f/1,4… Grazie mille! Ale

[Alessandro88]

Grazie a tutti! Quindi fireblade dici che il 35mm f/1,4 vale davvero la pena!? Più che cambiare il 17/40 nel 16/35?! Mi piacciono davvero moltissimo i primi piani e mi chiedevo se un 35mm (considerando sempre che l’abbinerei ad una FF, non aps-c) fosse troppo esagerato o meno. Mi spiego meglio, certe volte vedo dei primi piani che mi danno l’idea di essere “più dentro” rispetto a quello che ottengo io, quindi mi chiedevo se venissero usati dei grandangoli… Grazie mille! Ale

[Alessandro88]

Si si, avete tutti perfettamente ragione! La mia più che altro è curiosità (anche se nel discorso degli ingrandimenti mi ritrovo appieno!)… Grazie ancora! Alessandro

[Alessandro88]

Ok, va bhe, proverò anche io che ho da poco la nuova 5D…!!! (o) Qualcuno di voi sa invece come si fa a fare i test?!

[Alessandro88]

Grazie mille per il suggerimento di dpreview, il grafico è davvero FANTASTICO!!! Ho visto la differenza su FF tra f/8 e f/11, sembra peggiorare ad f/11, perchè dite che è meglio scattare ad f/11 su FF allora!? C’è qualche altro motivo che mi sfugge!? Dove posso trovare altri grafici del genere?! Diciamo, dunque in conclusione, che il diaframma migliore è f/8 o f/11, e che semplicementi i graifici che guardavo io all’inizio non erano attendibili, no!? Grazie ancora!

[Alessandro88]

Ma si certo, se vuoi ottenere un effetto particolare usare il diaframma apertissimo che questi obiettivi ti permettono è la scelta migliore, ma se io invece voglio ottenere un immagine con i dettagli al massimo di ciò che la mia attrezzatura mi permette di fare!? Cioè sembra quasi che dato che ho f/1,2 debba usare solo questo settaggio…

[Alessandro88]

Si si, anche io ho entrambi gli obiettivi in questione e mi chiedevo se esistesse una regola generale da applicare a qualsiasi obiettivo o meno… Cioè, dovrò sempre guardarmi i grafici mtf per capire qual è il diaframma migliore!? Inoltre, ho visto che questi test (almeno quelli che ho citato) sono stati fatti con un sensore aps-c, credo di una 20D… Immagini che il risultato cambi se vengono fatti con un altro sensore, giusto?! Com’è possibile fare die test del genere?! Esiste un programma che elaborando l’immagine scattata tira fuori il grafico?! Grazie mille!

[Autore]

Post