[alpi46]

Originariamente inviato da pepinuccio69: L’ho appena prenotata on line…ho messo in vendita il 18-135 che non mi convince tanto sul fatto della nitidezza..ho provato il Tamron 17-50 2.8 non Vc di un’ amico e non c’e storia, spero che il Canon 15-85 sia all’altezza del Tamron a parte l’apertura massima..ma quel 15 e quei 30 in piu’ oltre ad essere Usm mi ingolosiscono di piu’ ..Il tele 55-250 lo possiedo gia’..Pero’ un domani non escluderei un’ accoppiata Tamron 17-50( magari usato)+Canon efs 15-85 e il 55-250, che ne dite? il macro per il momento non mi interessa.. [can]

sono convinto che tu abbia fatto un ottima scelta, il 15 85

[alpi46]

Ciao, non ho mai usato il 18 135, ma posseggo il 15 85, da un anno e una lente versatile e eccellente a livello ottico, consigliassimo. A mio giudizio il miglior tuttofare Canon apsc, posseggo anche il 17 55 ma sulla mia macchinatengo sempre montato il 15 85′ proprio perch

[alpi46]

Se hai 1000 € di budget, non troverai niente di migliore su aps-c del 17-55 is.

[alpi46]

Ho tenuto il 17-55 is per più di un anno, a mio giudizio e la migliore lente per aps-c.

[alpi46]

Ciao, tre anni fa quando ho preso per la mia primavolta una fotocamera digitale ero completamente inesperto, anche se ancora oggi ho tante cose da imparare posso dirti che frequentando questo forum ho imparato tantissimo, mi sono stati utili anche i corsi e il confronto diretto con persone appassionate come mè. Ti auguro un imboccallupo, sono sicuro che diventerai bravissima, dalle ute parole traspare tutta la tua passione che infondo è la condizione più importante.

[alpi46]

Ciao, io ho posseduto per circa un anno il 17-55 is a mio giudizio la migliore lente per aps-c, adesso lo ho sostituito con il nuovo 15-85 is, meno luminoso con qualche compromesso in più come la vignettatura ma momlto versatile e nitido a mio giudizio al pari del 17-55. Quando ho deciso di cambiare, quello che più mi faceva gola era la maggiore escursione focalem, specie sulle focali corte i 2 mm in meno fanno davvero comodo, si ottengono prospettive molto interessanti. Devo ammettere che il 17-55 is è davvero un ottica completa molto luminoso e stabilizzato riuscivo a scattare in condizioni davvero estreme, ma devo dire che sono davvero entusiasta del mio 15-85 is. Sono due lenti che ti consiglio a mio giudizio le migliori in questa fascia di focali.

[alpi46]

Ciao, ho posseduto il 18-55 is per più di un anno, a mio giudizio ha un ottimo rapporto qualità prezzo, se non hai esigenze particolari di luminosità velocità af ecc. è una lente molto dignitosa, a mio giudizio le uniche vere alternative a quella lente sono le ottiche di alta fascia come il 15-85 is o il 17-55 is. La cosa importante è imparare a sfruttare al meglio le apparecchiature che hai, una lente migliore non vuol dire automaticamente foto migliori, l’unica cosa che puo fare veramente la differenza quando scatti è l’esperienza e soprattutto al creatività.

[alpi46]

Originariamente inviato da michelegrammichele: Salve io da poco ho comprato il Tamron 17-50 vc passando dal 18-55 is e devo riconoscere che il piccoletto della canon fa un buona lavoro sopratutto se con lightroom si recupera un pò di nitidezza,con il Tamron devo dire che già di suo è molto nitido sopratutto a f8, lavorandoci un pochetto con lightroom si riesce a tirare il massimo anche perchè ora lightroom 3.2 supporta il modello e opera delle correzioni in auto su aberrazioni ect.. Il modello vc è straordinario con tempi lunghi tipo 1/6 a 17mm permettendo con un f2.8 di avere foto in posti dove la luce e molto bassa ed accoppiando iso 1600 il flash praticamente viene messo di lato. La lente a 17 ed f2.8 mostra una definizione meno tagliente ma sempre di buon livello recupera dopo f4.0 che diventa impressionante.La messa a fuoco vista è discreta, posso dire che non è tanto più lenta del 18-55 is.La spesa della lente è notevole anche se rispetto al 17-55 della canon sembra regalato,devo dire che avere il f 2,8 costante ed il vc vale la pena fare il sacrificio anche perchè di meglio c’è poco tranne il 15-85 che costa di più, un pò meno definito, forse più completo come copertura focale anche se manca f2.8 del tamron.

Ciao io posseggo il canon 15-85, premetto che provengo dal canon 17-55 is e posso assicurarti che inquanto a nitidezza il 15-85 e davvero eccellente, di conseguenza dubito che possa essere più scarso del tamron in questione, è sicuramente meno luminoso ma credo che per tutto il resto non ci sia proprio niente in cui il Tamron possa essere a livello del 15-85.

[alpi46]

Originariamente inviato da saintxxx: Io proprio ieri sera avevo deciso di prendere il canon 17-55 perchè avevo perso le speranze di vedere una prova del sigma. Su trovaprezzi solo uno store lo ha disponibile, sempre su ordinazione, per poco meno di 700 eur. Si trova qualche review online?

Certo che si trovano delle rewiev ad esmpio su Photozone:http://www.photozone.de/canon-eos/531-sigma1750f28os

[alpi46]

Ciao, io ho posseduto il 18-55 is, il 17-55 is e adesso posseggo il 15-85 is, a mio giudizio la differenza tra il 15-85 is e il 18-55 is e molto elevata, il 15-85 è paragonabile alla serie L, una resa ottica eccellente e autofocus eccellente, non c’è paragone con il 18-55, poi oltre a arrivare a 85 mm lunghezsa focale ottimale per dei primipiani, ha 15 mm come minima lunghezza che corrisponde a un 24mm su FF, quindi una lunghezza grandangolare in piena regola. Insomma se stai cercando un obbiettivo flessibile e di qualità da tenere montato sulla tua reflex a mio giudizio non troverai di meglio del 15-85.

[alpi46]

Originariamente inviato da ReyTS: Si leggevo quel link prima di scrivere il commento sopra. Sulla 450D è la rotellina che regola anche gli ISO (trovato ora…) :im Se ho capito bene guardando gli esempi, più faccio scendere quel numero più mi “sfuoca” tutto ciò che sta fuori dal centro, mentre più lo faccio salire, più mette a fuoco l’intera foto, riducendo la sfocatura partendo dal centro, giusto?

Non è proprio così, quello che regoli chiudendo e aprendo il diaframma non è altro che la profondità di campo, quindi è sul concetto di profondità di campo che devi informarti se vuoi capire in pieno l’effetto di questa regolazione. Se vuoi un consiglio fai una prova pratica, a 55 mm aprendo tutto il diaframma imposta f 5,6 metti a fuoco un oggetto vicino 50-60 cm avendo cura che lo sfondo della scena sia distante alcuni metri, controlla il risultao e capirai di cosa stiamo parlando.

[alpi46]

Ciao posseggo il 15-85 da meno di un mese, le ottiche con le quali posso paragonarlo avendole possedute sono: canon il 17-55 f 2,8 is e il Canon 18-55 is. A livello di nitidezza devo dire che mi ha molto sorpeso sicuramente paragonabiole con il 17-55 f 2,8 gia ottica meravigiosa. Belli anche i colori e discreto nei controluce. la costruzione mi piace molto è robusto e molto bello esteticamente. ottimo lo stabilizzatore riesco a fotografare a 1/15 anche a 85mm. L’autofocus è un USM quindi molto buono, ma ho notato una certa differenza con quello dell 17-55 che a mio giudizio era ancora più veloce in condizioni di scarza luce, ma questo dipenderà sicuramente dal fatto che il 17-55 è f 2,8 e quindi più luminoso. Molto contenuta anche le distorsioni. La caratteristica negativa che mi ha colpito è invece la vignettatura che a massima apertura è presente a tutte le focali e molto forte, più di quello che avrei potuto aspettarmi, ma come sappiamo è facilmnete correggibile in post. Per quanto mi riguarda, Lo ricompreirei mille volte.

[alpi46]

Ciao con quel budget vai pure sul 55-250 is vale tutti gli euro che costa.

[alpi46]

Cia, per quanto riguarda il 55-250 is ti confermo che vale tutti gli euro che costa, il tamron non lo conosco ma ha un’ottima reputazione, la 50 D è una macchina eccellente, quindi buon acquisto !

[alpi46]

Posseggo anche io il 55-250 is e una lente con un buon rapporto qualità prezzo, leggera affidabile.

[Autore]

Post