[Alzo80]

Concordo con gloster anche a me piace molto la prima, c’è una certa drammaticità. Un b/n gestito bene.

[Alzo80]

Quoto valeriobry (in effetti non si è capito bene se hai scopi lavorativi occasionali o continuativi e di che genere). Comunque da quel che ho capito uno zoom luminoso ti serve (specialmente se ci devi fare matrimoni). Ti invito ancora almeno a dare un’occhiata al nuovo Tamron 24-70mm f/2.8 Di VC USD. Cerca recensioni, foto.. è assolutamente paragonabile se non superiore a obbiettivi più blasonati. Il Canon 2,8 nuovo è francamente inavvicinabile come prezzo. Prima hai scritto che vorresti rimanere in Canon serie L, va bene è comprensibile, ma a volte guardarsi intorno sopratutto quando un prodotto è felicemente riuscito ti può far risparmiare soldi e avere un prodotto migliore. A volte la marca o un cerchio rosso possono annebbiarci la vista (che poi son convinto che in alcuni casi la L la stampano solo per marketing, ma va beh è un’altro discorso…). Ad esempio io tra il Canon 24-70 f4L e il Tamron 2,8 non avrei dubbi sul secondo, considerando che il primo costa pure di più. Se devo metterli in ordine in base alle tue esigenze direi: 1. Tamron 24-70mm f/2.8 Di VC USD 2. Canon 24-105 f4 L is usm 3. Canon 24-70 f4 L is usm (sinceramente non vedo neanche un vantaggio rispetto al 2. (il 17-40 + 50ino è una buona alternativa come dicevo prima, ma per matrimoni non la trovo comodissima a meno che tu abbia pronti 2 corpi macchina e forse saresti scomodo cmq visto la necessità di montare il 50 ogni tanto su uno dei 2 corpi) Per uso generico invece credo sia un’ottima accoppiata. Buona scelta e se puoi spiega meglio l’uso che ne dovresti fare Ciao 😉

[Alzo80]

Ciao Probabilmente non trovi molto in rete perchè è una lente nuova (credo sia uscita insieme alla 6d) e in pochi ce l’hanno. Mi sembra una lente che vada in forte concorrenza con il 24-105 f4 is usm. Alla fine ha 35mm in meno, stesse caratteristiche, peso e ingombri simili e costa pure 3-400 euro in più. Mi chiedo a questo punto perchè si dovrebbe preferire i 24-70 f4 all’ottimo 24-105 f4, anche se uno fosse già coperto dai 70 in su… [pen] Se ti interessa quel range di focali, si parla molto bene del nuovo Tamron 24-70mm f/2.8 Di VC USD . Costa meno del 24-70 f4 ed è pure f2,8. L’ alternativa che proponi (17-40 + Sigma 50 1,4) è una ottima accoppiata, ovviamente avrà utilizzi diversi . Hai intenzione di passare a Full Frame in un futuro prossimo?

[Alzo80]

3, 13, 18, 19 le mie preferite della 13, (quella con la bimba) mi piace perchè entrano in contatto la mente della bimba col mondo e il linguaggio dei grandi. Come uno sforzo e una curoisità a voler capire un linguaggio diverso. Della 18 mi piace moltissimo la simmetria: la divisione netta mi rimanda all’idea del PRIMA della caduta del muro; e anche le due scene rappresentate sembran far parte di due mondi diversi: a sx gente tranquilla che passeggia, auto, moto, palazzi (potrebbe simboleggiare la Berlino W)… a dx solo un campo con un gruppo di persone in procinto ‘di decidere’o comunque meno spensierate (Berlino est?). Non ci fosse il grattacielo della Mercedes a dx sarebbe perfetta! Anche la 5 mi piace, dà un senso di oppressione e linee cadono molto bene… forse manca un punto di interesse preciso (tipo qualcosa sul muretto, ma se non c’era non c’era…) Complimenti bella serie godibile , bel viaggio [lo]

[Alzo80]

beh dal titolo sembrava per uso notturno 🙂 allora valuta tu pro e contro… Samyang pro: economico, luminoso, inciso contro : messa a fuoco manuale, fisso (se può essere un contro) Canon 10-22: grandangolo spinto, non molto luminoso. Più versatile e di qualità. Tokina : pro: costruzione, luminoso, af, inciso contro: poca escursione Certo il vantaggio di notte ce l’hai col 2,8.. ma se ti serve più versatilità…

[Alzo80]

ah, un’ottima alternativa è il Tokina 11-16 f 2,8 più grandangolare del Samyang ma luminoso uguale. Costa di più ovviamente. Cmq se fai sopratutto notturne o paesaggi su cavalletto il Samyang per quel che costa fa il suo bel lavoro!

[Alzo80]

Per le notturne sicuramente è più indicato il samyang 2,8 . Da usare a tutta apertura per le stelle e per non alzare troppo gli iso. Tanto anche per la mancanza di autofocus è ininfluente nelle notturne. Il canon 10-22 è certamente più versatile Ciao

[Alzo80]

Continuo di qua.. visto che hai le idee più chiare dul tele… un’ultima possibilità (ma decisamente più cara!) è data dal range 24-70 f2,8. Lo cito perchè parlavi di interni, matrimoni dove serve luce ed è l’unico tuttofare luminoso. E’prinicipalmente pensato per il full frame, ma è un’escursione comoda su aps-c. Canon ha due versioni: – Canon EF 24-70mm f/2.8 L USM (prima versione, fuori produzione. Un pò soft però a tutta apertura da quel che ho letto. Usato sui 6-700 euro credo lo trovi) – Canon EF 24-70mm f/2.8 L USM II (seconda versione, impeccabile, ma dal prezzo proibitivo.. 2000 euri!!) Poi c’è Tamron , altro obbiettivo nuovo e perfetto come qualità e pure stabilizzato che sta a metà strada, sui 1000 euro nuovo: Tamron 24-70mm f/2.8 Di VC USD Calcola che son lenti anche pesantucce! Te li ho citati solo perchè gli altri son più bui, ma per uso generico col 24-105 f4 (700euro) copriresti gran parte degli utilizzi con ottima qualità (si sovreppone però per 35mm col 70-200). Il Canon 15-85 (600 euro circa) è più grandangolare e pensato solo per il formato aps-c e ti coprirebbe anche per paesaggi (a meno che tu non voglia a tutti i costi un grandangolo spinto). Ultima chances molto più economica (ma non è tuttofare) Tamron 17-50 f2,8 (liscio o VC) . Ti tornerebbe utile per la luminosità però. Fatti due conti visto che devi già prendere il tele!

[Alzo80]

ammazza, un corredo tutto e subito 🙂 pensa a una cosa per volta a seconda delle tue esigenze. Comunque il Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM ti rimane buono sia per paesaggi che per tuttofare (è un tuttofare di qualità ). Se no devi “scalare” su un 18-135 ma non vedo il senso visto l’acquisto del tele e la qualità minore. 15mm sono piu che sufficienti per paesaggi (ppoi va a gusti e esigenze, io spesso li faccio col 70-200) e la qualità rimane buona per tutto il range focale. I grandangoli più spinti io personalmente non li adoro per le distorsioni, ma va a gusti. Tra i migliori il Canon 10-22 e il Tokina 11-16 f2,8 (bello luminoso) 15-85is 50 1,4 70-200f4 Direi che ci fai di tutto di più con un obbiettivo luminoso proprio nel mezzo. Io comunque ti consiglierei calma negli acquisti, sopratutto per l’obbiettivo macro che rimane difficile da domare!

[Alzo80]

non si è capito però se il tuttofare sarebbe un’alternativa all’acquisto del tele? Oppure sei sicuro ti serva il tele? Hai chiarezza almeno su questo? 😉 [pen]

[Alzo80]

ti consiglio di aprire altri thread per altri obbiettivi se no non si capisce niente 🙂 cmq molto brevemente se prendi un tuttofare devi sempre mettere in conto un compromesso sulla qualità con l’aumentare dell’escursione focale. Un tuttofare rimane sempre un obiettivo non specifico, e non luminoso. Credo che ora il migliore per aps-c sia il canon 15-85is . Quelli tipo 18-200 (avevo provato il Canon)hanno dei bei compromessi. Per tornare on topic, forse ti ho più confuso che altro. o comunque uso un 70-200f4 liscio, che è una favola. So però che quando non c’è abbastanza luce è meglio se non lo monto neanche (io non posso andare oltre 1600iso). Paradossalmente per sport (all’aperto,s’intende!) va benissimo perchè lo stabilizzatore non serve con tempi veloci. Ti consigliavo di vedere il Tamron per coprire anche tutte le altre situazioni non sportive , e aun prezzo direi imbattibile per quel che offre. Per i tuttofare apri un nuovo thread!

[Alzo80]

ascolta, per farla breve… Se io fossi nei tuoi panni mi prenderei quello più economico, e , nel dubbio, stabilizzato. Per uso generico, dai un’occhiata a questo Tamron di cui ti parlavo: Tamron SP 70-300mm f/4-5.6 Di VC USD Costa poco più di 300 euro. Nitidissimo almeno fino a 270-280mm , stabilizzatore di ultima generazione, motore ultrasonico (cioè adatto per mettere a fuoco velocemente). Per uso generico per quello che costa è un gioiellino; Lo rivenderesti facilmente perdendoci 50 euro se non fossi soddisfetto o ti rendi conto di volere una lente più luminosa. Però faresti chiarezza anche sulle tue esigenze. Comunque sui Canon 70-200 f4 la qualità è indiscussa (liscio o stabil.) A tutta apertura dai 70 ai 200 è sempre una lama.

[Alzo80]

Originariamente inviato da CooLIcECuBe: ma senza IS con tempi brevi si riesce ad evitare il mosso in altre occasioni? [senza monopiede o trepiedi]

risposta secca (intendevi con tempi lunghi, non brevi) : NO se ad esempio sei a 200mm senza IS … dovreai scattare con un tempo minimo di 1/250 – 1/320 a mano libera per non avere mosso (quando c’è poca luce sei costretto ad alzare molto gli Iso). Con l’IS credo (ma non ho esperienza) che puoi spingerti fino a 1/40 forse anche meno (ovviamente solo su soggetti statici!) Cerca di capire quanto utilizzo non sportivo ne farai e trai le tue conseguenze.

[Alzo80]

non ho bene idea delle distanze da tenere in una gara di motocross (magari qualcun’altro ti può aiutare)e quindi la focale da usare. Diciamo però che se il tuo utilizzo principale è lo sport puoi anche fare a meno dello stabilizzatore (tanto useresti tempi veloci per immortalare i soggetti). Ma qui è piuchealtro una questione di costi, se non hai problemi di budget sempre meglio averlo uno stabilizzatore per uso generico del tele. Ad esempio il 70-200 f4is costa circa il doppio del fratellino 70-200 f4 liscio (e la qualità è pressochè identica, cioè eccellente). SE dovessi usarlo solo per sport son palanche risparmiate. Se invece vuoi restare in quella fascia di prezzo da te indicata (sui 1000-1200) a questo punto il Canon 70-200 f2,8 (liscio) potrebbe fare al casa tuo. Sto parlando sempre per un uso principale di sport! (è più luminoso dell’ f4 e non avresti necessità dell’is) Sulla fascia 70-300 mi son già espresso prima. Per i siti di solito puoi fare una ricerca veloce su trovaprezzi.it e valuti i negozi più convenienti.. non fissarti su uno solo (almeno secondo la mia esperienza). Io sinnceramente l’unico che eviterei è il Canon 70-300L.. non perchè non sia buono ma perchè il Tamron offre lo stesso a un prezzo moolto più modesto e con una qualità ottima. Considera che son buietti però i 70-300!

[Alzo80]

Ciao Eh, dipende cosa ci vuoi fare 🙂 lo useresti per..? Tuttofare, sport..altro? ci ballan 100mm intanto; pensi ti possan servire? Il 70-200 f4 (liscio o stab.) è famoso per una qualità eccellente anche a tutta apertura, e essendo compatto e poco pesante si adatta bene alla tua 650d. Il Canon 70-300 L non l’ho mai provato, sembra ottimo come resa/nitidezza dai pareri ma secondo me ha un prezzo esagerato per essere uno zoom e pure buoio. In tal senso un’alternativa davvero ottima (e che costa 1/4 del Canon!) è il nuovo Tamron 70-300 f4-5,6 VC. Se dovessi scegliere un 70-300, non avrei dubbi sul Tamron ora per il rapporto qualità-prezzo. Per il momento devi sapere tu se ti fan comodo quei 100mm in più ..indicandoci magari per quale utilizzo ti serve l’obbiettivo

[Autore]

Post