[antoniodapc]

interesserebbe anche a me per la mia morosina mingherlina , però non mi piace abbia un l’obbiettivo fisso , penso che con questa scelta canon non voglia proprio entrarci in quel settore. Spero che canon per accontentare la mia morosa non mi faccia andare sullla sony altrimenti meno anche la mia ragazza , cosi per sfogo

[antoniodapc]

in passato mi ero fatto anche io questo problema. Ma secondo me il 70-200 F4 Is come nitidizze e migliore del 7-200 F 2.8 non is , che all’epoca non mi aveva affatto entusiasmato. Poi oltre alla nitidezza o considerato il peso e le dimensioni , e credimi con il 2.8 dopo tre ore che lo usi a mano libera il peso si fa sentire.

[antoniodapc]

io non sono di pavia ma se cerchi obbiettivi con garanzia ita allo stesso prezzo di ebay devi andare a Garlasco (pv) da Foto9Cento Occhio il proprietario e parecchio scontroso e malmostoso,io ci vado spesso ma lui

[antoniodapc]

quello allora e un selettore davvero molto utile che ti permette di dimezzare i tempi di messa a fuoco. il primo 1.2m mette a fuoco dalla minima distanza mi dessa a fuoco a infinto , ossia se devi mettere a fuoco qualcosa che dista da te 4metri lui fara il giro completo dell’anello di messa a fuoco sino a che non arriva al punto giusto ( per farti capire come se tu per andare in un posto scegliessi la strada pi

[antoniodapc]

Io ho il DGX 300 Pro X2 Lo utilizzo essenzialmente sul canon 70-200 F4 Is In termni di qualit

[antoniodapc]

a me non sembrano male

[antoniodapc]

secondo me e normale. Su aps-c e impensabile scattare a diaframmi 22 la difrazione diventa assai evidente. Quella a F9 non mi sembra malvagia. Amche se mi sembra di capire che hai messo a fuoco sulle montagne ( io avrei messo a fuoco tra i pini e i fiori circa ha 1/3 ) Prova a scattare a f9-f11 che su aps-c per i paesaggi va benissimo e vedrai la differenza

[antoniodapc]

succede a tutti gli obbiettivi , ma si parla di uno o due granelli in anni di utilizzo. Molto probabilmente la tamron utilizza poco guarnizioni , non saprei dirti. Ma ti confermo per esperienza quello che hai letto in giro su altri forum

[antoniodapc]

Io ho avuto due versioni di quello stabilizzato. Il Primo me lo ero fatto sostituire perch

[antoniodapc]

io non so quanto sia efficace o no. Cmq io ho ottenuto grandi miglioramente con la 7d e il sigma 24-70 Hsm grazie alla micro regolazione. Stessa cosa con la 5d MK II e il Canon 100Macro F2.8 Is L Usm

[antoniodapc]

Teoricamente non possono farti provare un’ obbiettivo nuovo senza che lo compri perch

[antoniodapc]

e si non pensavo che era esclusivo per aps-c… Ma ragazzi non potete dirmi le cose cosi come faccio a rimpiazzare il mio 8-16 sigma per la 7d su 5D

[antoniodapc]

e me lo dici cosi , un po di delicatezza. e il tokina 12-24 non si pu

[antoniodapc]

io ho me ne sono frgato del 2.8 perche il canon 70-200 F2.8 non stabilizzato per me e per il mio utilizzo senza tre piede e cosi pesante che anche con un tempo di 320 ( tempo di sicurezza per evitare il micro mosso a 200mm a F 2.8 ) mi sarei mosso e poi amo viaggare leggero , visto che mi lego alla cintura gia 3 obbiettivi e con quello 4. spero che nessuna me ne voglia ma a f 5.6 in su circa sono identici. Poi non dimenticare che hai uno stabilizzatore che ti fa scattare a 1/30 a 200mm in situazioni statiche

[antoniodapc]

guarda io in altro forum ho parlato di questo obbiettivo. Io penso che come resa , contrasto e nitidezza sia il migliore obbiettivo che ho e superiore sia al canon 100 Macro L che al sigma 8-16 che ha F8 ha una definizione mostruosa. Io Ho scelto proprio il canon F4 scartando il canon F2.8 per peso e ingombro. Io alla fine del F2.8 me ne faccio poco perch

[Autore]

Post