[arch_mark]

è troppo forte sparata quella luce… dovresti diffonderla un pò… o almeno allontana la luce.. e cerca di creare delle ombre che diano tridimensionalità… non devo essere troppo marcate o troppo scure e nette meglio delle sfumature gentili…

[arch_mark]

Originariamente inviato da come puoi vedere, la resa è notevolmente diversa: nel caso della panoramica le proporzioni prospettiche sono corrette perché generate da una focale normale, nel caso dello scatto singolo oltre le linee cadenti ci sono evidenti fughe prospettiche e l’alterazione delle proporzioni degli elementi.

spiegazione perfetta e corretta però la fotografia d’architettura moderna spesso tende anche ad enfatizare le fughe prospettiche quindi forse bisognerebbe capire se si tratta di foto di architettura di interni o di arredo o di altro… se stupidamente vai a vedere qualche rivista di architettura puoi notare come sono state accentuate le prospettive…

[arch_mark]

Ciao, il 10-20 mi sembra ottimo per fare questo lavoro… l’unica cosa che veramente ti serve sapere è di tenere in bolla la macchina fotografica altrimenti ci sono le linee cadenti… se ti inquadra troppo pavimento o soffitto poi devi ritagliare e reinquadrare.. per il resto parla con l’architetto che sicuramente avrà già idea delle viste da impostare come inquadrare da che angolature… luci ambiente vanno di solito benone… sfrutta sopratutto quella solare se puoi…

[arch_mark]

ottima foto… unico appunto che disturba un pò il taglio dell’albero, per il resto [app] [app]

[arch_mark]

gli alogeni sono un ripiego finche non troverò i soldi dato che ancora studio… cmq si al brico ne trovi alcuni hanno già degli stativi o meglio supporti però che hanno un altezza al max di un metro… poi devi assolutamente schermarli o far rimbalzare la luce su un ombrello fotografico.. io per risparmiare ho fatto con dei profili in alluminio una scatola su cui appiccico sopra carta da lucido quella spessa.. tutto qui… ciao

[arch_mark]

Non sò quale sia il tuo budget ma io trovo molto interessante questo: First Studio Portrait Kit, con 2 x 250w lights, 2 x stativi, 2 x ombrelli lo trovi cercando qui… su illuminazione continua… http://www.photoflexlightingschool.com/Equipment_Lessons/First_Studio/The_First_Studio_Portrait_Kit/index.html io per il momento mi accontento di due fari alogeni 500w con dimer di intensità da giardino opportunamente schermati per diffondere la luce con un aggegio di mia invenzione (o) praticamente un box con carta da lucido che diffonde la luce.. niente di chè ma alla fine l’effetto è lo stesso con un buon risparmio.. però appena posso il kit me lo prendo perchè hà gli stativi etc… ciao

[arch_mark]

allora… il 18-200 ormai sono 8 mesi che lo uso e devo dire che non è una lente molto performante però ha svariati vantaggi… escursione focale e costo su tutti.. in realtà a me sembra anche abbastanza nitida come ottica insomma non è poi così male sopratutto per i soldi che spendi.. fino alla focale di 150 si comporta piuttosto bene poi la nitidezza scende.. stai attento alla messa a fuoco… nel mio è precisa devo dire non mi lamento.. solo un pò lenta quando sei in interni quindi se non c’è forte illuminazione. insomma per quello che spendi a me è servita parecchio per escursioni e per imparare quali sono le focali che più uso… se puoi prendi il 18-250 però se non ci stai con il budget il 18-200 è ok!! a parte le prime foto fatte della neve fatte con il 50ino f1,8 le altre sono fatte con il tamron 18-200… http://www.flickr.com/photos/marcosalvador/ ciao marco

[arch_mark]

grazie a tutti non avrei mai immaginato così tanti complimenti : ) grazie

[arch_mark]

Che dire… grazie! lo sò che la presentazione in pdf è una rogna chissà quanta gente non l’ha ancora vista però il lavoro è pensato così come un piccolo book di segreti rivelati.. contentissimo ti piaccia! grazie

[arch_mark]

Siccome in realtà si possono fare paesaggi verticali e ritratti orizzontali, trovo queste definizioni inconsistenti. 🙂

a dire il vero però su tutta la letteratura inglese è presente questo modo di definire l’orizzontalità o verticalità di una foto.. cmq non è il modo in cui si chiama una foto che fà la qualità!!

[arch_mark]

ciao, Si sà che preparare un set è difficile.. ma a volte basta stare attenti allo sfondo della foto prima di scattare, anche se a volte risulta difficile per l’immediatezza dello scatto. La sezione aurea è un rapporto preciso che se non erro è di 0.618 in fotografia si traduce con la regola dei terzi dividi il tuo frame fotografico in 9 rettangoli e i soggetti li piazzi agli incroci tra queste divisioni… c’è un sacco di letteratura sul web per questo.. Per landscape si intende una fotografia scattata in orizzontale, mentre per portrait si intende il classico ritratto fatto in verticale.. da landscape = paesaggio e portrait = ritratto. ciao, marco

[arch_mark]

ciao.. ho notato soprattutto due cose.. prima hai tagliato i capelli.. secondo hai troppo spazio attorno al soggetto.. riempire il frame… io avrei optato per una foto in portrait e non landscape.. ho visto che l’hai re-inquadrata potresti provare a stringere un pò sul viso.. per il resto le solite cose, come i mobili dietro che disturbano un pò… ma penso siano cose difficili da eliminare perchè uno scatto non sempre c’è la possibilità di prepararlo…

[arch_mark]

ciao a tutti, anch’io di norma uso il centrale e ricompongo però a volte con pdc limitata da grandi aperture noto che il fuoco non è sempre perfetto ovviamente ricomponendo il soggetto si sposta e la distanza di messa a fuoco cambia anche di un centimetro o più.. come vi regolate???

[arch_mark]

qualche altro consiglio?? nessuno.. anche per la pp magari si può far meglio..

[arch_mark]

Anch’io adoro londra è già la quarta volta che ci vado e non vedo l’ora di finire gli studi per trasferirmi se ci riesco!!! [ale] per quanto riguarda le foto sono contento che ti piacciano dato anche la tua esperienza!! grazie!

[Autore]

Post