[Bizius]

Beh…potrebbe essere un’ottima considerazione. Non sono in grado di dire se lo stabilizzatore potrebbe influire o meno sulla qualità della foto (in modalità 1 o 2)…bisognerebbe fare delle prove. Certo che su alcune versioni consigliano di spegnere lo stabilizzatore in caso di foto su treppiede, ma non mi risulta in caso di foto verticali…però avendo il 70-300 la doppia modalità potrebbe anche essere (che sbattimento sarebbe spegnerlo ogni volta che voglio comporre una foto verticale???). Comunque nella bolla di riparazione in garanzia del mio obiettivo è riportata la dicitura “CAMBIO GRUPPO”.

[Bizius]

Concordo che a volte capita di fare foto dall’alto verso il basso o dal basso verso l’alto (come nel caso di foto a uccelli o aerei), ma qui la questione sollevata è che scattando normalmente un soggetto di fronte al fotografo (quindi con macchina e obiettivo paralleli al terreno), il risultato è diverso (peggiore con perdita di nitidezza maggiore ai bordi) se la foto è verticale quindi con proporzione 2/3 (lato lungo della foto verticale)invece che orizzontale con proporzione 3/2…(lato lungo in orizzontale).

[Bizius]

Anch’io ho il 70-300,comprato usato e già riparato in garanzia proprio per quel difetto. Non mi sono mai accorto del problema (forse perchè già risolto??). Però una cosa mi lascia perplesso… :O LONGDREAM…ma l’eventuale problema (da quello che ho capito io) si presenta se scatto una foto verticale cioè con il lato corto in alto e in basso, e NON se scatto tenendo la macchina in verticale fotografando dall’alto in basso dal quarto piano a terra!!!!!!! Quante volte mi può capitare di scattare da un punto di vista verticale qualcosa sulla perpendicolare????? Forse il buon Longdream ha frainteso la problematica. 🙂

[Bizius]

Beh…senz’altro il 100macro a f2.8 ti permette di avere uno sfuocato migliore…anche perchè il 70-300 non ci arriva a 2.8. Attenzione che il 100 macro (parlo per esperienza) arriva a un livello di dettaglio della pelle impressionante…quindi finche fotografi bambini ok…ma attenzione alla rughe troppo in evidenza!!!! Comunque il 100 macro per i ritratti è: (o) (o) (o)

[Bizius]

Originariamente inviato da zaimon75: Io ho tutti e due gli obbiettivi…. vai tranquillo! Sono meravigliosi.

QUOTO!! (o) (o) (o)

[Bizius]

Come vedo? in che senso? Con quali software? Si il file è CR2 e normalmente uso LightRoom, ma anche DPP o Photoshop CS3… Ne esistono molti altri…

[Bizius]

Uno spettacolo veramente…specialmente l’IS. posto due esempi (che non gli rendono giustizia in quanto il raw di partenza offre dei dettagli e una nitidezza che il jpg si è “mangiato”). [IMG]public/imgsforum/2008/IMG40D_0031.jpg[/IMG] [IMG]public/imgsforum/2008/IMG40D_0086.jpg[/IMG] consigliatissimo!!!

[Bizius]

se avessi usato questo… forum_forum.asp?forum=3&section=3&post=10128 ciao

[Bizius]

Salve a tutti, concordo che il 50ino 1.8 + i tubi sono un’ottima palestra per rendersi conto di cosa vuol dire “fare delle macro”. L’anno scorso ho acquistato i kenko (EF) e li ho utilizzati con risultati contrastanti. La difficoltà maggiore è la messa a fuoco a mano libera e in alcuni casi l’obbligo di usare il flash. Consigliatissimo il cavalletto per l’utilizzo dei tubi con zoom tipo il 75-300 (che avevo l’anno scorso) o il 70-300 IS che ho adesso. Posto un esempio images.asp?id=26389&cat=7690&page=1 Altri esempi nella mia galleria. Buone “macro” a tutti.

[Bizius]

Originariamente inviato da Paranoid: F/5.6 vuol dire la massima apertura a 85mm. Più il valore del diaframma è basso, più in realtà il diaframma sarà aperto, riducendo quindi la profondità di campo.

QUOTO

[Bizius]

Anch’io spezzo una lancia in favore di questa lente spesso sottovalutata. L’ho presa in sostituzione del Sigma 17-70 (che sostituiva il plasticotto della mia ex 400D). PRO Resa cromatica “canon” USM IS Veramente tuttofare. CONTRO Non è una serie L Secondo me non esiste niente di meglio come escursione di zoom in questa fascia di prezzo. Esempio [IMG]public/imgsforum/2008/IMG_1295.jpg[/IMG] e relativo crop [IMG]public/imgsforum/2008/crop_1295.jpg[/IMG] Consigliato!!

[Bizius]

Di solito consigliano di disattivare l’IS per foto su cavalletto, anche se mi sembra di ricordare che vale per gli stabilizzatori di prima generazione. Con gli ultimi IS non dovrebbe cambiare nulla. Nel mio caso per quanto riguarda la nitidezza delle 2 lenti ho notato un notevole miglioramento usando il 17-85 al posto del Sigma…ma ho sempre avuto il dubbio che soffrisse di un leggero front-back focus. Dalle tue foto sembrano equivalersi…(anche se nel primo crop mi sembra meglio il Canon e nel secondo il Sigma). Ai posteri l’ardua sentenza.

[Bizius]

Io ho avuto il Sigma venduto per comprare il 17-85. Ho notato un notevole miglioramento sopratutto sulla resa cromatica. Anche per quanto riguarda la nitidezza secondo me è migliore il 17-85, considerando poi che molti Sigma soffrono di Front-Back Focus. Se poi ci aggiungiamo l’USM e l’IS…secondo me non c’e’ proprio paragone. E’ vero che il Canon costa un po’ di più e soffre di qualche problemino (distorsione a 17). Per quanto riguarda le tue prove direi che il 17-85 è più definito del Sigma (si nota nella trama del tessuto del cuscino) e la spunta anche come resa cromatica (anche se non è proprio la foto adatta per valutarlo.

[Bizius]

Confermo quanto detto da sky000… il 17-85 è (secondo me) un ottimo obiettivo tuttofare che nonostante i pareri contrastanti mi sento di consigliarti. Ricordo comunque che rispetto al 28-135 ha uno stabilizzatore di ultima generazione (correggetemi se sbaglio), che ti permette di scattare in condizioni di scarsa luminosità con tempi accettabili, mentre il 28-135 ne ha uno un po’ più datato. Inoltre ha una più che soddisfacente resa cromatica (rispetto ad esempio ad un Sigma 17-70 che ho avuto). Io l’ho preso approfittando del Cash Back di 150 Eurini di quest’estate. Ora mi sembra che nuovo abbia un Cash-Back di 30 Euro. Se lo trovi usato ad un buon prezzo te lo consiglio.

[Bizius]

Per quanto riguarda la qualita delle immagini 1 e 3 senz’altro dipende dall’impostazione delle ISO a 1600 che crea non poco rumore.Inoltre controlla sempre l’impostazione del diaframma infatti dai dati EXIF si nota che hai diaframma F22 cioè troppo chiuso per sfruttare al meglio le qualità degli obiettivi, che solitamente danno il loro meglio in fatto di nitidezza fino a circa F14. La seconda immagine ha poco rumore ma ha comunque impostazione di diaframma troppo chiuso ed inoltre la foschia del lago non favorsice certo una visone chiara del paesaggio. In ultimo direi che ci sono alcune macchie di polvere sul sensore (poca roba che noti solo con diaframmi molto chiusi). TI consiglio comunque di leggere l’ottima guida di Fireblade sulla pulzia del sensore.

[Autore]

Post