[blackbart]

http://ideasnextdoor.com/2010/02/11/maschere-veloci-con-photoshop/

[blackbart]

se ho capito bene quando scatti una foto guardi l’istrogramma in camera e lo vedi corretto, una volta scaricata la foto e messa in LR 3 vedi l’istogramma piu’ compresso a sx di quanto era prima. Non centra l’uso dei profili di scatto che puoi selezionare su LR ? neutral,faithfull etc ? non vorrei che per una banale non intrerpretazione degli stessi su altri software pensassi che lighroom sbaglia, mentre sbagliano gli altri. e’ solo una supposizione. Trovo anche io come te il modo di gestione dei livelli in lighroom strano, spesso uso la fuznione auto per bilanciare la foto ma… risultati strani… sono sempre in dubbio se fare le cose a manina, in questo aperture faceva meglio. non ti seguo quando parli di bianco 255, ma sono forse troppo inesperto.

[blackbart]

si perche’ che altra lingua c’e’ ? eheheh. no penso che ci sia anche in italiano, prediligo pero’ i software in inglese visto che nascono in inglese e spesso le traduzioni in italiano lasciano a desiderare. comunque leggiti una bella comparativa tra i due software e poi scegli.

[blackbart]

sbaglio o quella lente ha distorsione praticamente nulla ? (?)

[blackbart]

hai 2 possibilita’: lightroom3 aperture3 la mia preferenza va su lightroom, in quanto non sposta le foto, crea una libreria di thumbnail e di settaggi, ha un’esportazione intelligente per la stampa/web/etc e un’aspetto serio e comodo per poter lavorare una foto. Aperture 3 e’ meno veloce, ma piu’ intuitivo, crea una libreria che prolifica perche’ di default importa tutte le foto, ma le puoi anche lasciare fuori. Ha un modo di esportazione del lavoro che non mi piace, pero’ ha la geolocation delle foto che e’ carina. puoi anche usare DPP, ma a me non e’ mai piaciuta la sua area di lavoro. puoi anche usare photoshop, ma se devi toccare 64 foto ci metti una vita. prova un po’ tutti i metodi e trova quello che piu’ ti aggrada. [ale]

[blackbart]

fai una raffica di 3 foto calcolando la velocita’ del soggetto. se e’ lento puo’ anche farle senza raffica. fuoco fisso da X ( minima distanza del soggetto ) a infinito, meglio all’inizio se lo fai con il soggetto che si muove in orizzontale rispetto al tuo asse, in ogni caso non si avvicina a te. fai 3/4 scatti e non variare niente. in PP apri le foto in photoshop, le sistemi su 4 layer si un nuovo spazio lavoro e a questo punto con l’uso delle maschere fai trasparire nel layer sopra, quello che vuoi di quello sotto. mi spiego meglio, una volta aperte le 4 foto in 4 layer ai 3 layer sopra aggiungi una quickmask. nella quickmask usi un pennello bianco o nero ( non ricordo ) che non fa altro che far passare o non far passare la foto nel layer sottostante. fai due prove, scusa se mi sono spiegato male ma sono unpo’ di fretta ! anzi, tra poco torno e provo anche io 😛

[blackbart]

e’ vero ! nel secondo o la prendevo che si vedevano gli occhi oppure allargavo l’inquadratura che era meglio 😉 grazie!

[blackbart]

bella lettura labbiaivan 🙂

[blackbart]

ma cavolo ! 🙂 e’ divertentissimo quell’effetto grazie!

[blackbart]

http://www.digitalking.it/2009/01/23/hdr-esempi-tutorials-e-software/ ciao (o)

[blackbart]

win o mac ?

[blackbart]

Ottimo terro’ prosente il consiglio ! 🙂

[blackbart]

giusto come dice il “collega” e’ la sottoesposizione che rende le foto come se fossero opache, almeno mi sembra. Ho un po’ paura a dare commenti perche’ c’e’ gente piu’ esperta e qualificata di me che potrebbe darti il commento “giusto” senza dire stupidte come sto per fare io. Per esempio, visto che secondo me c’e’ del mosso e la luce non e’ ottimale per una foto benfatta ( colpa del cielo che mi sembra grigino ) a questo punto io avrei forse sovraesposto un po’ e contrastato di piu’ per ricavare un buon bianco e nero in post produzione. Giusto ora che sto provando lightroom 3 mi sono divertito con quella che per me e’ la migliore dandogli un mio “senso”. Ho alzato l’esposizione, ho dato un po’ piu’ di dettaglio e abbassato il “clarify” che arrotonda un po’ di piu’. ( ma questo non centra cn gli scatti ma solo con la Postproduzione fotografica ). A livello di scatto puro io avrei come ti ho detto tenuto un diaframma piu’ aperto per dare piu’ risalto al soggetto sfocando lo sfondo. Questo ti garantiva anche un tempo di scatto piu’ elevato che se abbinato al AI-SERVO che tu spero abbia usato per uno scatto simile ti dava ancora piu’ garanzia di eliminare il micromosso. mia personale interprestazione. scusa il timbro … me lo sono dimenticato 🙂

[blackbart]

eheheh 🙂 pensavo potesse piacervi 😛 sara’ per un’ altra volta. 🙂 🙂 🙂

[blackbart]

mmm. manca luce nelle foto, usa un po’ di post produzione per dargliene. per il panning bisogna esercitarsi, non e’ facile, bisogna seguire l’oggetto anche dopo aver fatto lo scatto con la macchina, rende meglio. nella seconda avrei aperto di piu’ il diaframma, per mettere a fuoco il casco sfocando subito dietro. io sono un neofita… miraccomando prendi con le pinze. A me piacciono, ma dagli un po’ piu’ di luce.

[Autore]

Post