[brendan]

Grazie marco66, in realt

[brendan]

Gradirei un vostro parere in merito, non ho trovato un post dove inserire questa domanda, mi scuso se ho creato un post di troppo. Avendo foto scattate in jpeg salvate in tiff, modifiate e risalvate in jpeg ricampionate alle dimensioni 45 x 35 cm a 300 dpi. Poich

[brendan]

Desidero ringraziarvi tutti per aver fatto vostro questo mio problema! Riguardo quello che ha quotato e scritto emmeti71: —— * Uncompressed file sizes of more than 24MB. This means you should make your JPEG file from an 8 bit TIFF file that is at least 24MB. If you have a camera that is capable of producing an uncompressed 8 bit file of over 24MB then leave it that size —— Utilizzo una Eos 20D (presente nella lista delle macchine accettate da Alamy) che produce immagini con queste caratteristiche: non compressa 23,4 MB chiusa 4,08 MB 123,61 x 82,41 cm 72 pixel/inch Se scatto in Raw ottengo un file con queste caratteristiche: 7,17 MB 37,08 x 24,72 cm 240 pixel/inch Se converto da Raw a Tiff 8 bit ottengo un file con queste caratteristiche: 23,4 MB 25,43 x 16,95 cm 350 pixel/inch Se ingrandisco del 10% il Tiff 8 bit ottengo un file con queste caratteristiche: 28,3 MB 27,97 x 18,65 cm 350 pixel/inch Se converto questo file Tiff 8 bit in JPEG massima qualità, ottengo un file con le stesse caratteristiche del Tiff. A questo punto: —— This means you should make your JPEG file from an 8 bit TIFF file that is at least 24MB. —— “that is at least 24MB” io ho interpretato che si riferisse al JPEG ottenuto e non al TIFF; forse ho sbagliato, però se accettano foto dalla Eos 20D non avrò mai un file superiore a 23,4 MB tutto questo per 0,60 MB di differenza! Ho mandato una mail ad Alamy e mi hanno risposto: Our submission requirements are – 1) Upload only JPEGs. 2) The uncompressed file size must be a minimum of 24 MB. As the uncompressed file size of your image is 23.4 Mb we would advice you to upsize it a little more to make it 26 or 27 MB and then upload it to Alamy. —— A questo punto, cosa mi consigliate ? Grazie mille per l’attenzione, ciao

[brendan]

Grazie slave1, ho alcune foto che volevo provare a sottoporre a Alamy per il loro quality check, e chiedono queste dimensioni.

[brendan]

Scusa bepoc, mi sono accorto di aver digitato male il tuo nick. Colgo l’occasione per far presente che gradirei commenti su quanto scritto nel mio post precedente, grazie per l’attenzione.

[brendan]

Grazie bepob per il tuo interessante ed “ironico” contributo! Riflettendoci bene, nel caso di foto scattate in jpg con l’impostazione “parametro 1” della Canon Eos 20D, questo “micromosso” da me forse erroneamente definito tale, non potrebbe essere in realtà dovuto all’impostazione di cui sopra che essendo impostata con nitidezza, saturazione, contrasto a + 1, crei i cosidetti “artifacts” (che io ho forse erroneamente interpretato come micromosso), a questo punto se fosse questo il problema, potrei scattare usando il “parametro 2” che dà foto più morbide (nella zona creativa il “parametro 2” è l’impostazione predefinita) e poi magari lavorare con la maschera di contrasto, io finora non ho mai modificato nessuna foto in PP. Se non sbaglio, scattando in RAW l’impostazione di questi parametri non influisce sulla foto, giusto? Grazie ancora per l’attenzione e per i preziosi consigli!

[brendan]

Giusto Fireblade, mi sono espresso male, penso che mosso poco o tanto sia comunque mosso, inutile sminuirlo chiamandolo micromosso, magari poteva servire per far capire quel piccolo mosso difficile da identificare, ma una volta stabilito che c’è è comunque un mosso, mi sono un po’ “incartato” comunque spero di aver spiegato il mio pensiero

[brendan]

longdream, scusa, volevo aggiungere riguardo l’biettivo, che uso magiormente EF 24-70mm f/2.8L USM Grazie

[brendan]

Se una foto viene male, pazienza, se tra vrai scatti più o meno uguali, se ce n’è uno bono, ok, se si deve scegliere fra scatti simili; a volte quando si scatta inevitabilmente con dei tempi al limite, considerando la lunghezza di focale, senza cavalletto, non si possono alzare tgroppo gli ISO, e serve una profondità di campo, quindi diaframma relativamente chiuso, i tempi sono quelli che sono; quello che mi “stressa” è andare a vedere tra vari scatti praticamente uguali, quello meno peggiore. Se ci fosse un modo che analizza e dicesse qual’è il più nitido… sarebbe fantastico! Grazie ancora per i vostri commenti!

[brendan]

La qualità viene persa ogni volta che il compressore JPEG agisce ——————————————————— Vorrei porre una domanda molto stupida, poichè in giro ne ho sentite tante sull’argomento, lo faccio per avere una conferma autorevole delle mie convinzioni. La qualità dell’immagine si perde ogni qual volta si usa il comando “salva” questo avviene anche se si salva l’immagine dopo aver inserito solo del testo nelle “informazioni immagini” es.: didascalie, parole chiave, ecc. Quindi non c’è altro modo di salvare le informazioni di testo su citate senza evitare un salvataggio che comporta una, seppur minima, compressione. Giusto? Aprire e chiudere un immagine, zoomare, navigarci, ruotarla, per un numero infinito di volte, con photoshop o qualunque altro programma, senza unare il comando “salva” non crea nessuna perdita di qualità in quanto nessun salvataggio e nessuna relativa compressione viene applicata. Giusto? Grazie mille per l’sttenzione, e per le indicazioni che mi darete. [lo]

[brendan]

Grazie ancora Fireblade! Perfetto, tutto chiaro! Ciao

[brendan]

Grazie mille Fireblade! ti riferisci alla messa a fuoco con autofocus o manuale. Penso che usando l’autofocus in genere no si controlla la posizione del relativo simbolo. Nelle istruzioni indica un simbolo tipo “L” che dovrebbe allinearsi con l’indicatore della scala. Scusa queste mie domande, è per capire all’atto pratico cosa devo fare. Come dicevo nel mio post quest’argomento è per me assolutamente nuovo. [gra] ancora [lo]

[brendan]

Grazie Antony, mi perdo un po’ con tute queste sigle, ho visitato il sito che hai linkato, Digital Multi-Coated credo stia per HMC, poichè non uso altri filtri penso la scelta migliore sia questa, concordi? [gra] [lo] [lo]

[brendan]

Dovrei acquistare un polarizzatore, ho letto molti post a riguardo, è ovvio che la scelta è tra Hoya e B&W, non so quanto realmente convenga spendere di più per B&W, comunque visto che devo montarlo sul 24/70 f/2,8L 77mm penso sia inutile prendere uno slim. Non comprendo bene la differenza tra le varie tipologie che vi indico qui di seguito, potreste gentilmente consigliarmi su quale indirizzarmi B&W 77mm polarizzatore circolare mrc circa € 115 B&W 77mm polarizzatore circolare kaesemann circa € 130 HOYA 77mm polarizzatore circolare hmc circa € 98 HOYA 77mm polarizzatore circolare super hmc circa € 125 HOYA 77MM POL CIRCULAR PRO 1 DIGITAL circa € 95 HOYA 77mm polarizatore circolare HD – SERIE circa € 85 Informazioni prese da http://www.italsystem.it/mall/reportcat.asp?Z=F&T=FLC&M=BEW,1CA,1HO&O=1&P=1 Grazie mille per consigli e suggerimenti. [lo]

[brendan]

… non finite mai di stupire! Veramente un’ottima idea, interessanti le posizioni che potrebbero essere d’esempio, in quale corso le avete apprese?… siete fantastici… e con tutta la simpatia del mondo, mi ci metto anch’io…siamo “una gabbia di matti”… è bellissimo!!!

[Autore]

Post