[brucia]

Forse sul discorso del peso non mi sono spiegato bene: quello che mi preoccupa non è il fatto di avere un sistema reflex-ottica sbilanciato ma la necessità di ridurre al massimo l’attrezzatura da portare costantemente dietro cercando di avere, comunque, un elevato standard qualitativo.Il mio progetto sarebbe quello di portare reflex, 24/105 (o xxx) e 70/200 e basta. Oltre ad acqua, viveri, impermeabili etc etc Comunque per il 24/70 il fattore limitativo è il prezzo: già per il 24/105 dovrei fare un discreto sacrificio perchè superiore al budget che mi ero prefissato, il 24/70 è troppo sopra… spesso bisogna scendere a compromessi e ritengo che il mio non sia così “degradante”. Per quanto riguarda il Sigma un pensierino ce lo avevo fatto ma i problemi di autofocus di cui molti parlano mi preoccupano un pò. A proposito di prezzi avrei due quesiti da chiarire: 1) qual’è un buon prezzo a cui potrei acquistare il 24/105, 2)Nella mia prima indagine esplorativa nel negozio in cui in passato ho comprato con dei buoni prezzi devo dire mi hanno fatto due diverse proposte con una differenza di 80 Euro tra la garanzia Europa e quella Italia. IO sarei indirizzato chiaramente sulla prima (80€ sono 80€) ma vorrei capire il perchè di questa differenza: nel malaugurato caso di un ricorso all’assistenza ci sono differenze tra le due garanzie? Io credo di no ma vorrei la conferma di qualcuno più esperto di me. Grazie Brucia

[brucia]

Buongiorno a tutti, scusatemi se scrivo in certe finestre di orario ma il computer di casa ha deciso di suicidarsi e quindi mi metto in contatto, quando posso, da lavoro. Per il futuro (non so quanto prossimo) ritengo di approdare al FF e quindi sarei fortemente indirizzato verso il 24-105. Il mio dubbio più consistente riguarda la mancanza delle focali 17-24 nell’immediato ( in realtà 27-38; perchè chiaramnete vorrei evitare di portarmi dietro il 18-55). Come già detto non ho verificato quante foto io possa aver fatto in questo range: sinceramnete non so quanto queste focali siano indispensabili ed è per questo che chiedevo conforto. Per quanto riguarda il Canon 24-70 (sogno di qualsiasi fotografo amatore) l’avrei”scartato”, oltre per il prezzo fuori budget, per il peso. Il Sigma 17-70 per un certo periodo mi ha interessato ma leggendo varie discussioni su questo forum ho saputo che ha diversi problemi di autofocus. Sinceramente vorrei evitare problemi di assistenza etc etc: sono proprio negato per queste cose e,sopratutto, in tutte le cose, mi piace avere degli strumenti affidabili. Il Tamron proprio non lo conosco: se qualcuno avesse ulteriori informazione sono bene accette, sopratuttto se pensate che possa fare al caso mio. Grazie Brucia

[brucia]

Tentativo di invio: si accettano consigli e/0 critiche, qualora arrivi la foto. :nt [IMG]public/imgsforum/2007/IMG_1928.JPG_1.jpg[/IMG]

[brucia]

Lo so, mi ero già ricollegato alle discussione del 70_200 f4 IS per chiedere aiuto: non riesco a postare le foto. E’ la mia prima volta, mi sembra tuttosommato abbastanza intuitivo ma non parte la foto: qual’è l’esatta procedura , grazie Brucia

[brucia]

Arieccomi!! Dopo aver “scatenato” una delle migliori discussioni degli ultimi tempi volevo postare alcune delle mie prime foto con il 70-200 F4 IS nuovo ma non riesco. Qualcuno, gentilmente, può venire in mio soccorso?

[brucia]

Estremamente risolutivo. mi avevate già convinto, queste foto sono il sigillo definitivo. Colgo l’occasione per ringraziare tutti i canoniani per le risposte fornite e vi volevo chiedere di avere molta pazienza per quelli che,come il sottoscritto, sono alle prime armi. Capisco che: molte domande potranno sembrarvi molto elementari, molte discussioni son già state fatte decine di volte e magari tanto tempo fa, ma avere tanti “maestri” è una situazione che non mi lascerò sfuggire e continueò ad assillarvi con le domande più ovvie (per voi ma non per me), Grazie Brucia

[brucia]

Anche e sopratutto dato che sono carente in quella fascia. La mia è una semplice curiosità da neofita: sto seguendo le varie discussioni con estremo interesse e mi piacerebbe capire quali sono gli obiettivi veramente di classe superiore, quelli che veramente meriterebbero un sacrificio economico perché sono veramente dei campioni o perché meritano per uno straordinario prezzo/qualità. Spero di essermi spiegato, una semplice curiosità ma utile a dare dei valori assoluti. Non so se sia possibile ciò ma volevo, come dire, trovare il modo di eliminare alcune valutazioni soggettive influenzate una dall’altra. Mi spiego meglio: a volte, ho l’impressione che la discussione prenda una via a seconda dei primi interventi, specialmente se sono di persone quotate (spero che qui non ci siano dei fraintendimenti). Lo stesso obiettivo, in differenti discussioni, può essere una superba ottica o che non merita il prezzo di vendita o…altre cento motivazioni. Molto sinteticamente: esistono degli obiettivi che, a parer della stragrande maggioranza dei canoniani sono dei campioni per qualità o per rapporto prezzo/qualità? Semplice curiosità senza nessunissima polemica, Brucia

[brucia]

E’ proprio vero che, molte volte la risposta più facile è quella reale: avevo considerato che potesse essere un fattore di dimensioni ma mi sembrava troppo semplice. OKKIO al prezzo E’ proprio per questo che ho chiesto informazioni sui filtri polarizzatori Soligor che a quanto ho visto hanno dei prezzi nettamente inferiori ad altri che avete nominato. Devo dire che in passato ho “ereditato” un pola Soligor che sulla mia vecchia EOS 50 (analogica con 28-105 USM) mi ha risolto diverse situazioni. Sulla 400D con 18-55, invece, spesso e volentieri la correzione è troppo evidente (cieli troppo blu). Quello che non capisco è che questo fatto dipenda dal grandangolo o dalla qualità del filtro o dal digitale: non avendo mai provato altri pola non ho termini di confronto ed è per questo che chiedevo aiuto.Altri pola di qualità superiore mi darebbero lo stesso cielo troppo blu? Devo ammettere che mi piace molto la correzione polarizzata e con la vecchia analogica scattavo una grossa percentuale di foto con il pola ( che a questo punto ho capito essere un circolare standard) mentre con la 400D non lo uso quasi mai. Se qualcuno ama il pola quanto me può dirmi con quali condizioni ottiene i migliori risultati in digitale. Ed ultima domanda: siccome sono in procinto di acquistare un 70-200/f4 L pensate sia opportuno comprarci insieme anche un pola? Grazie Brucia

[brucia]

Se una foto a una certa apertura richiede 1/320s, attivando l’IS puoi chiudere il diaframma fino a 4 Stop e quindi scattare con tempi che saranno fino a 4 Stop più lunghi. Noto con una certa soddisfazione personale che quello che non era estremamente chiaro per il sottoscritto ( o perlomeno era un pò difficie spiegare a parole) lo è anche per altre persone. Quello che avevo capito io ( su cui fondamentalmente cercavo conferma) e che non sono riuscito a mettere nero su bianco lo ha fatto Flx2000 molto semplicemente( se è moderatore un motivo ci sarà!). Comunque confermo ciò che ho detto precedentemente: 1)questo forum è una miniera di informazioni; 2)mi “obbligate” a comprare l’IS. Salutoni a tutti ( non vi faccio l’augurio di Buone foto perchè da bravo montanaro-fungaiolo so che queste cose non si fanno), Brucia

[brucia]

Messaggio ricevuto. mi ero un pò “incartato” : ora il concetto è estremamnete chiaro, Brucia

[brucia]

Attenzione a non confondere la focale con il tempo. I 4 stop che puoi in teoria recuperare sono sul tempo, non sulla focale. Se una foto richiede 1/320s, attivando l’IS puoi arrivare (in teoria) fino a: 1/320s -> 1/160s -> 1/80s -> 1/40s -> 1/20s No non confondo il tempo con la focale ma mi è stato insegnato che per evitare il micromosso bisogna utilizzare tempi uguali o inferiori al reciproco della focale, quindi per una focale di 320 devo utilizzare 1/320 o tempi inferiori. Ormai che ci siamo chiedo: è giusta questa regola? Certo passare da 1/320 anche ad 1/80 (2 stop) c’è la sua differenza!! Per Longdream: un’altra cosa che mi dovrete insegnare è come si fa ad inviare foto. Salutoni a tutti, Brucia

[brucia]

No, non sono assolutamente pentito di avervi chiesto consiglio, anzi…ritengo che un forum di questo genere possa diventare una miniera di informazioni per quelli come me che cercano di migliorare sempre e comunque. Io sapevo che in pratica sul tempo il fattore di moltiplicazione era 2 ma non ne ero certo. Quindi partendo da una focale di 320 (ho una 400D) diciamo che potrei utilizzare un tempo di 1/20 (320-160-80-40-20): giusto? Se mi confermate questo calcolo allora mi “costringete” ad acquistare l’IS e a spendere 400-450 € che volevo conservare per l’acquisto del 17/40 L e di questo vi dovrete assumere la responsabilità. Scherzavo!!! Volevo ringraziare tutti per i chiarimenti, Brucia

[brucia]

Scusate l’ignoranza…. ma quando si parla che lo stabilizzatore garantisce fino a 4 stop, in termini pratici cosa intendete? per esempio, se per uno scatto che richieda un tempo di 1/200 con lo stabilizzatore che tempo posso usare? Grazie Brucia

[brucia]

Scusatemi, forse non mi sono spiegato perfettamente: ho l’impressione che la mia lunga introduzione abbia portato qualcuno fuoristrada. Cercherò di essere più chiaro: siccome non ho molti soldi da buttar via ma ho questa grossa passione per la fotografia vorrei migliorare il mio corredo con alcuni acquisti mirati. Io avrei individuato queste due ottiche (70-200/4 serie L IS e 24-105/4 IS serie L ) che sicuramente fanno al caso mio ma che hanno un costo non indifferente e quindi tutte e due insieme non le posso prendere. Il problema nasce, quindi, su quale comprare per prima: il 24-105/4 IS serie L sarebbe l’acquisto più logico ( un obiettivo tuttofare che, sicuramente, potrei usare nel 90% delle situazioni) ed eventualmente comprare in un secondo tempo il tele. Ma la curiosità mi spingerebbe ad acquistare il tele per primo (tutti ne parlano benissimo) e quindi ho posto ( e vi ripongo) la domanda: la differenza qualitativa tra il mio 28-105/3,5-4,5 USM e il 24-105/4 IS serie L è così evidente? Il serie L è veramente così migliore? Se così fosse opterei per acquistare per primo il 24-105/4 IS. Se, invece, tutto sommato potrei continuare con il mio 28-105/3,5-4,5 USM acquisterei il tele per primo. Spero di essermi spiegato (sono più bravo con i numeri e le formule chimiche che con le parole) e che qualcuno voglia perdere due minuti del proprio tempo per aiutarmi a dissipare questo dubbio. Come chiaramente si accettano consigli su altre ottiche, Grazie a tutti Brucia

[brucia]

Ho telefonato all’assistenza Sigma ed effettivamente le cose stanno come mi avete detto e dovrei aggornare il chip dell’obbiettivo. A questo punto devo valutare se mi conviene fare la sostituzione del chip o se invece vendermi l’obbiettivo in questione e comprarne uno nuovo digitale analogo. Cosa mi consigliate? A proposito: per altri nelle mie condizioni, da lunedì l’assistenza Sigma si trasferirà e il nuovo numero è 02-90723947. Grazie a tutti per l’aiuto, Brucia

[Autore]

Post