[Capa_]

D’accordo con quello che dici tu sulle foto sportive, però se ti trovi abbastanza vicino al soggetto le foto spettacolari te le fa eccome (ce la fa persino il mio misero 55-250). Non so i contro del 24-105, io parlo dei dati tecnici sulla carta e ritengo per l’estensione focale su FF può fare un bel po’ di cose (su APS-C diventa un 38-168mm, un incrocio tra un tele e uno standard): suppongo che anche togliendo la minima focale, a cui dici che distorce, gli spunti grandangolari ci saranno sempre, e correggimi se sbaglio.

[Capa_]

Bisogna vedere voi cosa intendete per “tuttofare”. Per me un tuttofare per eccellenza, per la focale, può essere il 18-135 o il 18-200 o il 24-105 (su FF). Poi è ovvio che un obiettivo lo puoi sfruttare come meglio credi e farlo diventare un “tuttofare”: alcuni miei amici fotografi usano il 70-200 per ottenere un buon bokeh e buoni primi piani anche in spazi non molto ampi. Non è detto che lo si deve usare solo per la fotografia sportiva o naturalistica, il 70-200 è un obiettivo che, a mio avviso, rende al 200% in tutte le situazioni, per quel poco che sono riuscito ad usarlo. Spero di essere stato abbastanza chiaro :ns

[Capa_]

Poco fa ho fatto una prova con il 18-55 (il 50mm è poco versatile in certe situazioni) a fotografare la divisa, sia con la parabola verso l’alto che a “fuoco diretto” 😀 Conclusioni: devo avere la parabola in alto (45-70°), riflettente in fuori et les jeux sont faits. Ebbene, sono un idiota a non averci pensato prima, sarà che prima usavo il popup o il piccolino della Metz. [scr] Ad alti ISO non saprei, la 550D oltre gli 800 non rende granché. Dovrei poi fare un lavoro pesante in Lightroom per eliminare il rumore, perdendo gran parte della nitidezza. Idem se scatto a parametri “normali” e apro le ombre in postproduzione.

[Capa_]

@LookaLoopy: Grazie, era proprio quello che cercavo. Sinceramente pensavo fosse qualcosa di più complesso 🙂 ma meglio così. @fra65: No problem. 🙂

[Capa_]

No io dico proprio come le foto che ho postato. Questo tutorial diciamo che è utile a fare foto a 360° “lineari”. 🙂

[Capa_]

Fin qui ci sono, ma come funziona con la ritenuta?

[Capa_]

Relativamente. Io dico che l’attrezzatura un po’ aiuta, ma solo se si è coscienti di cosa si ha tra le mani. Esempio: non so cosa darei per una 5D MkIII, ma so che ancora non sono all’altezza di una macchina del genere e preferisco restare con i piedi per terra.

[Capa_]

Si, questo lo so, però per un momento mi è venuto da pensare che gli EF-S potessero essere progettati apposta per evitare il fattore di crop (pensieri dovuti agli eccessi di zuccheri di questi giorni (?) ). Quindi allora da come dici, riportando l’esempio di prima, alla minima focale su una APS-C i 17mm risultano 27mm sia se impiego un EF-S che un EF normale. Grazie mille, mi hai sollevato molti dubbi, e buona Pasqua anche a te! (pas)

[Capa_]

@carlop: Il mio è un timore, non una speranza, assolutamente. Ma più che altro quello che voglio intendere è che mi da un po’ fastidio che ci siano millemila ragazzi della mia età con ‘ste reflex in mano che le usano senza neanche sapere il valore e le

[Capa_]

Dato che le dimensioni sulla carta sono le stesse, presumo che anche la parabola sia delle stesse dimensioni, ma volevo la conferma da qualcuno che li avesse confrontati all’atto pratico. Ad ogni modo, grazie massimoguido (o)

[Capa_]

Io avrei un’altra domanda da porre. Assodato che voglia comprare il Nissin, il problema è il Lightsphere (mi sarebbe davvero molto utile). Per il MarkII non ne ho trovati di specifici, ma su eBay vi sono solo quelli dedicati al Mark I, dite che vada bene lo stesso?

[Capa_]

In questi giorni mi farò prestare il 55-250 da una mia amica per valutarne le potenzialità, pur sapendo di non rimanere deluso. Magari se mi esce qualche foto decente vi farò sapere (o)

[Capa_]

Si, infatti ho letto anche riguardo questo. Allora, la notte – e la mattinata – hanno portato consiglio e sono arrivato a questa conclusione: – 17-85 poco “lungo” rispetto al 18-55, e tra l’altro non sembra essere poi tanto migliore dello stabilotto – 28-135 troppo “lungo” sulla mia 550D (perderei il grandangolare) Quindi, mi rassegno all’idea di un buon USM a prezzo abbordabile (al di sotto dei 400€) e la scelta è tra 18-135 e 55-250. Con il 55-250 è vero che dovrei fare attacca-stacca con il 18-55 a seconda delle esigenze, ma come qualità/prezzo sembra essere nettamente superiore al 18-135 (ripeto, io parlo sempre in base a recensioni web e via discorrendo). Poi (discorso molto alla mentula canis): 1) 18-55 + 55-250 = 18-250 2) 18-135 = 18-135 (ma va’?) Quindi, in attesa di comprare il mio bel sigmone 150-500 [sbv] forse tra i due mi conviene prendere il 55-250.

[Capa_]

Girando per la rete ho trovato anche il 17-85 (Ef-S) che mi sembra abbastanza buono. Voi che dite?

[Capa_]

Salve, anche io sono intenzionato a comprare il Nissin (ovviamente Mark II), e più di tutto mi incuriosisce la funzione wireless con sincronizzazione attraverso il lampo pre-flash. In questo caso mi sento un po’ niubbo [scu] , perché ho notato che sulla mia 550D il flash interno non emette lampi pre-flash (se non in modalità automatica, dove emette quella scarica – fastidiosissima – di preflash per la misurazione). Quindi come potrei fare poi a sincornizzarmi il Nissin con il pre-flash nelle altre modalità? [scr]

[Autore]

Post