[Capro70]

Originariamente inviato da ilcalmo: Ottima osservazione. Una cosa che molti non capiscono, cercando la supernitidezza non farai automaticamente una buona foto. Un’ottica economica raramente rovinerà una buona foto, ma un’ottica superlativa non migliorerà mai una pessima foto. Il 150-500, pur non arrivando all’eccellenza di altri obiettivi, permette di fare fotografia naturalistica senza fare mutui, è un obiettivo con un vantaggioso rapporto qualità prezzo.

Non posso che quotarti, hai centrato quella che secondo me è il punto più significativo, io non paragonerei due ottiche dal punto di vista assoluto, ma credo che il nodo sia…….. Il Sigma 150-500 vale 800 euro ?

Originariamente inviato da ilcalmo: Il 150-500, pur non arrivando all’eccellenza di altri obiettivi, permette di fare fotografia naturalistica senza fare mutui, è un obiettivo con un vantaggioso rapporto qualità prezzo.

Mi pare tu abbia risposto alla perfezione 😉 Come ha detto Loose, partendo dal presupposto che per fare ottime foto naturalistiche, una delle condizioni principali è la vicinanza al soggetto, i risultati si possono ottenere anche con ottiche meno costose, certo un obiettivo di qualità superiore al Sigma, ti permette di ovviare a situazioni nelle quali magari il Sigma è al limite (penso ad una foto in giornata non troppo luminosa a 500mm, crisi nera……..mentre alcuni amici con ottiche superiori hanno ottenuto risultati di qualità migliore). Il difetto che abbiamo spesso è quello di paragonare ottiche di qualità completamente diversa, non di cercare (come avete giustamente fatto voi) una valutazione più corretta sul rapporto qualità prezzo 😉 Per fare un paradosso, io provengo da un ALFA 147 da 25.000 euro, mentre ora ho una FIAT Punto da 10.000 euro. L’Alfa era una macchina di qualità estremamente superiore alla Fiat, ma nel rapporto qualità-prezzo, la Fiat vince alla grande 😉

[Capro70]

Originariamente inviato da LOOSE: Premetto che, vista l’immaggine di Capro70, la trovo fuorviante, in quanto bellissima ed indice solamente di una cosa, la grande bravura del fotografo. Ho la certezza, infatti, che il fotografo medio, neanche con un 500 canon da 6000 euro riesce a fare foto di questa bellezza. Di contro, anche con un obiettivo da cento euro, se in mano a un mago della fotografia, si possono avere risultati ancora migliori. Le foto di una certa qualità, mettiamolo ben presente, non si fanno a cento metri, ma si fanno in capanni mimetici, magari a cinque metri dal soggetto. Il Sigma da 800 euro, il Canon da 1500, non risolvono niente, non ipotecano nessuna vittoria fotografica, nessun traguardo, nemmeno mezza foto riuscita.

Ciao Loose, non quoto la prima parte perchè sarei un presuntuoso, ma quoto tutto il resto, sacrosante parole. Per quanto riguarda il fatto dell’immagine “fuuorviante”, ribadisco il mio intento di dimostrare che chi dice che il 150-500 è una ciofeca, e ce ne sono molti (non in questo topic) sbaglia, mentre nel mio intento vi è quello di dimostrare che per 800 euro è un obiettivo che può dare soddisfazioni, se usato nel modo giusto e in condizioni di ripresa buone, qualche messaggio più su ho chiaramente scritto che in condizioni non ottimali, è davvero difficile ottenere buone immagini. Mentre se prendiamo come esempio la mia foto della Garzetta, che era a 30 metri, vediamo che anche a distanza elevata, ma in quel caso in condizioni buone di illuminazione, si possono ottenere risultati discreti. Sono il primo a dire che una foto di per se forse non la dice tutta su un obiettivo (meglio affidarsi ai test MTF), ma può comunque dare un idea dei risultati che si pososno ottenere con un ottica, ed essere un punto di partenza per chi ha voglia di approfondire su un’ottica. In generale sono comunque daccordo con te, vedo spesso foto fatte con degli Zoom spinti Nikon F2.8 che non si possono guardare, ma l’obiettivo non ha colpe 😉 Ciao

[Capro70]

Ciao, sulla resa del Sigma su Canon o Nikon onestamente non lo so, ma ho amici che fotografano con la 40D e ritengo che sia una signora Digitale, ho visto foto davvero belle anche a ISO non troppo bassi…..sull’accoppiata Sigma 40D bisognerebbe sentire il parere e vedere qualche foto di chi ha entrambi….

[Capro70]

Sigma 150-500 a 400mm

[Capro70]

E comunque, per non deviare le vostre scelte, ribadisco che in condizioni di luce non ottimali, si fa veramente fatica, oggi sono stato in un oasi, pretemporale, poca luce e i risultati non sono stati buoni, ma stiamo parlando di un 500mm da 800 euro, ricordiamolo 😉

[Capro70]

Originariamente inviato da leonardodavinci: L’obiettivo è indiscutibilmente interessante ma mi chiedo come si comporta con soggetti in movimento, soprattutto avifauna. Ho notato nelle varie gallerie ottime foto di soggetti più o meno statici ma pochissime dinamiche. Forse è dovuto alla relativa lentezza dell’AF? ;hm

Posto qualche foto in modo che tu possa valutare, secondo me l’AF è abbastanza veloce, e lo stabilizzatore funziona molto bene. In quella dell’Airone Bianco era impostato sulla modalita panning. Le foto non sono granchè, fanno parte di quelle scartate, quindi perdonate la scarsa cura. In tutte è stata applicata una leggera maschera di contrasto, mi pare 0.5 pixel e 150 o 200% con Photoshop Ciao

[Capro70]

Originariamente inviato da ancesurfer: Hai chiesto la dispensa agli Amministratori? Sono terribili, sai, se scoprono un infiltrato lo denunciano a tutti i webmaster di forum fotografici, lo espongono al pubblico ludibrio, lo bannano a vita e gli mandano maledizioni telematiche… :pr [mat] 😉 [bir]

Ero sicuro del benvenuto, in fondo abbiamo tutti la stessa passione, e l’abbiamo nella testa, non in quello che teniamo in mano mentre fotografiamo 🙂

[Capro70]

Originariamente inviato da photokiller: Qualcuno mi sa consigliare tra il 50-500 e 150-500 della sigma? sono indeciso nell’acquisto per foto naturalistiche itineranti. Ciao

Il 50-500 è uno zoom 10x, il 150-500 uno zoom 3x con prestazioni leggermente inferiori, è più recente e ha lo stabilizzatore, inoltre considerando che forse per fotografia naturalistica te ne fai poco di una focale 50mm, io sarei per consigliarti il 150-500, anche perchè costa meno, e con la differenza di prezzo magari prendi altro :s

[Capro70]

Mi volete anche se non sono un Canoniano ? [fis] Ho da un po il 150-500 e lo ritengo un buon obiettivo, bisogna prenderci un po l amano e capire quando rende al meglio. Il diaframma che mi ha dato foto più nitide è F8, praticamente uso solo quello, mentre per quanto riguarda lo zoom la resa migliore è fino a 450mm. In giornate molto luminose ci si può spingere anche sino a 500mm, e la nitidezza in certe condizioni è sorprendente. L’OS lavora bene sia in modalità 1 che in modlaità 2 (panning) e non mi ha dato mai problemi. Dopo un po ci si prende la mano anche relativamente al peso e all’ingombro. In definitiva: – buona nitidezza sino a 450mm (in giornate luminose si può scattare tranquillamente sino a 500mm) – ottima resa a F8 Allego alcuni scatti, dove a mio avviso la nitidezza è ottima (considerando che alcuni sono dei CROP adirittura del 50%, soprattutto la prima crop 50% a 500mm) Crop 50% – 500mm Ciauz

[Autore]

Post