[carlofuxas]

Originariamente inviato da Angor: intanto grazie per la segnalazione, lo proverò sicuramente per curiosità. Ma in realtà non sono mai stato molto convinto di usare questa strategia per stabilire su quali ottiche investire. Ovvero, non è detto che il range di maggiore utilizzo corrisponda anche al range di maggior soddisfazione. Potrei essere appassionato di ritratti a 100mm, dove cerco il meglio, e scattare il 99% delle foto ad altre focali dove mi basta portare a casa la foto. E il mio corredo ideale sarebbe un 100Lf2 e un 18-55 plasticotto.

si hai ragione è una scelta personale che prescinde dalle statistiche. e difatti il 100 f2 mi piacerebbe tanto averlo nella borsa 😉

[carlofuxas]

Originariamente inviato da dubbamonk: Credo che non sei tanto innamorato del tele e forse questo condiziona la tua valutazione perché a questo punto come ragioni tu potresti fare pure a meno del 17-55 che vedo in firma per optare per un ottimo tamron 17-50! Ho avuto anche io il 55-250 ed è veramente ottimo ma la differenza con il 70-200 per me è netta!!! Cmq fai bene a non volere il massimo per una cosa che ne farai poco uso. [lo]

ma tu parli di differenza di qualità finale d’immagine? perchè non è così netta e molti siti di comparazione lo dicono. In pratica voglio dire che se metti i 2 obiettivi su cavalletto e scatti una foto a 200mm f 5.6 ad 1/1000 la differenza sull’immagine sarà davvero poca. Qualcosa di meglio nei colori e nella definizione ma nulla di eclatante. Ma capisco che nella realtà è ben diverso. Il problema del 55-250 è che per ottenere risultati buoni le condizioni di luce e del soggetto devono essere molto favorevoli. Con il 70-200 invece ti puoi spingere oltre in un ambito più professionale grazie all’apertura f4 costante, IS performante, USM…etc. come dicevo io il tele lo uso davvero poco. tempo fa ho usato un simpatico tool che analizza gli exif di tutto l’archivio fotografico e tira fuori le statistiche di esposizione, lens lenght, apertura tempi ed era venuto fuori che il 90% delle foto l’ho fatte nell’intervallo 20-50mm 🙂 ed ecco perchè ho investito nel 17-55 f2.8 provatelo, anche solo per curiosità, il tool si chiama Wega e lo trovate qui (http://www.vandel.nl/) ciao

[carlofuxas]

non volevo alzare un polverone 🙂 ho solo raccontato la mia esperienza. e ripeto, ho confrontato le immagini prodotte dai due obiettivi e sono praticamente di pari livello. ovviamente c’è il discorso della luminosità, della qualità costruttiva, velocità autofocus, tropicalizzazione, possibilità di usare il moltiplicatore…etc…etc…che non è poco nella fotografia naturalista o sportiva. anzi. può fare la differenza sul poter scattare una foto o meno. il discorso è: davvero ti servono queste features? io per fotografare il mio cane che acchiappa una palla ne posso fare a meno 🙂

[carlofuxas]

Io ho venduto il 70-200 f4 is per passare al 55-250. Non ho trovato tutta questa differenza in termini di qualità d’immagine. La vera differenza secondo me la fa uno stop in meno a 200mm ed il fatto che lo puoi moltiplicare mantenendo una qualità soddisfacente. ciao

[carlofuxas]

faccio difficoltà a capire le scelte di Canon. Mi aspettavo l’upgrade del 28mm 1.8, il 35 f2 e 50 1.8.

[carlofuxas]

Grazie della risposta reynolds. Le macchioline purtroppo stanno internamente e si vedono distintamente sulle lenti. Il costo della fotocamera (260 euro) credo non valga la spesa per la pulizia all’assistenza canon, anche perchè sulle fotografie non ci sono risultati evidenti delle macchie. Ho notato solo dei riflessi maggiori in controluce probabilmente prodotti dalle macchie stesse.

[carlofuxas]

Ci sono rumors che annunciano l’uscita di un canon ef-s 35mm f1.8 e di un canon ef 50mm f1.4 mark2 sperem…

[carlofuxas]

IL 55-250 è un ottimo obiettivo, stabilizzato, arriva alla lunghezza di 250mm, è più leggero, costa la metà del 70-200 f4 e produce una comprovata qualità d’immagine. Il 70-200 f4 ha una migliore qualità costruttiva, apertura f4 costante ed è compatibile con il FF. Sta a te decidere…

[carlofuxas]

ueee sono ladri patentati! un ricarico assurdo!

[carlofuxas]

Ottimo prezzo. ti posso chiedere dove lo hai preso? Io purtroppo avevo necessità di un tele entro il 25 giugno (parto per il guatemala) così ho preso il 70-200 f4 che era l’unico disponibile. speriamo solo arrivi per tempo.

[carlofuxas]

il problema è l’accuratezza del valore del diaframma in relazione all’apertura delle lamelle dell’esposimetro. Ogni valore di stop corrisponde a una quantità di luce ben definita quindi o il sigma o il canon dice il falso (o tutti e due. il reale valore f 5.6 si potrebbe trovare nel mezzo). In linea di massima credo che l’apertura max del canon non sia effettivamente f5.6 ma qualcosa di meno. Da come sembra addirittura uno stop in meno. Ovviamente è da verificare. Sarebbe interessante provare con un 3 obiettivo serie L o con un esposimetro manuale.

[Autore]

Post