[cilvi]

Vicino ad Oristano c’è Is Arutas. E’ una spiaggia unica costituita da granelli di quarzo bianco poco più grandi di un chicco di riso ciao

[cilvi]

ho avuto il 75 300 IS. Sostituito l’anno scorso con il 70 200 IS. Tra i 2 non c’è confronto però io il 70 300 l’ho usato parecchio e per i ritratti “rubati” quando non ci si può avvicinare troppo non è male. Oggi si trova ovviamente solo usato e se ad un bun prezzo per foto non professionali secondo me è più che accettabile. L’IS permetteva di recuperare 1,5 stop (con la mia mano)

[cilvi]

Grazie a tutti, diciamo che speravo ci fosse un alternativa a non rinominare i file manualmente. Avevo letto di un SW qualche tempo fa dedicato allo scaricare le foto che avrebbe gestito i nomi in automatico e riconosciuto anche diverse macchine, ora però non riesco a ricordarmi il nome e in rete non trovo nulla… grazie ancora comunque

[cilvi]

grazie bepoc per la risposta dopo lungo tempo… comunque il nuovo polarizzatore B+W ora è arrivato e i risultati sono comunque migliori del polarizzatore precedente però un ritocattina al bilancimento del bianco e sempre necessaria perchè spesso proprio non ci azzecca…

[cilvi]

Bellissime mi accodo ai complimenti… Una curiosità sulla 13: è l’unione di due scatti oppure il suonatore era perfettamente fermo per farsi fotografare dal tuo “collega” Ciao

[cilvi]

mi piacciono molto nella presentazione della sequenza avrei però eliminato 2 foto tenendone 1 sola tra la 1 la 2 e la 3 sono molto simili tra loro (io preferisco la 2)

[cilvi]

…non potrà essere proprio tanto meglio dell’attuale altrimenti chi si compra il 50 1.2?

[cilvi]

Bellissima! Non è vero che i tramonti sono tutti uguali

longdream … od usato un filtro polarizzatore per saturare un poco il cielo

Questa cosa mi incuriosisce. Ma il polarizzatore funziona puntando verso la fonte luminosa? a me risultava di no… Ciao

[cilvi]

Dal mio punto di vista la foto nel complesso risulta piacevole. però…(c’è sempre un però!) Secondo me c’è troppa nuvola. Forse potresti provare a tagliarne via un po’ secondo me migliorerebbe. Inoltre mi sembra che la zona in cui il sole è nascosto dalle nuvole sia completamente bruciata e sul mio monitor (vedo da un portatile vecchiotto) la transizione tra il grigio nuvola e il binaco sparato è molto netta per cui non piacevole a mio avviso

[cilvi]

vedo che siete ferrati sull’argomento raw. Ne approfitto per un piccolo dubbio. Sapevo che il raw contiene tutti i dati che legge il sensore senza che vengano applicati bilanciamento del bianco ed altre impostazioni personalizzabili della macchina. Qualche giorno fa mi sono però accorto che lasciando per sbaglio un’impostazione precedente del bilanciamento del bianco e scattando col flash la foto in raw mi è uscita tutta blu, poi l’ho potuta modificare da pc. Quindi le impostazioni del wb le usa, però poi le posso modificare da pc? Pensavo che non le usasse completamente. Ma accade anche con le altre impostazioni, nitidezza, saturazione, contrasto?

E’ vero che il raw memorizza i dati grezzi,ma non solo quello! memorizza anche tutti le impostazioni della fotocamera in quel momento in modo da poter ricreare nel raw converter la stesse impostazioni della macchina. nel tuo esempio tu hai scattato con una certa impostazione del bianco, il file raw quindi conteneva i dati grezzi e a parte le informazioni sull’impostazione del bianco. Il raw converter quindi ti ha convertito in file nell’anterpima utilizzando quei dati di scatto. Poi nel raw converter puoi cambiare quello che vuoi quindi se avevi sbagliato puoi correggere sensza perdite. E’ questo il bello del RAW Ciao

[cilvi]

per le emulazioni dei picture stile in ACR, non ho photoshop sotto mano percui non riesco ad essere troppo preciso ma devi andare nella cartellina “Calibra” dovrebbe essere quella con l’icona delle lenti se non sbaglio. Comunque devi trovare un menù a tendina che mi sembra si chiami “profilo” e di default è scritto qualche cosa tipo ACR5.4 (i numeri sono a caso) clicchi e troverai panaorama fedele ritratto …. Ciao

[cilvi]

Io ad esempio archivio praticamente solo i RAW. Mi spiego: se non occorre rielaborare in Photoshop, fare il jpg o il psd o il TIF è inutile. Io uso molto ACR con Bridge ma la stessa cosa si può fare anche con DPP (un po’ più limitato). Con bridge si possono vedere le foto da RAW direttamente con tutte le modifiche apportate in ACR. Non c’è quindi bisogno della vera conversione fino a quando non si vuole stampare o publicare su internet. Nel caso debba ad esempio stampare in un laboratorio, faccio la coversione a jpg, ma dopo la stampa il file lo cancello (tanto ho il RAW). Solo in caso siano necessarie delle elaborazioni un po’ più pesanti allora conservo il Jpg o il psd a seconda del “volore” della foto Nota con Cs4 e ACR ultima versione (forse anche non proprio l’ultima) sono annessi dei profili che simulano i picture style di canon Ciao!

[cilvi]

A quanto avevo capito il blooming è “stimolato” particolarmente se il sensore è sempre espeosto comunque non è facilissimo reperire informazioni su questo argomento però mi sembra di aver capito che si vuole tenere il sensore al buio durante la fase di lettura da ogni singolo pixel visto che questa è una operazione relativamente lenta per evitare che la luce che sta ancora colpendo il sensore influenzi i pixel non ancora letti Inoltre a quanto ho capito lo shutter elettronico occupa spazio fisico sul chip riducendo l’area a disposizione dei fotositi

[cilvi]

Ti lascio quella che è la mia personale impressione. La 1 e la 2 non si capisce bene che cosa vogliano “raccontare”. La 3 la trovo piuttosto suggestiva però secondo me l’inquadratura poteva essere migliorata: Non mi sembra infatti ben bilanciata. Mi sembra esageratamente grande la parte buia in alto. Inoltre in taglio della casa in basso a sinistra non mi piace molto La 4 è più interssante delle prime 2 ma ci sono parecchi elementi che disturbano e che la rendono una foto “ordinaria” (macchine tagliate in basso a sx, Luci degli stop di una macchina che attirano troppo l’attenzione su un particolare irrilevante) Spero tu comprenda il mio intento costruttivo in queste “critiche” Un saluto

[cilvi]

Ciao, Io ho avuto il 75-300 IS (venduto un mesetto fa). Lobiettivo è andato in pensione un paio (o forse 3…) anni fa quando è uscito il 70-300 IS. L’IS nel mio caso permettva di recuperare 1-1.5 stop. Tanti ne parlano molto male di questo obiettivo, per quanto mi riguarda l’avevo comprato ai tempi della pellicola e nel complesso non mi dispiaceva (stampavo però su 12 18max). Passando al digitale i sui limiti sono diventati particolarmente evidenti e visibili. La definizione scende parecchio dopo i 200mm, ma per i ritratti a distanza per me andava ancora abbastanza bene. Quello che per me era terribile era l’aberrazione cromatica ENORME (mi stupisce quello che dice “marauder”….) Non mi sentirei di consigliartelo

[Autore]

Post