[cubase]

Si è così marco66, purtroppo su questo obiettivo non c’è costanza di risultati da un esemplare ad un’altro, io comunque avrò beccato quello fortunato perchè l’ho trovavo ottimo e flare praticamente quasi nullo, il guaio è che quando lo porti in assistenza, è capitato ad un mio amico, ti dicono che è nella norma, e quindi non puoi farci nulla, questo nonostante io gli abbia dato le stesse immagini senza i difetti del suo esmplare, insomma ti parlano di tolleranze, comunque conosco fotografi professionisti che lo usano per matrimoni e cerimonie in genere e ne sono entusiasti. Dico una mia opinione strettamente personale: secondo me sono andati ben oltre la prima serie difettosa di questo obiettivo, i problemi di flare che dichiarave Canon fino ad un certo numero di serie, vanno sicuramente oltre, ma il mercato si sà…..

[cubase]

Io ti dò la mia opinione in base alla mia esperienza personale su questa ottica, dani2123 il tuo obiettivo è esageratamente difettoso, te lo dico perchè con l’esemplare che avevo io non ho riscontrato un flare così esagerato, seppur le foto fossero con il solo nell’inquadratura, e ti garantisco che di prove ne ho effettuate molte, con l’esemplare giusto è davvero un ottimo obiettivo, gli unici difetti più accentuati sono la vignettatura e la distorsione a 24mm su FF ma su APS-C ti assicuro che è ottimo, quindi se vuoi un consiglio, anche se forse servirà a poco, portalo indietro e fai valere le tue ragioni, certo una serie L dovrebbe essere garanzia di risultato, ma purtroppo non sempre è così.

[cubase]

Aggiungo da non sottovalutare, la costruzione molto più robusta del Canon 580, specie nei dettagli, zoccolo in metallo, cerniera vano batterie in metallo, guarda caso i punti più soggetti ad usura o rottura. [lo]

[cubase]

Hai l’APS-C, la 400D è un formato ridotto. il 17-40 su APS-C equivale ad un 27-65, alla massima focale, 40mm puo fare qualche ritratto, non a pieno volto ma comunque senza pretese puoi ottenere tranquillamente buoni risultati, poi hai una digitale, provare non costa nulla. [lo]

[cubase]

Ogni tanto sparisco…. 😀 Certo se puoi spendere meglio il nuovo 24-70, nuovo progetto apposta per il digitale e saresti apposto per una vita, anche e sopratutto per un eventuale passaggio al full-frame, poi per cerimonie in genere è il top. [lo]

[cubase]

Bè ora è chiaro, logico che con il 15-30 sei già ampiamente coperto sul grandangolo, allora a questo punto o il 28-70 o il 24-105 sarebbe l’ideale, forse ti consiglierei il 28-70, 2,8 può essere molto utile in tante situazioni, il 24-105 è più spinto verso il tele e su APS-C si comporta abbastanza bene, l’ho avuto e l’ho dato via per il 17-40 semplicemnte per maggiore grandangolo. A te la scelta finale. Buon acquisto. P.S. Qualunque sceglierai cadrai sempre in piedi. [lo]

[cubase]

Ciao donbeppe, innanzi tutto complimenti per il tuo sito, davvero ottimo, poi non capisco perchè su APS-C continui a proporti ottiche che partono da 28mm, a me pare un pò stretto per fare cerimonie visto che equivale ad un 45mm praticamente un normale, io ti proporrei il 17-40 f4L e magari affiancargli un mediotele, anche se con il tuo futuro acquisto,(70-200 f4L), sarebbe un perfetto connubio. Il 17-40 è un ottimo obiettivo, 27-65 su APS-C quindi ci fai quasi tutto con un ottima qualità di immagine, questo è quello che penso io e che ho realizzato, ti posto qualche foto fatta con questa ottica su 40D: [IMG]public/imgsforum/2009/6/Ang_rid_1.jpg[/IMG] [IMG]public/imgsforum/2009/6/Ang_rid_4.jpg[/IMG] [IMG]public/imgsforum/2009/6/Ang_rid_2.jpg[/IMG]

[cubase]

Si è così, non ti sei sbagliato, sono io che uso i colori spinti, quando scatto in jpeg aumento la saturazione del colore sul picture-still, e quindi è quasi sfalsato, stò ora cambiando il metodo di regolazione perchè mi sono reso conto che effettivamente è un pò troppo. Grazie comunque.

[cubase]

[IMG]public/imgsforum/2009/6/Ridotta_2_recita.jpg[/IMG] [IMG]public/imgsforum/2009/6/Ridotta_3_recita.jpg[/IMG]

[cubase]

Sempre con il 100mm in teatro: [IMG]public/imgsforum/2009/6/Ridotta_1_recita.jpg[/IMG]

[cubase]

Grazie la modella è mia figlia 5 anni, ti garantisco che è decisamente superiore al 50, anche se sono focali diverse, l’ho cambiato per l’85, devo dire che mi dispiace, ma con lo zoom 17-40 trovavo più adeguato l’85, è solo una questione di copertura non amo portarmi dietro troppa roba, ti posto qualche scatto fatto alla recita in teatro solo con le luci del palco.

[cubase]

Queste sono con il 100 f2 su 40D: [IMG]public/imgsforum/2009/6/Ridotta_1.jpg[/IMG] [IMG]public/imgsforum/2009/6/Ridotta_2.jpg[/IMG] [IMG]public/imgsforum/2009/6/Ridotta_3.jpg[/IMG]

[cubase]

Sono tantissimi che usano queste lenti, probabilmente non hanno ancora letto la tua domanda, ho avuto il 100 f2. a dir poco splendido, comunque come qualità alla pari dell’85 che ho tutt’ora, ho scelto personalemnte l’85 perch’e equivalendo ad un 135 su APS-C, è una focale che uso spessissimo, anzi quando esco la sera è l’unica che mi porto attaccata alla macchina, spettacoli, concerti, teatro ecc, è impeccabile, fotografo a mano libera in tutte le situazioni, tu però arrivando già a 70mm, io ti proporrei il 100f2, è un giusto compromesso tra l’85, troppo vicino al 70, ed il 135 troppo lungo per essere universale, ma nulla è escluso.

[cubase]

Grazie luciferme, infatto ho deciso ti tenerlo, sicuramente me ne sarei pentito, aspetto un pò e poi vedrò grazie ancora, siete davvero d’aiuto. (o) [gra]

[cubase]

Ciao, se puoi affrontare la spesa, vai con il Canon 430EX, oltre che ad essere affidabile e pienamente compatibile, è molto più robusto di qualsiasi altro flash universale, zoccolo in metallo, cerniera sportellino vano batteria in metallo, considera questi particolari importanti. [lo]

[Autore]

Post