[dandy]

Il difetto è reale e visibile. Io ho un 50/1,4 in condizioni simili, anche se in modo non proprio costante (a volte va meglio, altre peggio, credo dipenda dal gioco delle montature); in teoria dovresti poter pretendere l’eliminazione del problema, io ci proverei.

[dandy]

Luminosità e IS a parte, il f:5,6 sembra migliore in tutti i test che ho visto; ma la luminosità e l’IS non sono noccioline; io comunque ho scelto il primo per le mie esigenze, ma ognuno deve valutare per sé, ovviamente.

[dandy]

Originariamente inviato da emmeti71: Oltre a quanto detto dandy, c’è anche da dire che i due crop sono simili come dimensioni, ma non sono allo stesso livello di ingrandimento. Se non ti sei spostato, il che non hai specificato, a 18 mm le dimensioni reali dell’oggetto nel fotogramma sono 1/3 di quelle a 55 mm, è normale che sia meno nitido e definito!

Giusto, giustissimo, anche se rimango dell’idea che ci sia un fuori fuoco solo parzialmente compensato dalla pdc. Va anche aggiunto che quasi tutti gli zoom di questo tipo vanno meglio a tele che a grandangolo…

[dandy]

E’ più facile che l’AF “canni” sul grandangolo, che sul tele. Purtroppo possiamo dire che è normale…

[dandy]

mai visto quel FL… ammazza quanto erano avanti… a quei tempi c’era solo il Topcon, credo…

[dandy]

Sembra che ce l’abbia con il 300/2,8: credo che vada collocato tra gli FD, non tra gli FL…

[dandy]

Originariamente inviato da 00pale00: Guarda, secondo me ti servirebbe un teleobiettivo medio, quindi da 80 a 135mm… io ti consiglio o l’85mm f:1.8 oppure il 100mm f:2.8 macro; con l’85 vai sicuro ma forse è un po’ simile al cinquantino che hai già… X il 100 macro ti posso dire che è un ottica eccellente e va benissimo anche per i ritratti(af fino a infinito) e poi ti ritrovi anche il miglior obiettivo per le macro in circoolazione che non è male! per quanto riguarda i prezzi l’85 non so quanto costa ma il 100 lo trovi a meno di 400€ in internet. 🙂

In che senso il miglior macro in circolazione? ti riferisci al solo attacco Canon, o estendi la valutazione a tutti i corredi ottici?

[dandy]

Dico la mia: 17-40 e 70-300, o 70-200 se rientra nel budget.

[dandy]

Mi associo ai complimenti; gli ho dato una scorsa velocissima, ma… sei sicuro che nel 1964 esistesse un 300/2,8 S.S.C.?

[dandy]

Probabilmente il peso del paraluce porta fuori asse il gruppo ottico…

[dandy]

Originariamente inviato da perbo: 15 mm di focale non vogliono dire assolutamente nulla, presi così da soli. da 20 a 45 cambia completamente, da 400 a 415 non ti accorgi nemmeno della differenza 😉

Verissimo: da 20 a 45 15mm sembrano… 25!!! [ist] [ist]

[dandy]

So che il mio post non ti sarà di alcun aiuto, ma solo per dire che non è sempre vero che in tempi di crisi sia conveniente per le aziende abbassare i prezzi. Spesso anzi rivedere i listini è l’unico modo per compensare il calo di vendita, fidando sul fatto che una percentuale di acquirenti acquista comunque. Tanto è vero che i prezzi calano quando si vende molto, non quando si vende poco. IMHO, chiaramente.

[dandy]

Originariamente inviato da DeaNera: al mio dubbio se ne aggiunge anche un altro: una mia amica mi ha detto che per i ritratti il 70 mm è perfetto. a me oltre che x i ritratti serve un buon obiettivo anche x i concerti… :lp

Per i concerti la focale più lunga è meglio!

[dandy]

Benvenuto. Dalle tue indicazioni, direi il 50/1,8.

[dandy]

Originariamente inviato da mabriola: Sarò sfortunato che ci vuoi fare, però chissà perchè ho sempre il tarlo nella testa dello stesso esemplare, certamente difettoso, che sulla 30D, che ho, va alla grandissima. Boo..mistero della fede.

Per carità, possono esserci anche altre spiegazioni; ma per capire, sul FF cos’è che non ti accontenta? la resa in generale, o quella ai lati? Se fosse così si spiegherebbe la differenza. Se invece è l’insieme che non ti appaga, io posso solo tornare alla mia esperienza, e ti assicuro che sono pignolo, ogni giorno scopro un difetto 😀

[Autore]

Post