[djripez]

Esatto, credo che il 70 – 200 f.4 L seppur non IS ne’ 2.8 sia piu’ che ottimo per iniziare. L’idea e’ di prendere anche il 24.70 o 24.105 L sempre con il dilemma tra le due, in ottica di fare upgrade a full frame 5d2.. altrimenti come pure la 7d, con 1.6x ci perdi cmq il grandangolo.. (?)

[djripez]

..in effetti e’ cosi’, c’e’ sempre tempo per cambiare il corpo, la lente invece rimane ed e’ l’occhio della fotocamera. se e’ ottimo quello, hai anche le tue fotografie fantastiche.. ovviamente ci devi mettere del tuo. in ogni caso un 24-105 L andra’ sempre da paura poi su una futura full frame. scelta comunque sempre difficile tra il 24-105 f4 IS o un 24-70 f2.8 da puristi. e in abbinamento perche’ no con un 70-200 f4 L (non is).. direi che come upgrade sia fantastico. son settimane che ci penso e guardo mille review… bisognerebbe provarle sulla tua macchina per renderti conto prima di acquistarle. [can]

[djripez]

ciao ragazzi! ma, domanda forse mooolto stupida. lo stabilizzatore quando e’ attivo si riesce a percepire meccanicamente o no? entra in funzione per due secondi da quando si preme a meta’ mentre mette a fuoco e resta attivo per questi 2 secondi? mi pare di averlo letto da qualche parte sui forum stranieri. in ogni caso, sono certo che mi permette di andare a 3 stop in meno (es, il minimo tempo di scatto per non avere micromosso e’ 1/60, quindi potrei scendere di 3 stop in meno, giusto il ragionamento?) qualhe luminare sa darmi = info in merito? premetto che ho la lente in questione, 17 85 canon. grazieee (o)

[djripez]

beh si cubase, hai ragione. pero’ sai, prima di acquistare uno cerca sempre di vedere le possibili alternative. quindi sono indeciso tra canon 50mm 1.8 mark II canon 50mm 1.4 usm canon 35mm 2.0 considerando che ci vorrei fare foto di documenti, quadri, ritratti e paesaggi e sfruttando il migliore in termini di luminosità e nitidezza.. perchè il plasticozzo e’ da 2 anni che lo sto usando e ora vorrei fare un salto di qualita’ cercando di poter farci ancora le cose che facevo prima. (e poter fare foto stabili in condizioni di poca luce ,no flash, cosa che il plasticozzo non riesce a fare) (per il tele uso un entry level canon EF 75-300 F.4-5.6 III usm :~(

[djripez]

grazie per tutti i consigli e impressioni. tuttavia c’è anche il CANON EF 35mm f/2 su canon eos 400d andrebbe a posizionarsi a 56mm… quindi ci si potrebbe fare di piu’.. intendo anche paesaggi… ho paura che il 50mm 1.4 andando a 80mm sia gia’ troppo teleobiettivo e quindi foto di paesaggi non riuscirei a farle..?? xè non vorrei per farle cambiare di nuovo la lente e mettere il plasticozzo quando son sul posto.. la distanza minima di messa a fuoco del 35mm quanto è? quella dei cianquantini è 45cm se non sbaglio. il 35mm costerebbe anche qualcosa meno.. resta la differenza da 2.0 a 1.4 dell’altra ottica.. ma non credo sia grande cosa.. l’effetto sfocato lo ottengo cmq con il 2.0 no? [gra]

[djripez]

ciao a tutti grazie per le info e suggestions si, ho considerato il fatto che il 50ino che sia 1.4 o 1.8 II sulla 400D diventa come un 80mm per via del fattore 1.6. Ho visto anche il “vecchio” 35mm 2.0 che costando anche qualosa meno vs il 50mm 1.4 equivale ad un 56mm… con la nuova ottica vorrei avere foto nitide e chiare, luminose rispetto al vecchio platicozzo. certo, non posso zoomare, pero’ otterrei foto piu’ di qualità. con la nuova ottica vorrei poter fare ritratti, effetti sfocati, ma poter anche fare fotografie di quadri, ripeto, luminose e nitide. in questo ultimo caso il 50mm penso che vada bene, anche se equivale ad un 80mm no? basta spostarsi avanti o indietro per centrare il tutto… se prendessi il 35mm equivarrebbe allo standard around 56mm pero’ perderei per la ritrattistica… o dovrei avvicinarmi di piu’ ai soggetti intendo… fa anche comodo un poco di medio teleobiettivo (ripeto appunto 50mm su canon eos 400d vanno a 80mm)…. secondo me l’ottica piu’ adatta sarebbe il 50mm 1.4… voi che dite? ps. e soprattutto si potrebbe sfruttare il fatto di far foto stabili con poca luce.. tipo in chiesa o musei (quindi evitare il flash o il cavalletto per quanto si possa riuscire a fare) –> qualcuno sa quali sono i tempi minimi con questo obiettivo? intendo quanti stop guadagno rispetto al plasticozzo stando tutto indietro a 18mm intendo… del tipo riesco ad avere almeno 1/60 senza flash con poca luce alla massima apertura che non mi vada in sovraesposizione. thanks a lot!!! spero di non avervi incasinato con le mie idee! (?)

[djripez]

ragazzi cosa consigliate? canon 50mm 1.8 II, canon 50mm 1.4? tenuto conto che il primo a meno di 100 euro il secondo sui 250… tenuto conto che perderei la possibilita’ di zoomare.. venendo da un plasticozzo canon 18-55 standard a corredo della canon eos 400D di due anni fa oramai… vorrei prendere il fratello maggiore del plasticozzo, il 17-55 2.8 ma il costo è esorbitante… il compromesso sarebbe appunto stare sul cinquantino super standard, eppure consigliato da molti- oppure andare sull 1.4 costo un po’ maggiore ma cmq da considerare come investimento… che dite ragazzi? un veloce parere?

[djripez]

ciao a tutti ragazzi anche io sono nella stessa condizione, ho 18-55 abbinato con Eos 400D. sono tentato di prendere il plasticozzo 50mm come avete fatto anche voi. del 18-55 non sono soddisfatto per via della poca luminosità.. che sito mi consigliate per il 50ino? tenuto conto cmq andrebbe acquistato anche il suo paraluce (ne vale la pena?) e di fisso un filtro uv 52mm.. cosa mi consigliate? va cmq tenuto conto che con le nostre eos in questione il 50mm equivale ad un 80mm

[djripez]

ciao ragazzi. anche io ho un simile problema. vorrei utilizzare le mie vecchie ottiche fisse Canon FD e sono: – 50mm 1:1,8 – 135mm 1:3,5 sulla mia Canon EOS 400D. è possibile con quei adattatori che si trovano su ebay etc? in teoria usando l’anello senza lente sarebbe la soluzione migliore o meno per le mie ottiche in questione? non sono zoom appunto.

[Autore]

Post