[donpeppe]

ma scusa che c’entra ? :s Con i valori di tempo diaframma e ISO che tu dici la luce flash sarrebe stata più evidente con zone in primopiano ancora più bruciate e il fondo ancor più scuro. Certo ovviamente avrei avuto minor problemi di grana usando 200 ISO ma questo è evidente.

[donpeppe]

Originariamente inviato da fireblade: Suppongo che essendo (spot, semispot, pesata al centro) modalità di lettura esposimetrica che leggono la luce in piccole zone del fotogramma, abbia poco senso bloccare l’esposizione per non introdurre vistosi errori.

Perdonami fireblade ma non sono del tutto d’accordo sull’inutilità della funzione di blocco esposizione in lettura spot. In determinati scatti penso sia fondamentale. Basti pensare ad un foto dove si voglia ritrarre una siluette di un soggetto in controluce. La lettura mirata in un dato punto è secondo me assai importante (anche se stiamo parlando di luce riflessa) ben altra cosa è la lettura della luce incidente che come dici giustamente te è da affidare ad un esposimetro manuale. Certo ovviamente se non si hanno delle discrete basi si può incappare in un errore di lettura ma non capisco perchè scluderla a priori … sarei curioso di girare la domanda agli ingegneri della Canon.

[donpeppe]

fireblade allora io mi comporto in questo modo: 1 – Esposizione valutativa e misurazione AF centrale 2 – Inquadro il soggetto (albero, persona, ecc.) 3 – Metto a fuoco il soggetto premendo a metà il pulsante di scatto 4 – Con il pulsante premuto compongo la foto (magari con la regola dei terzi ecc. ecc.) 5 – Scatto Di norma non ho mai avuto problemi. Altra cosa che stò apprendendo adesso, questa tecnica si può utilizzare solo con la valutativa e non con la spot o pesata al centro ? In quel caso non si blocca l’esposizione mantenendo premuto il pulsante di scatto dopo la messa a fuoco ? Perchè ?

[donpeppe]

Originariamente inviato da fireblade: Ora se tu ricomponi, significa che sposti l’inquadratura (ed è questo il senso del “ricomporre”), di conseguenza inquadrando una scena differente è ovvio che cambierà l’esposizione, indipendentemente dal metodo di esposizione scelto.[lo]

Ma scusa quando metto a fuoco il soggetto (percui premendo a metà il pulsante di scatto) non blocco pure l’esposizione ? Sulla mia 10D funziona in questo modo (ora mi fate venire i dubbi ma credo di si). Se io blocco l’esposizione unitamente alla messa a fuoco e poi ricompongo dovrebbe o megli deve essere tutto OK. Premetto che questo mio post non è dettato dal fatto che abbia avuto problemi di questo tipo ma perchè leggo spesso in giro questo fatto. Concordo con Reynolds quando dice

Originariamente inviato da reynolds: Ogni tanto, anche con macchine serie 1, mi capita di avere esposizioni non corrette, soprattutto in foto naturalistiche, ma credo sia accettabile, vista la forte differenza di esposizione tra la luminosità del cielo ed il volatile di turno, ed il povero esposimetro non sa che pesci pigliare.

OK. concordo in pieno. In questo caso ovviamente se ricomponendo l’inquadratura compredo porzioni di scena molto diverse in termini di luminosità ovviamente la lettura fatta precedentemente durante la messa a fuoco serà poco corretta.

[donpeppe]

Condivido pienamente le tue deduzioni che in effetti sono state le mie. Però premetto che gradirei avere delle “impressioni” sul campo di chi ha effettivamente avuto modo di provare ambedue le macchine (1Ds Mark II e %d Old), senza nulla togliere ai chiarimenti e alle risposte precise e dettagliate dell’amico icemanx che tra l’altro vedo che possiede una 40D altro corpo che ho in mente in sostituzione della mia vetusta 10D. Una cosa mi frena però dal non acquistare d’istinto la 1Ds MK II rispetto alla 5D ovvero la migliore risposta di quest’ultima in termini di ISO alti, la migliore gamma dinamica (o latitudine di posa rapportata all’analogico) e un monitor da 3″ che a confronto con i 2″ della 1Ds sono veramente tanti. Certamente la 1Ds nasce come corpo professionale e se dovessi scegliere (avendo i soldini) tra la 5DMKii e la 1dsMKIII non avrei dubbi su quest’ultima. Ma non avendo a disposizione molto denaro e dovendo pensare sia in termini di ottiche che di corpo la mia scelta è veramente difficoltosa. Passando al FF dovrei per forza di cosa adeguare il mio parco obiettivi che in questo momento su un APS-C si comportano abbastanza bene anche se poi la qualità dei file generati dalla macchina degrada un pò il tutto. Riprendere un APS-C (come la 40D) potrei continuare a sfruttare i miei obiettivi e magari vista la minor spesa acquistare una serie “L”. Io vorrei acquistare un corpo anche spendendo un qualcosina in più (vedi la 1Ds MK II che dicevo prima) che mi possa garantire per gli anni a venire delle prestazioni ottime e che poi magari con il tempo implementare con delle ottiche di qualità. Insomma non sò proprio decidermi restare in APS-C e comprare delle ottiche “L” e lasciare il FF o passare adesso al FF per acquistare le ottiche molto dopo ….. certo che questa benedetta 1Ds a € 2.000 mi ha disfatto tutte le mie certezze e convinzioni (ero quasi deciso a prendere la 40D e qualche ottica “L”) [ver]

[donpeppe]

Grazie icemanx per i complimenti sul sito…. appassionato di acquariologia ? e grazie per i consigli sugli obiettivi. In questo momento però stò pensando alla sostituzione del corpo macchina (10D) che penso (non vorrei sbagliarmi) è la fonte della mia poca soddisfazione in termini di cromatismi e nitidezza ma soprattutto in termini di rumore ad alti ISO e di gamma dinamica pressochè bassa. Ho preso in considerazione la 5D old visto che la nuova MKII non mi convince più di tanto (già il fatto che Canon abbia incluso la possibilità di fare filmati la cosa mi fà storcere il naso)ma mi son detto perchè spendere circa € 1200 – 1300 per un corpo usato con BG per una macchina che si è un FF professionale ma è pur sempre una entry level e non dirottare la mia attenzione sulle ammiraglie che penso acquistate una volta le puoi tenere per parecchi anni fregandotene dei nuovi futuri aggiornamenti. Proprio ieri sera ho visto un annuncio di un tizio che ha in vendita una 1Ds MKII con circa 70.000 scatti fatti solo in studio e percui garantisce l’ottimo stato della macchina (come nuova) il tutto a circa 2000+ssp A quel punto mi son detto la 1Ds non è di certo una macchina da sottovalutare e penso che a livello di gamma dinamica, rumore e sensore sia miglore della 5D old. Tra l’altro se non erro il suo otturatore è garantito da Canon per i 300.000 cicli e non 100.000 come la 5D. Per questo vorrei un vostro parere sull’eventuale acquisto ovvero a confronto 5D Old e 1Ds MKII su quale dirottare le proprie attenzioni ? Alla fine ci sono solo circa 800 € di differenza.

[donpeppe]

Ragazzi come la vedete invece una 1Ds MKII con 70.000 scatti a € 2000,00+ssp (segni d’uso esterni quasi nulla)

[donpeppe]

Grazie a tutti per gli incoraggiamenti ma la vedo dura 🙁 Io per adesso stò cercando di capire un pò come funziona PS con i vari livelli ecc. ecc. mentre per sviluppare gli scatti (ovviamente assolutamente in RAW) mi trovo un attimo meglio con DPP. Non conosco questo programma di Abode che mi indicate ma in questo momento non voglio confondermi troppo le poche idee che ho. Non vado oltre per non inquinare ulteriormente il post. Ci sentiremo a presto per consigli sulla parte tecnica di PP. Grazie a tutti !!!!

[donpeppe]

Originariamente inviato da fireblade: Morale: non ti preoccupare, la bella foto non si fa con photoshop, si fa prima di tutto con la fotocamera, poi anche con photoshop. [lo]

Non posso che sottoscrivere in pieno tutto quello che tu hai detto però giriamo per un attimo la frittata e troviamo un fotografo che con la tecnologia non ci capisce una mazza e non ha un rapporto per così dire “amichevole” anzi ci fà a cazzotti (tipo qualcuno di mia conoscenza molto ma molto vicina :))….. è tagliato praticamente fuori. Io con PS ecc. ecc. ci faccio un pò a cazzotti pur avendo le idee ben chiare in mente di come dovrebbe venir sviluppata una foto (rimembranze di CO) non riesco ad ottenere i dovuti controlli sulle luci, ombre e cromatismi vari. Si lo capisco dalle mie parole trapela una certa “invidia” nei confronti di quelle immagini pubblicate in quel sito. Invidia non tanto per gli scatti ma per la qualità della PP. Ovviamente tu dici che dietro una gran bella foto c’è sempre un fotografo, certo d’accordo, ma il punto è, è un gran fotografo bravo anche in PP o un fotografo bravo solo in PP. La cosa che mi manda fuori è che nel mio lavoro vedo sempre più persone che prima effettuavano scatti non dico orrendi, per rispetto delle stesse che lavoricchiavano e adesso le stesse persone con la stessa preparazione fotografica di prima ma con un buon baglio tecnico informatico per il PP prendere più lavori del sottoscritto e ai clienti piace sempre più. Mi sà che dovrò andare in pensione. P.S. scusate questi miei lunghi e tediosi interventi che poco hanno a che fare con il topic. (?)

[donpeppe]

Originariamente inviato da mikko77: edit: ben venga per rispondere a donpeppe che il digitale abbia permesso tutto questo. infondo ha solo permesso a costi inferiori o mediamente inferiori e con meno tempo di poter far progredire la fotografia…lasciando spazio a quello che nessuna innovazione tecnologica potrà mai aspirare: fantasia e buon gusto.

Su questo sono d’accordo con te l’evoluzione tecnologica applicata a qualsiasi campo è pur sempre progresso !!! Quello che invece volevo dire io è che esiste palesemente il pericolo, se così si può dire, che dei non fotografi che magari non conoscono la differenza tra una compatta e una reflex ma esperti in campo informatico, con la loro abilità tecnica riescano a tirar fuori delle immagini digitali su cui noi “fotografi”, magari con anni di esperienza alle spalle ci soffermiamo asbalorditi ad ammirare. Attenzione questa mia non vuole essere una critica al digitale, in passato con la pellicola in camera oscura si tentavano cose simili, ma comunque dietro ad una bella foto vi era sempre un fotografo.

[donpeppe]

Che dire foto meravigliose, suggestive, splendide e di una composizione fenomenale, però sarei curioso di vederle senza tutta quella pp. Ho iniziato diversi anni fà con la pellicola, quando una foto catturava la tua attenzione per la composizione e per l’atmosfera che trasmetteva. Adesso con l’avvento del digitale vedo sempre più foto, per carità ben tagliate e ben composte ma con tanta pp. A questo punto mi viene spontaneo chiedermi se questi fotografi avrebbero ancora a che fare con l’emulsione riuscirebbero lo stesso ad attirare la nostra attenzione con foto così piene di enfasi ?

[donpeppe]

interessa anche a me [gra]

[donpeppe]

Perfetto ottimi suggerimenti che andrò a testare in questi giorni. DPP in effetti l’ho sottovalutato da parecchio riscoprendolo solo adesso leggendo alcuni interventi su questo forum, utilizzando fino ad ora solo PS CS2. Mi puoi suggerire qualche settaggio nelle preferenze del programma che dovrei modificare ? ….. Grazie la cortesia non è un “dovere” e tu ne hai da vendere [app]

[donpeppe]

(o)reynolds che dire GRAZIE !!! [bir] io ieri avevo scaricato forse una versione antecedente il file si chiamava k8523itx.exe e anche se in versione italiano tutto mi rimaneva in inglese ):( Io fino ad oggi ho utilizato PS CS2 per lavorare i RAW ma DPP adesso mi sembra più completo e funzionale tu puoi indicarmi qualche altro software più performante (eccetto Camera raw) ? Grazie

[donpeppe]

Ma se non erro dal sito Canon si possono scaricare solo gli aggiornamenti e non il software [pen] Mi indichi il link ?

[Autore]

Post