[elico64]

Mi piace un sacco. l’infrarosso con macchina modificata o con filtro? Avevo letto qualcosa su come modificare una 350 per dedicarla esclusivamente all’infrarosso eliminando il filtro davanti al sensore. Ciao, fulvio

[elico64]

Originariamente inviato da Xansheng: quoto pienamente… e allora dico come aspirazione io ho quella di diventare un foto-grafo.

Presto ti accorgerai che molte immagini richiedono un intervento, più o meno pesante, non perché hai sbagliato scatto, ma perché le condizioni di luce, i limiti dell’otticca, la polvere sul sensore, lo richiedono. Mi sembra sciocco sprecare una buona foto solo perché la latitudine di posa del sensore, o della pellicola, non consentiva di esporre correttamente tutto. Oppure rinunciare alla foto chiave del reportage perché si snobba l’automatismo ma non c’era il tempo per scattare in altro modo.

poi ogniuno ha i propri metodi e tipologie di lavoro per arrivare a sentirsi soddisfatto di una creazione, quello che dico e semplicemente che oggigiorno a mio parere si sono fuse troppo le due tipologie, e ci sono molte fotografie foto-grafiche (azz questa è bella….) anzi a mio parere troppe, ovviamente il mio parere non puo’ e non deve essere in contrasto con altri è solo un modo diverso di vedere la fotografia che alla fine unisce tutti quelli che la amano, e quindi giustamente ci devono essere pareri discostanti altrimenti ci si appiattirebbe tutti e l’estro non esisterebbe piu’. Ciauz

sono abbastanza d’accordo ma qui semplicemente entra in gioco il gusto personale. Se vai su fotolia, sito di stok fotografici in vendita, ti accorgi che le immagini più vendute sono dei gran lavori di grafica. Belli, tecnicamente perfetti, ottimi per la pubblicità, ma sicuramente lontani dalla foto cosi come la intende la maggior parte delle persone. Siamo sempre li. La foto è un mezzo. Chi ne vede il fine rischia di negarsi molte altre opportunità. Chi riesce ad utilizzarla al meglio puo’ esprimere la sua idea senza ricorre ad altro

P.s. fra l’altro nessuno ha commentato la fotina che ho postato in fotografia digitale: la foto della compatta. 😀 si mi faccio pubblicita in maniera oscena, me sono solo curioso di sapere cosa ne pensate…

Non ho trovato la foto in questione. Ho visto le due foto della galleria. Quella della bimba mi è piaciuta. avevi la macchina inclinata verso il basso e le linee della porta tendono a convergere verso l’alto dando un po’ di vertigine. La vedo azzurrina ma puo’ essere colpa del monitor che sto usando. Quella del gatto è molto scura dietro e mi appare bruciata sul naso….. un buon esempio di quanto detto fin qui. Belle comunque.

[elico64]

Originariamente inviato da andria: Salvo poi quando faceva la cibachrome correggere le dominanti e l’esposizione 😉

O riquadrare con il pennarello nero il particolare non voluto, entrato agli estremi dell’inquadratura :-D… :pr :pr 😉 😉

[elico64]

Secondo me è una discussione sbagliata. Ansel Adams http://www.fotochepassione.com/AnselAdams/AAprima.htm lo considerate un fotografo o un grafico? Eppure la grandezza della sua fotografia nasce dall’uso sapiente della camera oscura. Una conoscenza cosi approfondita da consentirgli di esporre volutamente in modo errato una zona, sapendo di poterla poi recuperare con un opportuno intervento di post produzzione in camera oscura. Diciamo la verità. Quello che ci fa pensare che manchi un po’ di purezza non è tanto l’intervento post scatto, quanto il fatto che l’intervento si faccia al pc e non con composti chimici vari e luci rosse. Certo una volta qualunque sviluppo aveva una sua unicità. Se sbagliavi il bagno di una pellicola buttavi via giorni di appostamenti e lavoro… Pero’ è anche vero che molti solo oggi, grazie al fatto che scatti adesso e tra 10 minuti vedi la foto, sono riusciti a capire i loro errori. Aggiustare una sottoesposizione, abbassare un po’ le luci alte… sono cose che si facevano anche prima… solo era molto più complicato. Ai miei tempi chi scattava diapositive si riteneva più puro di chi usava il negativo… proprio per lo stesso motivo… Io penso che quello che conta è il risultato finale. Ed è importante che questo risultato sia voluto e non casuale. Nessun programma di foto ritocco potrà aggiungere dettagli ad un cielo bruciato o ad una faccia che era troppo in ombra. Se decido di esporre correttamente il cielo e poi aggiustare un po’ i livelli dei particolari in ombra con photoshop non ho agito molto diversamente da Ansel Adams. Solo l’ho fatto con i mezzi che ho a disposizione oggi. Meno puri perché più facili…? Non so, non credo. Ma chi lo pensa puo’ sempre comperarsi un bel banco a lastre, caricarselo sulle spalle in alta montagna, svilupparselo a casa chimicamente… e sentirsi emule di Quintino Sella. Le cose difficili non sono neccessarriamente più pure. Ci sono un sacco di orribili foto fatte su pellicola 6*6 con complicate e costose biottiche… e delle belle foto fatte con una compatta automatica. L’importante è che al momento dello scatto si sappia qual’è il risultato che si vuole ottenere e conoscere i mezzi con cui ottenerlo. Una foto brutta resta brutta per quante ore si passi davanti photoshop.

[elico64]

Peccato che non lo metta subito a disposizione visto che da molto, gli utenti della 400 chiedevano qualcosa di simile. io facendo molte foto di volo sento la mancanza di uo stile adatto alla cosa. Speriamo provvedano al più presto Ciao, Fulvio

[elico64]

installato la 1.1.1 direttamente dalla 1.o.4 non so perché ma ho il sospetto che con il plasticotto ora le foto siano più sovraesposte… domani se riesco faccio un po’ di prove. Mi scoccerebbe assai avessero modificato l’esposizione per correre dietro alle voci di chi vuole foto sfolgoranti… 🙁 spero sia solo un idea mia. ma ho fatto 6 foto in modalità P tutte con zone bruciate. ciao, fulvio

[elico64]

Il ragionamento non fà una grinza pero’ dipende di quanto ruoti la macchina per ricomporre. Ora se metti a fuoco con il punto centrale e poi porti in zona periferica estrema il punto iniziale hai ruotato il piano di metà dell’angolo di campo dell’obbiettivo. Generalmente ricomponi ruotando di meno. Quindi lo scostamento è minimo specie con i tele. I grand’angolo compensano con una profondità di campo maggiore. io sulla 400 sono comodo ad usare i sensori laterali con la rotellina. Ciao, fulvio

[elico64]

Credo dipenda anche dai monitor pero’ nella seconda io vedo troppo rosso. Gli occhi della madre nella parte dx non si vede il confine tra la palpebra ed il bianco (una grossa riga nera). le gote sono troppo rosse e le labra paiono quasi passate con il rossetto. nella prima le vedo più naturali. Io ho il monitor impostato su 6500K

[elico64]

La prima

[elico64]

Ho lavorato pochissimo in DPP e l’attrezzatura è tutta entry level. Lui ha fatto la sua parte. Non si è spostato malgrado gli abbia girato parecchio attorno e mi sia avvicinato un bel po’. Con gli aironi che bazzicano le mie parti è molto più difficile. Grazie per i complimenti. Ho visto la tua galleria e posso solo dire che è molto bella.

[elico64]

Non li trovo cosi banali. hanno la diagonle, un punto dove si ferma l’ochio e il giusto rapporto tra cielo e terra. Solo la cornicetta e la firma sono praticamente invisibili. li toglierei o li renderei più evidenti… ma poi forse nasconderebbero il resto. Ciao, Fulvio

[elico64]

mmmm non ho visto ancora tutto ma mi pare simile a fotoloia… Ho si è in grado di produrre foto tecnicamente perfette e molto specializzate o non si cava un ragno dal buco

[elico64]

Molto bello il Romeo Golf rosso 🙂 Io preferisco fare il bilanciamento sul posto con la solita fotina alla superficie bianca. anche qui mi appaiono un po’ giallini. Se hai scattato in RAW puoi rivedere l’impostazione in DPP Dov’eri… con le colline dietro… firenze o reggio?

[elico64]

quoto i consigli altrui… aggiungerei che quando hai tanto cielo dietro conviene sovraesporre un po'(anche se l’esposizione delle tue immagini non è del tutto sbagliata). Come hai bilanciato il bianco? alcune fusoliere mi appaiono gialline. Infine non disdegnare di fotografare gli aerei al suolo… spesso vengono immagini più interessanti. Ciao, Fulvio

[elico64]

Tutta la solidarietà che meriti. Poi al comesso cambia nulla. Mica la paga lui la garanzia. Viene voglia una volta sistemato il problema di contattare la direzione. Magari è caduto a lui prima di vendertelo ( apewnsare male…) Auguri, facci sapere. Ciao, Fulvio

[Autore]

Post