[fabio1969]

Anche io ho il sigma e mi ci trovo bene l’autofocus non è velocissimo è vero ma a sbattere non và nulla visto che comunque la minima distanza di messa a fuoco è la stessa, come nitidezza si equivalgono io l’ho preso perche l’ho pagato cento euro meno del canon e non sono spiccioli

[fabio1969]

A mio parere i libri di scott kelby sono i migliori io ho photoshop cs4 per la fotografia digitale e lo trovo formidabile.

[fabio1969]

io mi ci trovo bene e non rimpiango il 2.8 del sigma che avevo prima poi dipende dove scatti se sei sempre al chiuso forse il 2.8 è piu indicato altrimenti f4 è piu che sufficiente per fare dei buoni boken.

[fabio1969]

Allora per aprire i jpg devi andare in modifica/preferenze/gestione file/prefernze camera raw/e in baso attivare l’opzione apri i file ipg per il profilo molto probabile che hai cambiato profilo colore e se non è lo stesso della macchina photoshop ti avvisa per rimettere quello di defoult vai su modifica impostazioni colore e metti monitor srgb.

[fabio1969]

Per vedere una notevole differenza con il tuo tamron io opterei per il 70-200 f4 ci rientri con il budget e fai un gran salto di qualità.

[fabio1969]

Posso solo farti i complimenti davvero un bellissimo lavoro, la penultima foto mi piace veramente tanto.

[fabio1969]

Se vuoi fare anche macro allora meglio il 100 al limite basta un po’ di post per limare la rilevanza dei difettialtrimenti io preferico di gran linga la resa del 135. Personalmente parlo di foto fatte da amici o che ho trovato sul web magari meglio se ti consiglia chi ha esperienza diretta.

[fabio1969]

Qui http://www.canonclubitalia.com/public/forum/TAMRON-70-200-f28-LD-MACRO-t156198.html se ne parla bene tranne che per l’autofocus un po’ lento se non fai sport al prezzo che ti hanno proposto è preso bene. qui ti puoi fare un idea http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=12844&perpage=12&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&res=3

[fabio1969]

Secondo me è un problema di dialogo tra lente e corpo macchina io ho avuto lo stesso problema con un sigma 24-70 f2.8 su 350d mi metteva a fuoco dove voleva anche con macchina su treppiede, sostituito da un 24-105 e i problemi sono spariti.

[fabio1969]

Francamente mi sembra fuori prezzo se è quello che ti hanno detto visto che il canon si trova a meno.

[fabio1969]

Non so come si comporata la lente da te citata però la versione precedente il 70-330 apo si comporta in maniera egregia, altrimenti ti posso consigliare l’ottimo canon 55-250 is costa poco e rende molto.

[fabio1969]

altrimenti c’è il sigma 30 f1.4 che in giro si dice sia una buona lente.

[fabio1969]

secondo me il 70-200 2.8 is pesa troppo ed è scomodo da portarsi dietro almeno che non fotografi in teatri l’f4 va piu che bene.

[fabio1969]

canon 70-200 f4 is

[fabio1969]

come qualità non ti posso rispondere visto che il 18-135 non l’ho mai provato, mentre ho provato il 28-135 che su analogico è un gran obiettivo mentre sul digitale mi risulta un po’ morbido. Il 18-135 ha dalla sua sicuramente lo stabilizzatore di nuova generazione che ti assicura 4 stop mentre quello del 28-135 te ne da 2 e non sempre, in piu avresti maggior grandangolo cosa da non sottovalutare su aps-c. Credo comunque che le macro non le farai ne con l’uno ne con l’altro forse qualche clos up ma niente di piu.

[Autore]

Post