[Fallout]

il 50mm 1,4 come prezzo non è un problema x me. Ma non sò se fa al caso mio.

[Fallout]

grazie, inizialmente optavo per il 100-400 ma non mi ha soddisfatto è un buon obbiettivo ma non mi ha convinto.

[Fallout]

E ma quel che è giusto è giusto! Sai subito di primo impatto mi sono sentito quasi “offeso” dalla tua critica, ma poi preso dalla voglia di capire di più le tue parole ho portato le foto dal mio “insegnante” di fotografia, il quale mi ha fatto comprendere in modo ancora più dettagliato errori dove io ci passavo sopra. E invece no, ammetto che il tutto è stato costruttivo, se devo fare un buon reportage di Camogli devo trasmettere (come tu mi hai detto) delle emozioni, e sopratutto il mio punto di vista che in questi scatti si è annullato completamente, sono scatti da cartolina o peggio. Grazie ancora per le critiche, con la mia 7D devo far meglio se no quella si offende [bir]

[Fallout]

Dopo un’attenta analisi fatta, con un mio amico fotografo, posso dire che hai ragione su tutta la linea ste foto, non dicono niente. Appena sono in feria ci torno e riprovo.

[Fallout]

Il 100mmF2 non fà parte della serie L xchè non è tropicalizzato? o ci saranno altri motivi?

[Fallout]

Grazie per la tua puntigliosità azz [ver] Su alcune cose capisco di aver toppato altre mi piacciono. Io in PP ho saturato un di piu’ per rendere i colori delle abitazioni piu’ vivaci e in evidenza, ma non ho saturato di tanto in piu al max di un 10% rispetto il reale. Probabilmente l’effetto fotoshop “pennello a secco” che ho attivato su tutte le foto le a rese meno reali, ma volevo dargli un’effetto dipinto senza esagerare, ma probabilmente ha rotto molti equilibri. Ciò non toglie che sono gradevoli alcune ai miei occhi da turista, magari non per te che sei ligure sicuramente saprai valorizzare meglio certi aspetti che invece trovi banali nei miei scatti. Certamente quando potrò tornerò e farò foto meno da turista cercando una pulizia e piu particolari.

[Fallout]

Ti chiedo una delucidazione per cosa intendi per tagli e composizioni confusi. Magari capisco dove posso migliorare. Bhe io le trovo gradevoli, ma accetto le tue critiche, devo e posso far meglio. Grazie

[Fallout]

Grazie

[Fallout]

Originariamente inviato da reynolds: I tuoi calcoli non sono esatti. Hai moltiplicato 200 mm x 1.6 (Fattore di moltiplicazione del sensore della tua 7D) ottenendo 320 mm, poi hai moltiplicato 320 mm x 1.4, fattore del moltiplicatore di focale, ottenendo 448 mm. Purtroppo non è così, perchè come già detto più volte, il fattore di moltiplicazione del sensore NON aumenta la focale, ma riduce il solo angolo di campo, portandolo a quello di un ipotetico 320 mm, in questo caso. La focale effettiva quindi rimane 200 mm, però con un angolo di campo di un corrispondente 320 mm. Montando un TC Canon 1.4X sul 70-200 mm, otterresti certo un aumento di focale, che arriverebbe però al valore di 280 mm, ancora pochi per la caccia fotografica.

mmm grazie 1000 x le info! Mi hai schiarito le idee! Allora vada x il 70-200 nuovo di marzo e moltiplicatore 2x [fis]

[Fallout]

Bhe ma c’è il 70-200 IS, posso allora usare tutti i punti di MAF? giusto? Ho letto sul sito canon che sta uscendo il modello nuovo del 70-200: Il modello EF 70-200mm f/2,8L IS II USM è il teleobiettivo zoom più diffuso tra i fotografi professionisti. Oltre alla fluorite per migliorare la qualità delle immagini, questo teleobiettivo ha un design resistente e uno stabilizzatore d’immagine con compensazione fino a 4 stop Sui 4 stop posso anche storcere il naso ma se ci ficco il duplicatore 1.4? ho problemi di diaframma? posso usare tutti i diafammi consentiti? Grazie

[Fallout]

Allora punterò sul 100-400 ma che non è facile da reperire. Ripeto il 70-200 lo trovo molto più luminoso e versatile del 100-400 più buio. Io ho provato il 70-200 ieri sera senza moltiplicatore e in AFC andava molto bene con la mia 7D aggancia tutto all’istante, poi se con il moltiplicatore sorgono gravi problemi non lo sò. devo provare, ma in teoria non pensavo fosse male come idea. Il moltiplicatore focale m da solo un punto af centrale? ma allora che senso a che canon faccia il moltipliactore? Cavolo ho un budget alto di 1700 euro volevo qualcosa di luminoso uffa il 100-400 è buio

[Fallout]

Il fatto è che lo farei come hobby caccia fotografica, mentre userei il 70-200 come tutto fare tele. Dici di utilizzare almeno 400mm ma con il mltipliactore focale 1.4X avrei un max di 448mm e f4 non male no? e moltiplictore 2x sarei a 640mm a f5.6 non male di nuovo no? Tanto si scatta tra le f 7-11. Magari prendo il 70-200 stabilizzato x essere più tranquillo, anche se sarei cmq su cavalletto.

[Fallout]

(o) HIHI si non mi sembra vero che posso alzare gli iso, con la E-3 mi era arduo

[Fallout]

Sono consapevole che il 15-85 è buio, ma io sono un nuovo canoniano, ho preso quella lente in kit x fare esperienza essendo ex Olympus E-3 con un 14-35 F2 SWD, tra un anno la venderò di sicuro. Ma io dico che un tele che parte da f4 è buietto, poi non conoscendo le altre caratteristiche non mi esprimo più di tanto, e sopratutto non conosco il prezzo, magari ha un rapporto qualtà prezzo molto vantaggioso.

[Fallout]

Azz è tutto in inglese mi si vorrà un bel pò per capire! Grazie cmq [hel]

[Autore]

Post