[flos66]

Originariamente inviato da delfino_oceano: capisco le tue titubanze, tanto è vero che per gli acquisti grossi faccio riferimento sempre a venditori su zona che accettano la consegna a mano, eccezione per il 100-400 che ho acquistato in Germania. Se sei delle parti di Roma ti dò indicazione di un buon venditore dove puoi pagare e ritirare in sede 😉

Sarebbe una buona soluzione, peccato io abiti un po’ troppo lontano :~( Grazie comunque, sei stato gentile. Ciao

[flos66]

Originariamente inviato da delfino_oceano: un esempio veloce senza perderci tempo http://cgi.ebay.it/Obiettivo-CANON-EF-24-70-mm-f-2-8L-USM-NUOVISSIMO_W0QQitemZ270240542359QQihZ017QQcategoryZ80372QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem e non venite a dirmi che come venditore non è sicuro. Sono 5 anni che acquisto e vendo su Ebay, è ovvio che è richiesta molta attenzione nel muoversi in rete ma prodotti senza scatola od altro non mi sono mai capitati, forse perchè prima di acquistare faccio le giuste domande, non so. [lo] [lo] [lo]

Delfino…tu avrai sicuramente ragione ma io faccio parte di quello zoccolo duro di italiani che fa fatica a fare acquisti importanti su internet……..è più forte di me [scu] Ciao e grazie

[flos66]

Originariamente inviato da delfino_oceano: appoggio in pieno Flx2000, non me la prendo con chi vende usati a quei prezzi ma con chi li compra, in rete non faccio altro che trovare prezzi assurdi che rasentano il prezzo a nuovo e vanno anche a ruba. Su una spesa di 800 euro come si può pensare di risparmiarne 150 (950 è il prezzo per il 24-70 nuovo)? Forse sono fatto male io. Boh?

Scusami, ma dove lo trovi il 24-70 f2.8 L a 950? Se si tratta di un qualche venditore e-bay senza garanzia e scatola a sorpresa direi che il paragone non regge…. Se invece acquistabile in un contesto sicuro e con garanzia….allora hai ragione tu! Ciao

[flos66]

Originariamente inviato da flx2000: Secondo me usato, senza garanzia, a 800 € è un po’ troppo. A quel punto mi sforzo e vado sul nuovo 24-70… No?

No, per quello avrei un anno di garanzia, mi chiedo se ugualmente non siano troppi 800 €.

[flos66]

Sono stato a vedere e provare il 28-70, è ottimamente conservato, niente polvere interna, niente graffi, niente muffe, AF veloce e preciso, niente strani rumori (silenziosissimo) e ottima l’impressione dei risultati dopo aver fatto un po’ di scatti. Chi lo vende vuole 800 euro. Mi sembrano un po’ tantino e un po’ troppo vicino al nuovo 24-70, anche se l’oggetto è stupendo. Ci pensrò su ancora qualche giorno. Ciao Enrico

[flos66]

Originariamente inviato da filinat: Si, certo, lo sto cercando proprio per quello! il 28-70 ti rimane fisso sulla macchina per ore, mentre avendo soltanto il 17-40 e il 70-200 è un continuo cambio d’ottica. Questo però non toglie nulla alle altre due ottiche che mi tengo ben strette! Ogni foto ha la sua ottica (o viceversa) ma la maggior parte delle foto sono in gamma 28-70 (parlo di uso generico ovviamente).

Ho apprezzato le valutazioni di tutti gli intervenuti ma alla fine dopo attenta riflessioni la posizione nella quale mi riconosco di più è la tua. Mi faccio 4 conti e se il 28-70 è ancora disponibile a prezzo congruo penso di prenderlo. Grazie mille, ciao. Enrico

[flos66]

Grazie fireblade. Hai anche qualche consiglio da darmi per verificare lo stato di conservazione?

[flos66]

Originariamente inviato da filinat: Ciao a tutti, fotografo da olte 20 anni (non sono vecchio, ho iniziato da bambino :pr) e non riesco a capire le vostre perplessità sul 17-40 f.4. Ho degli scatti di una nitidezza impressionante, in particolare da quando sono passato dalla 20D alla 5D (l’acquisto più bello della mia carriera), la distorsione è eccellente se non ci dimentichiamo che stiamo lavorando con un 17 mm!!! Non è che scambiate la distorsione con le linee cadenti? Comunque anch’io sono indeciso se tornare alle origini e comprarmi il 50 F.1.4 o cercare un 28-70 f.2,8 usato. A proposito… nessuno vende uno dei due obiettivi 🙂

Quindi, qualora trovassi il 28-70 lo affiancheresti al 17-40 ? Che è poi il dubbio che mi ha fatto aprire il 3d… Ciao

[flos66]

Originariamente inviato da lidiapoe: Senti, io ho avuto entrambe le lenti tra le mani (intendo il 17 40 e il 28 70) montati sulla 5D ed ho ach’io la passione per la paesaggistica: Il 17 40 non mi ha entusiasmato per niente perchè distorce molto, ho notato che mostra una buona vignettatura a massime aperture, è scarsamente luminoso e la lente non mi pare tra le più ricche di dettaglio. Discorso inverso invece per il 28 70 del quale rimasi entusiasta, come lo sono d’altra parte del mio attuale 24 70. Se fossi in te fare la seguente considerazione: Il 17 40 è un buon grandangolo ma non è il massimo per qualità, in certe situazioni non puoi usarlo perchè troppo corto, poco luminoso e distorcente. Il 28 70 ha comunque una apertura grandangolare anche se meno estrema, ma il più delle volte sufficiente, ed essendo uno zoom standard, molto più versatile. Io me lo prenderei dando in dietro il 17 40 e magari, dato che vuoi ampliare il tuo corredo, penserei al buonissimo 70 200 che già ti ha suggerito 10ste, che in paesaggistica ha la sua buonissima funzione, per poi aspettare un pò e acquistare un supergrandangolo di qualità e luminoso come il 16 35 II [lo]

Anche la tua analisi/soluzione mi sembra ragionevole e interessante. Intanto grazie e complimenti sinceri per le tue foto, mi piacciono molto. Enrico

[flos66]

Originariamente inviato da gloster1974: lampugas , ti consiglio di aprire un thread tutto tuo per porre alla comunita’ il tuo quesito , qui si parla di tutt’altro e non e’ carino nei confronti del’autore 😉 😉 [lo]

Grazie! In effetti l’intervento di lampugas aprirebbe un nuovo versante del dibattito che farebbe perdere il filo conduttore del 3d. Sono convinto che non fosse nelle sue intenzioni. Quindo tornando “a bomba” un 28-70 f2.8 L mi sarebbe utile se o tanto varrebbe passare direttamente a zoom dalle focali ben più alte? E vista la prossimità delle vacanze (Creta) potrebbe essere una valida alternativa tuttofare di qualità il 28-135 is? Soprattutto qualora il 28-70 mi fosse offerto ad un prezzo poco conveniente o fosse non ben conservato? Notte!

[flos66]

Interessante anche questo punto di vista. Peccato che mi metta ancor più nel dubbio, poco sopra si ragionava dell’utilità della sovrapposizione tra le focali del proprio corredo. E’ il caso che continui a leggervi e rifletta con calma[pen] Grazie!

[flos66]

Originariamente inviato da 10ste: io il 28-135 l’ho avuto e l’ho venduto dopo 3 mesi.. non che fosse disastroso anzi! ma penso che sia molto meglio il 28-70/2.8L del plasticoso 28-135 che resta sempre una lente mediocre.. [quote] Insomma ho la mia bella confusione nel scegliere il mio secondo obiettivo.

mai pensato ad un 70-200/4 L non stabilizzato che ti costa pochissimo considerando le prestazioni di queto obiettivo? piccolo,leggero… ideale per i viaggi!! provare per credere! [/quote] In effetti anche il 70/200 non stabilizzato potrebbe essere una buona idea. Solo nei miei progetti di lungo termine vedevo il 70/200 2.8…. C’è molta differenza tra i due? E poi nell’immediato non mi rimarrebbe un buco “importante” (da 40 a 70)? Non riesco a decidermi, spero oggi di riuscire a fare un salto dal mio negoziante a chiedere cosa viene il 28/70L. Grazie comunque per il suggerimento, devo riflettere [pen] Ciao

[flos66]

Originariamente inviato da jack64bit: …il mio perché si è semplice: per non stare sempre a cambiare obiettivo. Se noti, nella mia firma vedi le due lenti che son citate in questo post… Quando penso ad una “uscita”, penso anche quali obiettivi utilizzare per non portarmi dietro tutto l’armamentario. Avere delle focali che si sovrappongono ti permettono di poter fare anche la foto che non pensavi di fare… Se esci per fare foto panoramiche e ti porti il grandangolare, il fatto che comunque arrivi a 40mm (e ti posso assicurare che tra 20-30mm il 17-40 offre il meglio di se), ti permette di poter fare anche foto senza troppa distorsione o elevata pdc. Nel mio corredo ho comprato tutte ottiche che avessere almeno quei 20-30mm di sovrapposizione nella focale proprio per questa ragione… Se ti porti invece due corpi macchina il discorso ha meno senso. Ciao! [can]

Considerazioni interessanti, le terrò presente nel mio “arrovellarmi”. Grazie mille, ciao Enrico

[flos66]

In effetti (per rispondere a Jack64bit) il dubbio nasce perchè obiettivi di focali che in parte (rilevante) si sovrappongono. Certo come dice Longdream il secondo ha caratteristiche che utili sul versante “ritratto” e aggiungo io forse una luminosità interessante per occasionali utilizzi in interni o comunque con luce scarsa. Forse uno delle variabili che potrebbero farmi decidere se prenderlo o meno è proprio (Logdream) il prezzo ma ad oggi non lo conosco perchè l’ho visto in negozio quando ero andato a prendermi una seconda cf li per li non ci ho pensato con interesse. Poi a casa il tarlo ha iniziato a lavorare. Il tutto è complicato (ma fa parte del gioco) dalla seconda ipotesi, acquistare nuovo un più economico 28-135 che sarebbe comodo per i viaggi. Insomma ho la mia bella confusione nel scegliere il mio secondo obiettivo. Jack64bit, e il tuo “perchè sì”? Ciao

[flos66]

Acquistata 5d, impugnatura BG-E4, 50mm f1.4 e, decisione dell’ultimo minuto in negozio, 17-40 f4 L. Quest’ultimo era una superoaccasione che avevano grazie a un rientro di un cliente, usato ma che sembra appena uscito dalla fabbrica, visto il prezzo non ho resistito. A questo punto in futuro dovrò completare il mio “corredo” con un’ottica “verso l’alto”. Ma per ora solo “teoria”, devo prima riprendermi dall’esborso….. Ciao e grazie dei consigli, utili anche quando non si seguono.

[Autore]

Post