[gianlucamari]

Ho il tuo stesso kit, e non avverto differenze. ;hm

[gianlucamari]

Comunque “per non saper ne leggere, ne scrivere”, ieri mi sono comprato il 50ntino, che per il poco costo, credo mi sara comunque utile, in ambienti con poca luce…

[gianlucamari]

Io non sono tanto inc…to, anche perche devo ancora imparare tutto. Quindi la maggiorparte dei problemi si creano a causa della mia inesperienza. Fino ad oggi ho sempre scattato in automaico, ma sto cercando, come tuti di imparare e evolvermi. Certo è che non pensavo di dovermi scontrare con certi problemi sulla messa a fuoco, anzi sulla resa di una foto. Continuo a fare prove e studiare. Vorrei comunque provare la resa di obiettivi più blasonati. [can] [ita] [gra]

[gianlucamari]

aspettiamo pure, ma questa storia della taratura mi sembra davvero strana. In più, anche se fosse, la canon, visti i prezzi, poteva almeno comunicaro a noi poveri mortali. :lp :al :~(

[gianlucamari]

Grazie a tutti per l’interessamento al problema. leggo comunque su molti forum che l’obbiettivo che ho preso in kit con la 40d, il 17-85, risulta non essere una ottima lenta e anche buia, specie in interni, dove riscontro i maggiori problemi. Forse dovrei pensare a cambiarla. Che ne pensate del Tamron SP AF 17-50mm f/2,8 ASL Di II LD XR IF ? Nome lungo…forse troppo, che con meno di 400 euro si porta a casa. O forse dovrei investire su Canon EF 24-70mm f/2,8 L USM? [gra] [gra] [gra]

[gianlucamari]

Comunque rivedendo la foto di giosuex, mi è venuto in mente, che sul quel tipo di inquadrature, dalla cintola in su(o mezzo busto), non ho mai avuto problemi di sfocatura dei visi, o di nitideza. Prova a fotofrafare una persona da circa 7-8 metri a figura intera, mettendo a fuoco il viso, e vedi come viene. Io li trovo difficotà… :al :lp

[gianlucamari]

Caro giosuex, dallle tue parole deduco che il problema non è da ricercare nell’obbiettivo, dato che io e te scattiamo con lo stesso corpo, ma con obbiettivi differenti(io con il 17-85 del kit). Possibile che il tutto si riduca con un “mal funzionamento” della macchina, quando si scatta in modalatità automatica??? Cavoli, il nostro investimento sarebbe davvero a rischio. Non so che dire, mi pare assurdo che a quel prezzo dobbiamo avere problemi di messa a fuoco!!! Sono davvero sconcertato. (n)

[gianlucamari]

Nixray volevo dirti che anche sul monitori del pc la parte del viso risulta come sfocata. ho prvato a far foto ad un unico soggetto sempre a figura intera. Sempre in interno tipo chiesa e noto che la situazione non cambia. Se scatto dalla stessa distanza però stringendo sul volto, la foto risulta nitida e comunque non ha nessun effetto sfocato. Ho sempre usato il flash.

[gianlucamari]

Si, se capita sposto il punto di messa a fuoco, ma il diaframma non lo tocco. Comunque ho dimenticato di dirvi che uso un flash canon 580 exII. Mi potete dire cosa è un crop di una foto? Scusate sempre la mia ignoranza.

[gianlucamari]

Ok farò in modo di postare qualche foto, chidendo il permesso…grazie ancora a tutti. [gra] [gra] [gra]

[gianlucamari]

Intanto vi ringrazio per avermi risposto.Le foto x ora non posso metterle, anche perche devo chiedere il permesso ai diretti interessati. In pratica il problema si riassume nel fatto che ingrandendo una foto di gruppo, i visi delle persone risultano sfocati. Anche se dalla macchina, nel momento dello scatto, risultavano a fuoco. ora mi chiedo se la cosa sia normale. Venendo dal kit della 350d, con relativo plasticotto, ho trovato un enorme giovamento sia dalla nuova macchian( 40d) che dal nuovo obbiettivo. Però mi mette in crisi il fatto che quel tipo di foto, o comunque foto fatte in interni a figura intera, ad una distanza di 5-6 metri, sembrino sfocate. Grazie. :lp

[gianlucamari]

Per esempio mi sorge il dubbio, leggendo vari forum, che con un’ottica tipo il 17-40, questi tipi di problemi come per incanto possano svanire. E noto come si parli molto bene di quest’ultima… :al

[gianlucamari]

Bè sicuramente del 17-55 2,8 ne si legge un gran bene. però il prezzo è sempre alto. L’alternativa del Tamron AF 17-50mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical [IF] mi sembra sempre la + concreta, nel rapporto qualità prezzo. E comunque rimane una lente luminosa. Sempre rispetto a cosa si legge in giro. [gra] [gra] [ita]

[gianlucamari]

Ok ho deciso! Il 50ino me lo posso anche comprare…visto il prezzo. Ma ho un 18-55, il plasticone…posso buttarlo o usarlo al posto del 50ino, risparmiando ben 90 euro??? Sembra sciocca come domanda…lo so…

[gianlucamari]

Ok ok, non facciamoci sentire, tanto io le cose le chiedo piano piano. Per l’uso del flash non ho problemi. Mi sono già premunito di un bel canon 580 exII, quindi credo che non avrò problemi. Nemmeno ad usarlo. Per quanto riguarda il CANON 24-70L f2.8 diciamo che il prezzo un pochino mi scoraggia. Ho preso adesso la 40d, non è che passo al livello succevo in poco tempo, quindi, magari la spesa di + di 1000 euro adesso sarebbe un po’ pesante. In sostanza ho capito che: 1)il canon 17-40 F/4 L non è x nulla luminoso e quindi lo si scarta. 2)per avere un buon obbiettivo luminuso e non spendere troppo c’è il Tamron AF 17-50mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical [IF] con spesa meno di 400 euro. 3)per avere un ottimo obbiettivo utilizzabile anche in full-frame c’è CANON 24-70L f2.8, ma con un costo elevato. Una domanda ancora (e non sarà l’ultima): se uso sempre il flash, sempre parlando di ambienti interni (chiese, case, ecc.) l’apertura a 2.8 dovrebbe andare bene? [gra] [gra] [ita] [lo] Ps: ma il 50intino è prprio da buttare? parlo in generale e non nel particolare dell’uso al chiuso. me lo chiedo, perche vedo che lo hanno quasi tutti. [gra]

[Autore]

Post