[glombardi]

Ciao! Grazie per i complimenti! Wow! Allora, semplicemente, quella è la Luna. Stava per tramontare di lì a poco. Per il fatto che non abbia bruciato la foto, il trucco c’è. C’era molta polvere sospesa in aria, per cui oltre ad esserci una buona estinzione di luce dovuta al fatto che la Luna era bassa all’orizzonte, altra luce è stata estinta dai grani di polvere del Sahara che quel giorno investivano Tenerife. Questo fenomeno è conosciuto come Calima. La posa è stata ripresa negli ultimi istanti del crepuscolo, ciò che in Astronomia chiamiamo “twilight”, per cui anche se sembra esserci molta luce a destra all’orizzonte, in realtà dal vivo era pochissima. Ciò mi ha anche aiutato a far apparire le stelle grazie ai 20 secondi di posa. Ho scattato in RAW e poi in Post Processing ho dato la giusta tonalità al blu del cielo stellato. Se servono altri dettagli chiedete pure! E’ un piacere!!! Ciao!!! :-))) Gianluca [lo]

[glombardi]

Ciao a tutti! Grazie mille per i vostri utilissimi commenti e per i complimenti! Vi devo dire la verita’, la foto e’ stata scattata in modalita’ Standard, ma Playa Taganana e’ fatta di sabbia nera (basalto vulcanico), per di piu’ avevo anche il Sole di fronte. La foto e’ venuta con tonalita’ giallastre molto carine, ma ho provato a passare in Monocromatico e mi piaceva molto di piu’. In ogni caso, appena posso postero’ la foto originale. Grazie mille ancora!!! Gianluca [lo]

[glombardi]

Ecco il setting della camera: RAW ISO 1600 F3.5 18mm 20 secondi di esposizione PP con Photoshop CS2 Il luogo da cui ho fotografato e’ molto buio, essendo uno dei principali Osservatori Astronomici di punta di questi anni. Questo mi ha permesso di esporre per 20 secondi, limitando il moto delle stelle. Grazie mille! Gianluca [lo]

[glombardi]

Ciao! Allora, alla base di tutto c’è il fatto che il posto da dove ho fatto la foto è un osservatorio astronomico, per cui davvero molto buio. Grazie a ciò ho potuto esporre per pochi secondi (20 in tutto) per ottenere abbastanza luce dalla Via Lattea e dalle stelle lasciandole quasi tonde (in realtà nell’immagine al 100% un piccolo movimento si nota, ma in ogni caso non è eccessivo). Per ciò che riguarda la nitidezza del profilo di terra in basso, mi trovavo ad una distanza tale da poter dare fuoco manuale all’infinito senza ammorbidire troppo i contorni. A presto, Gianluca [lo]

[glombardi]

Ecco il setting della camera: RAW ISO 1600 F3.5 18mm 20 secondi di esposizione PP con Photoshop CS2 Gianluca [lo]

[glombardi]

Ciao Fabiolino. La foto non è venuta male. Per chi conosce il posto è normale fare quell’inquadratura. Ti consiglio una cosa, nelle prossime prove cerca di sperimentare diversi bilanciamenti del bianco per capire quello che rappresenta meglio la realtà. Gianluca

[glombardi]

Ottimo bilanciamento del bianco. Complimenti! Molto bella. [lo]

[glombardi]

Dimenticavo… Ho rifatto il test. Ho ottenuto i seguenti risultati: [IMG]public/imgsforum/2007/crop_DeadPixelTest_noisereduction.jpg[/IMG] Gianluca

[glombardi]

Ciao ragazzi, ho rifatto il frame nero a ISO 1600 pero’ questa volta ho attivato la sottrazione del dark. Prima non era attivata. Il risultato migliora, ma i pixel sono comunque presenti. Sto fotografando ad una temperatura di circa 25 gradi. Sono uscito fuori dalla cupola (in questo momento sto osservando) ho impostato ISO 1600 e ho volutamente lasciato l’otturatore aperto per 1000 secondi, sapendo che la temperatura esterna e’ di 19 gradi. La posa e’ piu’ accettabile. Credo che pedro2005 abbia ragione, ma credo anche che la mia camera abbia dei problemi. Le foto che mi sono venute bene erano fatte dall’osservatorio dove sono di casa… a Paranal, in Cile, dove la temperatura media era di 5/6 gradi in quelle notti. Questo sicuramente aiutato. Ma rimango dubbioso perche’, ripeto, anche dopo la sottrazione del dark il crop non mi piace. Ve lo faccio vedere qui. Stesso setting: ISO 1600 – 302 secondi – F22 – 18mm Che ne dite? Spero che questa discussione sia utile anche ad altri utenti… Ciao e grazie, Gianluca [IMG]public/imgsforum/2007/IMG_20070815_1207_crop.jpg[/IMG]

[glombardi]

Eccomi qui. Vi posto la scermata del Deat Pixel Test. Non è incoraggiante. Quasi 30000 dead pixel e 269000 hot pixel. L’immagine usata per il test è un frame nero acquisito con le seguenti impostazioni: ISO 1600 F22 Tempo di esposizione 298 secondi 18mm Tappo inserito Mirino coperto per evitare luce spuria. Posto inoltre due foto, una in notturna con 790 secondi di esposizione a F3.5, 10mm, ISO 1600 e quella nera con cui ho fatto il test. Per entrambe vi metto anche il crop dell’angolo in alto a sinistra. Vedete chiaramente gli hot pixel, sempre gli stessi. Grazie a tutti. Gianluca [IMG]public/imgsforum/2007/crop_DeadPixelTest.jpg[/IMG] [IMG]public/imgsforum/2007/IMG_20070812_1117_small_jpg.jpg[/IMG] [IMG]public/imgsforum/2007/IMG_20070815_1157_small_jpg.jpg[/IMG] [IMG]public/imgsforum/2007/IMG_20070812_1117_crop.jpg[/IMG] [IMG]public/imgsforum/2007/IMG_20070815_1157_crop.jpg[/IMG]

[glombardi]

Ho fatto la prova. ISO 1600 F22 18mm 298 sec di esposizione Tappo inserito Fotocamera coperta da un panno nero per non fare entrare luce spuria dal mirino A parte il rumore, i pixel sono li’. Appena o il portatile sotto mano posto un crop di questa prova e di altre foto per farvi vedere i pixel ripetitivi, che, non voglio esagerare, sono diverse migliaia. Grazie ancora. Gianluca

[glombardi]

Ciao, grazie della tua risposta. Sono cosciente che dalla foto postata sembra rumore per alti ISO. In realta’ un crop del file RAW mostra i pixel bianchi. Appena ho il portatile sotto mano posto il crop. In ogni caso, se fosse rumore non dovrebbe ripestersi senpre nelle stesse posizioni, ma dovrebbe essere causale in base alle caratteristiche del campo inquadrato. Nel mio caso i pixel sono sempre gli stessi, nelle stesse posizioni. Cerchero’ di postare 2 o 3 esempi. Sto facendo la prova che mi hai suggerito, a 5 e 10 minuti di posa. Grazie davvero, Gianluca

[Autore]

Post