[ilpetauro]

Grazie Sandro, Come sempre disponibile, provo a postprodurla diversamente e appena ho tempo ve la mostro! Il cambiamento è stato ottimo e radicale, ho lasciato il mio lavoro da grafico ed ho superato il test per accedere alla facoltà di scienze infemieristiche. Inseguivo un cambiamento radicale della mia vita e credo finalmente di esserci riuscito! Di contro però ora sto all’università tutto il giorno, torno a casa la sera e sono sempre stanco! Tra poco inizio anche il tirocinio! Spero solo di riuscire a trovare un po’ di tempo anche per fotografare… Grazie ancora per il commento.

[ilpetauro]

[ado] E adesso ultimo step: Devi aggiungere il link al tuo fotoalbum nella firma, mica posso andare ogni volta a pag. 38! (o)

[ilpetauro]

Ciao jurigab, Grazie del tuo commento, effettivamente un minimo di dominante calda c’era, ed era data dall’utilizzo di un filto arancione al 15% su alcuni scatti, ma devo dire che per la compressione in alcune foto questo effetto si è accentuato, le originali non hanno una dominanza così forte. Per quanto riguarda gli hdr in realtà non ne ho fatto nessuno, non avevo il cavalletto con me, l’effetto alle foto del paese è dato da un minimo di bleach bypass. In alcune molto bleach, mi piacevano così 🙂 Spero di continuare a migliorare, ed è per questo che spero in ulteriori critiche costruttive. [lo]

[ilpetauro]

E per concludere delle immagini prettamente grafiche. 28. Pini neri di Barrea [IMG]public/imgsforum/2009/7/IMG_7720.jpg[/IMG] 29. [IMG]public/imgsforum/2009/7/IMG_8186.jpg[/IMG] 30. Ricordo di vecchi terremoti. [IMG]public/imgsforum/2009/7/IMG_9015.jpg[/IMG] 31. In previsione del freddo inverno! [IMG]public/imgsforum/2009/7/IMG_9190.jpg[/IMG] 32. [IMG]public/imgsforum/2009/7/IMG_9196.jpg[/IMG] Concludo ringraziando chi ha avuto la pazienza di seguire questo lungo topic. E’ la prima volta che inserisco un fotoitinerario, quindi siate clementi 🙂 Spero di essere riuscito a comunicarvi un po’ di quell’emozione che questi luoghi mi hanno comunicato. Commenti e critiche sempre ben accetti. [lo]

[ilpetauro]

Una foto in trasferta ad Opi, piccolo borgo medioevale arroccato come fosse un piccolo presepe! 23. [IMG]public/imgsforum/2009/7/IMG_8183.jpg[/IMG] Un po’ di flora! 24. [IMG]public/imgsforum/2009/7/IMG_7718.jpg[/IMG] 25. [IMG]public/imgsforum/2009/7/IMG_7833.jpg[/IMG] 26. [IMG]public/imgsforum/2009/7/IMG_8118.jpg[/IMG] 27. [IMG]public/imgsforum/2009/7/IMG_9181.jpg[/IMG]

[ilpetauro]

Ed ecco la “passeggiata” in Val di Rose. 9. [IMG]public/imgsforum/2009/7/IMG_7758.jpg[/IMG] 10. Il paese che si vede è Barrea, con il suo lago. Ultime immagini della civiltà prima di lanciarsi nella natura assoluta! [IMG]public/imgsforum/2009/7/IMG_8109.jpg[/IMG] 11. La salita attraverso la faggeta. [IMG]public/imgsforum/2009/7/IMG_7823.jpg[/IMG] 12. Salendo a metà strada incontro cavalli al pascolo. [IMG]public/imgsforum/2009/7/IMG_7859.jpg[/IMG] 13. [IMG]public/imgsforum/2009/7/IMG_8093.jpg[/IMG] 14. [IMG]public/imgsforum/2009/7/IMG_8101.jpg[/IMG] 15. lo spettacolo del costone Boccanera! [IMG]public/imgsforum/2009/7/IMG_7891.jpg[/IMG] 16. [IMG]public/imgsforum/2009/7/IMG_79351.jpg[/IMG] 17. [IMG]public/imgsforum/2009/7/IMG_7908.jpg[/IMG] 18. [IMG]public/imgsforum/2009/7/IMG_7928.jpg[/IMG] 19. [IMG]public/imgsforum/2009/7/IMG_7929.jpg[/IMG] 20. [IMG]public/imgsforum/2009/7/IMG_8069.jpg[/IMG] 21. Poi finalmente l’incontro! [IMG]public/imgsforum/2009/7/IMG_8024.jpg[/IMG] 22. [IMG]public/imgsforum/2009/7/IMG_7986_2.jpg[/IMG]

[ilpetauro]

Alcuni scatti in bn. 6. [IMG]public/imgsforum/2009/7/IMG_7787.jpg[/IMG] 7. [IMG]public/imgsforum/2009/7/IMG_7793.jpg[/IMG] 8. [IMG]public/imgsforum/2009/7/IMG_9072.jpg[/IMG]

[ilpetauro]

Bellissimo acquisto (o), lo volevo comprare di seconda mano (causa budget) ma sembra introvabbile!!!! [pen] L’unico mio dubbio è se meglio un 70-200 f4 L USM IS con extender 2.0x oppure il 100-400 senza extender.

L’utilizzo del 2x sul 70-200 F4 è vivamente sconsigliato da tutti, la perdita di qualità non è accettabile, tralasciando la perdita dell’AF! [lo]

[ilpetauro]

Caro Edogheri, Non volendo assolutamente fare polemica, ma solo perchè a questo punto mi sento in dovere di risponderti ti dico che io capisco perfettamente il tuo discorso. Senza persone che si preoccupino anche dei minimi dettagli dei manufatti tecnologici, che ne discutano tecnicamente e che provino magari anche a migliorarli, probabilmente oggi osserveremo il cielo ancora con il telescopio di Galilei, l’unico pc sarebbe l’amiga etc… Ma ti dico però che in realtà canoniani è anche questo, recensioni, prove tecniche topic chilometrici su obbiettivi etc… Con una differenza però dal tuo discorso, tali topic sono seguiti e gestiti da persone molto preparate, sono fatti da confronti realistici e fattibili tra obbiettivi e se ne parla tecnicamente con cognizione. il fatto che tu non sapessi che la pdc a f 1,4 è di poco superiore ad 1 mm mi fa invece capire che tu non sei neanche tanto preparato tecnicamente, ma vai ad impelagarti nei classici discorsi di chi, in realtà non insegue la perfezione tecnica, ma l’ultimo oggetto del desiderio, schiavo di una strategia marketing troppo spesso iper collaudata e funzionante! [lo]

[ilpetauro]

Caro Sandro, La tua saggezza come sempre non ha limiti, ti ringrazio. In pratica tutto ciò è stato gia detto, noi siamo solo un non sense futuro, figli inattenti di un passato in cuì quasi tutto è già stato detto o scritto. In pratica: [fru] Stupido stupido me stesso! Che continuo a stupirmi dell’essere umano e delle sue elucubrazioni!

[ilpetauro]

Ciao Edogheri, Devo dire che mi sono trattenuto fino ad adesso nel inserirmi in questo post, e che a differenza di Michele, che stimo moltissimo, mi sono sempre considerato abbastanza diplomatico, ma a questo punto mi sento in dovere di fare alcuni appunti: 1) – Ma chi è che fa ritratti a f 1,4 se non per esperimento. E stupido, ed è ovvio che verra la punta del naso a fuoco e gli occhi ed il resto del viso sfocato, la pdc e di un millimetro e spicci. Non c’è bisogno di nessun test e di nessuna pila per capirlo, sono i principi basilari della fotografia. 2) – Se quello che dici sulla polvere è vero allora ti posso dare ragione solo sul fatto che una macchina così costosa non dovrebbe uscire con difetti di fabbrica sul vetrino e se la mandi a canon italia la pulizia deve essere iper accurata. La questione delle polvere mi pare invece un’assurdità, e se fosse un difetto congenito sai quanti altri utenti se ne sarebbero lamentati! 3) – Ad un certo punto però mi sorge un dubbio, e vado a cercare i topic da te aperti ed in prima pagina trovo topic tipo: – come si fa la regolazione fine AF su 50D? – delusione dopo confronto 24-105 con 70-200 f4 is – 3 settimane da canon italia per fare 7.000 foto con la mia 5D MK II – 5 D mark II battaglia persa con la polvere – eos 5dmark Ii maledetta polvere… consiglio pulizia schermo – eos 5D Mark II appena presa e già sensore sporco! consiglio – lo specchio della eos 5D mark II è azzurrato? – eos 5DmarkII per un pelucchio ho rigato lo schermo di messa a fuoco Una saga sulla polvere che nemmeno la Rowling o Tolkien! Richieste tecniche, confronti assurdi tra obbiettivi (perchè diciamolo il confronto tra 70-200 IS e 24-105 IS è assurdo ed improponibile!) e poi… Poi non mi scoraggio e pazientemente sfoglio i fotoalbum finchè non trovo il tuo, e come conferma di tutto il mio ragionamento: è vuoto! Ci parli di problemi assurdi, fai confronti azzardati, ma mai neanche una foto, neanche in questo post. Se devo pensare bene sei quì principalmente per fare cattiva pubblicità alla canon, se devo pensare bene… Che dire, io seguirei il consiglio più volte dato da Michele, che di fotografia un qualcosina ne capisce, uscirei ed andrei a fare foto, del resto avevi una macchina serie xD, ottiche serie L, se non ti trovi bene neanche con il top di gamma vendi tutto. Tanto le serie L si svalutano ben poco se conservate bene, e data la tua ossessione immagino siano come nuove, passa a nikon con buona pace di tutti gli utenti che hanno seguito le tue discussioni. Ma ti assicuro che ti ritroverai nel forun Nital a dire che la d80 è piena di polvere nel sensore… Perche certe cose non dipendono dalla nostra attrezzatura, ma da noi, punto e basta. Come consiglio affettuoso ti dico non fissarti sui pelucchi, ma cerca di capire cosà può davvero significare la fotografia per te, non certo la rincorsa al modello senza polvere. [lo]

[ilpetauro]

Il profilo adobeRGB, tanto quanto il profilo sRGB o “pippoRGB” risiede in un file icc e si può anche non averlo, buttarlo o ignorarlo, esattamente come i profili calibrati sul gamut di una macchina da stampa. Quello che è inmpreciso è la calibrazione del monitor, che non sempre rispetterà e riuscirà a coprire tale spazio colore. peraltro anche se le coordinate in ambiente LAB coincidessero in maniera precisa, magari lo schermo è settato con una luminosità troppo alta o con troppo contrasto. Uno spettrofotometro risolve tutti questi problemi, indubbiamente.

Parlando con uno stampatore mi ha detto che lo spazio colore di una stampante non coincide con lo spazio colore AdobeRGB , in alcune componenti è molto + esteso (blu e verdi) ed in altre è leggermente ridotto (rossi) però la calibrazione con lo spettrometro permette una rappresentazione abbastanza fedele di tale spazio colore tale comunque da rendere le differenze difficilmente percepibili ad occhio, e devo dire che i risultati confortano questa tesi.

Ergo il RIP del tuo stampatore fa piccoli aggiusti tali da sostituire il colore più vicino a quello che la stampante non riesce a riprodurre. Augurati quindi che il RIP non sbagli mai (ed è capitato, ohi se è capitato!) visto che le sostituzioni le fa lui. Inoltre non sfruttare le potenzialità di un gamut esteso più di quello del tuo monitor, lì dove presente, ma limitalo a ciò che vedi sullo schermo. Questo è un metodo molto empirico è come voler creare siti con programmi WYSIWYG come dreamweaver. Ciòche non vedo non esiste! Ma se ci basiamo sui dati, e non sui monitor, scopriremo che magari tante correzioni alle nostre foto non solo non vanno fate, ma sono madornali errori. Correggiamo un colore, che magari era presente nel gamut della stampante, solo per vederlo correttamente a monitor, e magari dopo la correzione per la stampante è fuori gamut, e allora deve intervenire una seconda volta il RIP per correggere “a modo suo” il nostro errore, è a quel punto che i risultati possono essere catastrofici! Personalmente adotto questi 3 passaggi, sulle foto che ho scelto di mantenere: – Correggo le foto da far vedere ad amici e parenti (quando ne hanno voglia, e se ne avranno voglia 🙂 ) secondo il profilo sRGB, in modo da renderle comparibili con i monitor delle persone a cui le girerò. – correzione per il web per le foto da mettere sulla mia galleria. – correzione secondo i dettami dello stampatore e delle sue macchine per le foto che andranno stampate. Risultato: non mi sono mai trovato a dover aprire un topic chiedendo come mai i colori a video non corrispondevano con quelli delle mie stampe o con quelli delle foto che postavo. [lo]

[ilpetauro]

Hai ragione e torto allo stesso tempo, poiche l’adobeRGB è un profilo! Certo, se la stampante sa restituirmi quel profilo, e lo schermo lo visualizza correttamente, allora sì sarà tutto ok, ma semplicemente perchè in realtà usate tutti lo stesso profilo. Il mio stampatore ad esempio vuolo le foto in adobeRGB, che è un profilo generalmente accettato da stampanti e monitor. Diverso è quando invece si lavora coi plotter o con le carte speciali. [lo]

[ilpetauro]

Ragionevole dubbio, Lo fai perche programmi come photoshop regoleranno lo spazio colre dell’imagine secondo quel profilo facendo combaciare ad esso anche i colori dissimili. Tormando all’esempio di prima, se la stampante non riuscisse a darmi il colore bouganville, applicando il profilo della stampante farò regolare l’immagine a photoshop in modo che il colre più vicino ad esso nel gamut della stampante lo sostituisca, e sarà probbabilmente comunque un colore che il mio monitor non riuscirà a restituirmi. Per tale motivo farò un check dell’immagine che mi dirà se i colori corrispondono e possono essere stampati con una macchina che copre quel gamut. In pratica se vuoi stampare bene il monitor ti serve a poco, per tale motivo per ottenere una stampa perfetta si fanno varie prove. Il mezzo virtuale comunque aiuta come già detto con i vari check sui colori e i gamut a seconda dei profili icc impostati. [lo]

[ilpetauro]

Attenzione agli errori, voglio solo fare notare alcune cose: La copertura del gamut, i colori insomma che una stampante moderna può raggiungere, sono MOLTO maggiori di quelle di un qual si voglia monitor professionale. Se do i profili colore del mio monitor allo stampatore, è come se mi sparassi da solo nelle gambe. Ragioniamo, lo stampatore ha una macchina che può raggiungere per assurdo il viola prugna, ora visto che a monitor non lo visualizzo, allora, gli dico “no, stmpamelo viola smorto” perchè io il viola smorto sullo schermo lo vedo! Vi sembra razionale?!? Esempio il pratico, il colore delle bouganville. Le fotografo, torno a casa e il monitor non mi visualizza un rosso-violaceo, ma un rosa coniglietto gay! Ora, invece di impazzire a corregere il rosa coniglietto con il colore bouganville a monitor, e dato che le foto le devo fare stampare, monto il profilo della macchina dello stampatore, faccio un check e mi dice che i colori sono ok. Ma come continuo a visualizzare il color coniglietto gay?!? Ma è ovvio, evidentemente il mio monitor il colore bouganville, colpito da quella luce particolare e in quelle tonalità non riesce a restituirmelo! Le porto a stampare così, applicandogli il profilo della macchina dello stampatore e merviglia, esce fuori proprio ilcolore bouganville, anche se io a monitor continuerò a visualizzare il rosa coniglietto! Se avessi seguito il vostro raggionamento avrei dovuto cambiare artificiosamente il colore bouganville al monitor, per avvicinarmi al gamut del monitor che è NECESSARIAMENTE più ristretto di quello della macchina del mio stampatore, per ottenere un risultato che non mi avrebbe soddisfatto! E peraltro i plotter stampano quasi tutti in CMYK e non in RGB e in quel caso come faccio, dato che nessun monitor sa restituire informazioni veritiere in CMYK?!? Ed è ovvio, non c’è neanche bisogno di dire, che se do a un plotter il profilo colore del mio monitor in RGB o mi trovo difronte ad un RIP molto buono, o lo stampatore si ritroverà a fare ventimila prove per cercare di adattare il profilo del plotter, che non ha quel profilo a cacchio, ma perchè quelli sono i suoi inchiostri, al mio ridotto profilo del monitor. Ovviamente se non vuole fallire mi addebbiterà il tutto e una stampa di qualche metro mi costerà un occhio! Ragionate, ogni monitor è diverso, ogni monitor copre un gamut anche minimamente differente, ma comunque differente nel suo profilo ICC. L’unicità sta nella macchina da stampa, perche è limitata dagli inchiostri che possiede, e miscelandoli potrà ottenere un determinato numero di colori, generalmente superiori a quelli dei monitor. Vi sembra più logico che lo stampatore calibri ogni volta la stampante secondo i centinaia di profili che con questo raggionamento scorretto gli arriveranno, o è più logico che io mi adatti ai colori reali (dati dagli inchiostri) che la macchina può restituirmi? @ damarzeg L’unica stampa su carta fotochimica che conosco è la cianografia. Ma supponendo che tu abbia stampato foto, e che non le stai guardando su carta dal tipico colore “blu prussia” mi potresti essere più specifico. Perche per stampa laser si intende generalmente una stampa in cui il colore è rilasciaro dal rullo di toner nei punti ricaldati precedentemente (sul toner stesso) dal laser. Per qualsiasi altro chiarimento sono qui. [lo]

[Autore]

Post