[Ipercreative]

Scusatemi se non rispondo subito ma non mi arrivano le notifiche di risposta allora devo passarci di proposito se mi ricordo 🙂 La foto è stata scattata con Fuji S5pro e 70-200 nikkor .

[Ipercreative]

Originariamente inviato da lesser_kestrel: La foto è molto buona, davvero! La cosa strana, che non mi torna, è proprio il soggetto. Non credo di sbagliare nel dire che l’esemplare immortalato non appartiene alla specie comune in Italia (Phoenicopterus roseus)…dev’essere un’altra specie…dovrei andare a consultare i sacri testi ma stasera non ho voglia. 😉 Potrebbe essere un individuo scappato da un qualche giardino zoologico (ce ne sono anche di privati) anche se qualche caso di fenicottero minore in libertà è stato effettivamente registrato in giro per l’Italia… …potresti darmi ulteriori informazioni? Ciao, LK

purtroppo non saprei come aiutarti posso solo dirti dinuovo di averlo fotografato nelle saline di Margherita di Savoia in provincia di Foggia altro non sò [lo]

[Ipercreative]

Originariamente inviato da pietro350: ottima questa foto, quanto Ti sei avvicinato! che salina è? ciao

sono le saline di Margherita di Savoia in provincia di Foggia ed ero a circa 20 mt dal soggetto.

[Ipercreative]

Originariamente inviato da saggio: Ciao carissimo ben ritrovato anche qui…. Mi sa che faccio un salto da te all’ inizio di novembre!!! La foto direi ottima!! un saluto Michele (o)

Ho chi tu sei, Saggio??? (?)illuminami…

[Ipercreative]

Vi ringrazio molto per i graditissimi commenti,riguardo una versione in verticale c’è e la posterò proprio oggi in questa sezione,grazie dinuovo.

[Ipercreative]

Originariamente inviato da canonforever: La trovo perfetta, hai l’occhio del grande paesaggista, hai colto luci , ombre ed atmosfera in sinergia straordinaria. Che tu abbia colto l’attimo oppure atteso l’attimo hai centrato esattamente l’atmosfera suggestiva e comunicativa che fa la differenza tra trasmettere emozioni e trasmettere un’immagine. Bravo, la tua foto racconta ed emoziona. [lo]

Il tuo commento mi è piaciuto in particolar modo perchè oltre ad apprezzare la foto hai fatto un’analisi di quello che effettivamente ho provato e provo ogni qualvolta fotografo qualcosa che sia un paesaggio,un particolare della natura un essere umano,cerco sempre di trasmettere quello che provo intimamente,a volte ci riesco altre no però mi fà piacere che ci siano persone che riescono a leggere…..

[Ipercreative]

Originariamente inviato da andria: Spesso in questo periodo, soprattutto quando navigavo la sera, trovavo il cielo così, pieno di “raggi d’ombra”. Uno dei miei cieli preferiti. Hai ripreso fedelmente il cielo come riappare nei miei ricordi. Fantastica. Sono felice che ti sia piaciuta,grazie del gradito commento [lo]

[lo]

[Ipercreative]

Originariamente inviato da brained: Nel senso che in una foto così ben riuscita quei gabbiani sono la ciliegina sulla torta, c’è chi la chiamerebbe botta di C..O, io ho cercato di dirlo con altre parole, da qui i gabbiani telecomandati 😀

Grazie Andrea 😉

[Ipercreative]

Originariamente inviato da brained: La foto, per composizione e resa del bianco e nero la trovo splendida. Molto carina anche l’idea dei gabbiani telecomandati 😀

Andrea ti ringrazio per il gradito commento, ma in che senso “gabbiani telecomandati”???

[Ipercreative]

Originariamente inviato da dwaim: (?) (?) la foto??? (?) (?)

Hai ragione facendo una modifica non mi sono accorto di aver sottratto anche la foto,pardon 🙂 [IMG]public/imgsforum/2007/Prima-della-tempestamodific.jpg[/IMG]

[Ipercreative]

Originariamente inviato da 73giorgetto: ciao iper… credo che tu abbia toccato il nodo centrale… ossia che ciascuno si misura con la propria esperienza… io posso dirti che ho fatto foto a paesaggi con 50 e 85 mm e anche oltre… e che ho scattato (e mi piace molto farlo) a dettagli e ritratti con 20 e 28 mm… in fondo la realtà la modifichiamo come sentiamo che si rivolge a noi… il discorso era più in generale sul fatto di non disabituarci all’occhio personale magari a discapito della qualità (quella non soggettiva, ma effettiva) di un’ottica che magari copre un po’ meno focali ma che è più luminosa, più “tagliente” o altro… in merito alla domanda iniziale quindi la risposta mi sembra (soggettivamente, e quindi non realmente) che possa essere… dipende… 1) dal budget (elemento oltremodo reale) 2) dal tipo di occhio che vuoi usare (osare) per le tue immagini. questo tenendo presente che (oggettivamente) canon è meglio che tamron (sia nel senso di costruzione che nel senso di resa, specialmente serie L)…ricordando che ogni scelta significa prendere qualche cosa e lasciarne altre… a presto [lo]

Si ,sono daccordo con la tua analisi (o)

[Ipercreative]

Originariamente inviato da 73giorgetto: […]I due obbiettivi che hai preso in considerazione non sono molto grandangolari su digitale perchè avresti una focale di 27,2 fino a 80 mm quindi se ti serve per fare ritratti va benissimo ,per paesaggi ed architettura sceglierei qualcos’altro per esempio il tokina 12-24[…] scusa ipercreative, ma non concordo con te… per definizione , non vorrei essere banale, un obiettivo grandangolare è un obiettivo che abbraccia un angolo di visuale maggiore di una visuale “normale” (per comodità unb obiettivo njormale è il 50 mm, per cui tutto ciò che sta sotto è grandangolare…). non è un eccesso di precisione, ma ricordo che i classici corredi completi che andavano fino a pochi anni fa erano 28-50-135… l’impressione è che oggi siamo abituati ad avere ottiche che coprono “tutti i buchi”, per cui a volte leggo commenti del teipo “ho un buco tra i 55 e i 70, che ottivca consigliate?”… io farei più attenzione alla qualità dell’ottica che non alla necessità (e poi chi lo dice che è necessario) di coprire tutte ma proprio tutte le focali, quasi che l’angoscia del vuoto di un piccolo buco ci impedisca di scattare foto memorabili… guardiamo ciò che è realmente necessario… tutto il resto è un surplus che se c’è va bene, ma se non c’è allora riconosciamolo… detto questo… dire che un 17-40 significa non avere un’ottica grandangolare la vedrei come una affermazione un po’ spinta… forse non avrai un’ottica stratosfericamente aperta come angolo, ma è un grandangolo e un signor grandangolo da quanto leggo (io scatto con un 20 mm fisso e con un 28 mm fisso per cui non faccio testo… ma stando sugli zoom pare che sia così) e in previsione di un passaggio a FF… io prenderei senza dubbio il 17-40… e se avrai dei buchi di 10-15 mm di escursione… fidati… non fa proprio nulla! a presto [lo]

Io ho risposto per esperienza personale essendo patito per i paesaggi. Quando avevo il corredo nikon comprai un 18-35 con il quale feci delle bellissime foto ma ad un certo punto mi resi conto che spesso mi serviva una focale più corta per cui ho dovuto vendere il nikkor per il sigma 10-20 con il quale mi divertii tanto. E’ chiaro poi che ognuno conosce le proprie esigenze ma io non comprerei più in digitale uno zoom che parte con una focale di 17-18 mm per i paesaggi tutto quà.

[Ipercreative]

🙁 mi dispiace per i malcapitati,hanno fatto bene a chiuderlo a questo punto,grazie [lo]

[Ipercreative]

Entrambi sono valide,entrambi sono per formato ridotto quindi non utilizzabili su FF senza problermi. Il Tokina ne esce meglio con il controluce,il Canon ha dalla sua quei 2 mm che a volte fanno la differenza. Allo stesso prezzo del Tokina trovi anche il Sigma 10-20 soddisfacente seppur inferiore al Tokina in controluce. Se intendi passare a breve al FF pensa al Sigma 12-24 .

[Ipercreative]

No non è adatto al FF in questo caso andrei sul sigma 12-24 adatto al formato pieno. I due obbiettivi che hai preso in considerazione non sono molto grandangolari su digitale perchè avresti una focale di 27,2 fino a 80 mm quindi se ti serve per fare ritratti va benissimo ,per paesaggi ed architettura sceglierei qualcos’altro per esempio il tokina 12-24 che l’amico ti ha consigliato e che posseggo anche io con soddisfazione sulla tua stessa macchina,una valida alternativa ma sapendo che regge peggio il controluce è il sigma 10-20 avuto pure quello e a parte il controluce la ritengo una buona lente grandangolare per quella fascia di prezzo medio. Il top dei top sarebbe il canon 14 mm f2,8 che potresti utilizzare anche su FF ma lì ci vogliono i bigliettoni e il palato fine altrimenti resta in castigo in un’angolino della borsa.

[Autore]

Post