[jircaro]

A me piacciono molto. L’uso del mosso in alcune immagini è davvero affascinante: mi destabilizza e nella ricerca del fuoco, mi incanto a scoprire alcuni dettagli, i capelli, i colori dell’abito, le labbra di lei… che è davvero disinvolta, e molto attraente. Purtroppo non ho esperienza in questo genere di fotografia (conosco solo quello che si vede in giro, non ho mai realizzato nulla di glamour o simile), perciò porto solo un’opinione di sensazione. Comunque, lo trovo molto interessante. Complimenti.

[jircaro]

Non sono un membro autorevole, ma la trovo una composizione gradevolissima: nulla mi disturba, non cambierei una virgola. Dal punto di vista tecnico non so giudicare [scu]…

[jircaro]

infatti questo è stato l’insegnamento (se mi passi il termine) principale che ho tratto dal tuo primo post, e proprio perché conosco personalmente l’artigiano che li ha realizzati, penso che tenterò. Poi che riesca è tutto da vedere, ma questo sarà oggetto di un’altra discussione…

Originariamente inviato da Emanuele_C: Eleonora, ti dico anche un’altra cosa che penso possa essere utile a tutti. Se ne avete la possibilità, prima di iniziare il lavoro, cercate di parlare con chi ha realizzato l’oggetto: è FONDAMENTALE capire come il creatore del gioiello vede la sua stessa opera. Questa è una finezza che, unita alla VOSTRA percezione, vi può portare ad un risultato migliore. Emanuele

[jircaro]

Caro Emanuele, grazie davvero per aver condiviso la tua esperienza che mi conferma, ancora una volta, quanto la fotografia di gioielli richieda l’uso di un set e di un’attrezzatura + software altamente specializzati. Il tuo post e le info tecniche che ci hai passato sono molto interessanti e spero possano tornarmi utili in futuro: ho la possibilità di fare qualche foto di prova ad alcuni gioielli antichi, e spero di portare a casa qualche scatto, anche grazie alle tue dritte. Grazie ancora, è stato un piacere leggerti. Eleonora

[jircaro]

Originariamente inviato da raul62: Buonasera a tutti, mi e’ stato chiesto dall’assistenza canon di inviare un file “originale”(il raw suppongo) per determinare se esiste un problema con l’autofocus. Quando allego il CR2 al messaggio di posta (g.mail) viene automaticamente (e giustamente penso io) ridimensionato con estensione jpeg e questo a loro non serve . Il peso iniziale del raw e’ di oltre 9 mega. Se ben ricordo con g.mail posso spedire fino a 6 mega. Probabilmente mi sto’ perdendo in un bicchier d’acqua, qualcuno mi puo’ essere di aiuto? Grazie, e buona serata a tutti i canoniani.

proverei a comprimere il file, di solito il formato compresso è accettato .

[jircaro]

Originariamente inviato da reynolds: L’autofocus ha funzionato bene, ma non risolve il problema della vista. Per l’uso dell’AF in manuale, indispensabile a mio parere in molte situazioni e più di quanto non si creda, i rimedi possibili sono due: occhiali o lentine di correzione diottrica. Ti consiglio decisamente queste ultime, il tuo oculista ti saprà dire la gradazione giusta di cui hai bisogno. Prima però (se non lo hai già fatto), prova a regolare la regolazione diottrica della tua macchina, ci dovrebbe essere una piccola rotellina zigrinata vicino al mirino.

Grazie Reynolds, hai ragione: provo a correggere con la rotellina. Poi una visita dall’oculista non me la toglie nessuno!

[jircaro]

Originariamente inviato da jokerking: scusami forse c’è qualcosa che mi sfugge…che significa che hai misurato l’esposizione per ogni punto? che alla fine hai fatto una media calcolato l’esp corretta o semplicemente che hai scattato in modalità valutativa?

no la modalità era parziale. Ho misurato con il punto centrale della messa a fuoco 3-4 zone d’interesse (cielo/prato/montagne, ecc) e ho guardato come si comportava l’esposimetro che non ha segnalato delle enormi variazioni (probabilmente per la nuvolosità importante che aveva attenuato molto le ombre), poi ho sottoesposto di 1 (perchè con la 350D devo sottoesporre).

[jircaro]

Originariamente inviato da jokerking: ciao la penultima e l’ultima mi piacciono molto. posso chiederti come hai regolato l’esposizione nella penultima? io avrei sicuramente o bruciato il cielo o sottoesposto il terreno…come hai ovviato?

Ho recuperato gli exif (che ovviamente non ricordavo). TV = 1/125 AV = 18 ISO = 200 distanza focale = 10 mm In post, correzione dei livelli e aumento del contrasto con maschera. Ho misurato con l’esposimetro della macchina i vari punti (terreno, cielo, orizzonte, ecc) e ho sottoesposto di 1. In realtà non potevo sbagliare: il sole era perfettamente sopra la mia testa perché era l’una, ma le nuvole hanno attenuato tutte le ombre (di qui la necessità della maschera di contrasto).

[jircaro]

Grazie Mat del passaggio e del commento! Concordo con te che, da un punto di vista compositivo, le ultime due sono superiori alle prime. Per la verità, delle ultime 3 immagini che ho postato, ho qualche dubbio sulla gestione della profondità di campo: le ho volute condividere per fugare qualche dubbio… [lo] [lo] [lo] [lo] [lo]

[jircaro]

Originariamente inviato da fireblade: Vale anche per dvd, pseudo hifi, blueray, gadgets più o meno pretestuosi, inutility assortite domestiche ed industriali, e tutta la spazzatura tecnologica plastica/elettronica, prodotta in cina a prezzi irrisori sfruttando manodopera sottopagata ed anche infantile. Tutta rumenta che sottrae risorse al pianeta e comporta onerosi costi di smaltimento, salvo per chi getta tutto nella spazzatura domestica. Si può benissimo vivere facendo a meno di tutte queste schifezze.

E’ un argomento interessante di cui non si parla molto, se non in senso generalistico: costi di smaltimento, inaridimento delle risorse ambientali e sfruttamento della manodopera. Di certo gli appassionati (e talvolta nemmeno i professionisti) non hanno davvero bisogno degli ultimi (mal) ritrovati della tecnica per fare foto (o farsi la barba). Serve maggiore consapevolezza.

[jircaro]

Originariamente inviato da marcosantoro: signori, vi ringrazio per le osservazioni e le precisazioni fornitemi. In effetti, credo che nel passaggio dal colore al bianco e nero, abbia proprio commesso peccato di superficialità, curando poco certi dettagli. Per quanto riguarda la mia espressione, la correggerò quanto prima, visto che in effetti può risultare poco gradita nella sua forma, e fire ha usato come al solito una maniera molto elegante per evidenziarlo. Quanto alla resa tonale dell’immagine, non saprei dire, ma non dubito che certe variazioni ci possano essere, tra quello che uso io e quello che usate voi, per cui determinate rese possono variare. Per Mikko, in effetti l’angolo a sinistra l’ho notato poco, dopo aver vignettato l’immagine. Colpa della spalliera del letto, a forma di semicerchio; ho curato poco la “gestione” dei difetti di pelle per avere una modella vicina al reale, e non arrivare a quella bellezza eterea che spesso si vedono sulle riviste o pubblicità. Magari sarebbe anche caso, ma questa è un’altra faccenda. In effetti il glamour è molto complesso, visto che è alto il rischio di scadere nel volgare o nell’osceno. Se poi l’immagine manca di “carattere” e personalità, quella è una mia mancanza. Di seguito posto l’originale dello scatto, di cui ho cercato di darne un’interpretazione in bianco e nero, ma senza troppa convinzione del risultato che avrei dovuto ricercare con maggiore cura. Grazie ancora per i vostri commenti. Gradita la non elaborazione. [IMG]public/imgsforum/2009/7/IMG_0475bis.jpg[/IMG]

Non essendo esperta in questo genere, ti lascio un parere basato esclusivamente sul gusto personale: preferisco la seconda versione, quella a colori. Anche perchè quel colore di capelli è favoloso….

[jircaro]

Originariamente inviato da diamante67: Stavo pensando di prenderlo…ma ho molti dubbi….non avendo possibilità di provarlo..cerco di leggere più opinioni possibili…. Certo non stai spendendo pochi euri…..quindi il passo deve valere la pena….

Io l’ho comprato perchè mi occorreva uno zoom luminoso, e l’ho preferito al 24-70 per il diverso peso: non avendo la mano ferma, e facendo molto reportage, soprattutto in luoghi chiusi dove la luce ambiente è quel che è, il 24-105 sembrava avere le caratteristiche giuste. Finora non rinnego l’acquisto, ma è chiaro che ha i suoi limiti, già ben descritti.

[jircaro]

Ammazza ma che gran bel figliuolo! E queste sì, che sono foto 🙂

[jircaro]

Considerato il fatto che sei il quarto che lo dice…penso di poter cominciare a pensarlo anch’io! Ironia a parte, forse mi faccio condizionare da immagini molto precise nei dettagli e nella texture, realizzate probabilmente in condizioni diverse (vedi considerazioni ai piani alti) da quelle a cui sono abituata. Vabbè, vorrà dire che, per ora, mi accontenterò…Grazie a tutti del passaggio.

[jircaro]

E’ interessante quello che mi suggerisci, in effetti, però l’utilizzo del treppiedi non mi è sempre possibile… Tuttavia, mi confermi che un po’ mossa lo è? Cioè, non è “congelata”: e ti assicuro che il soggetto (impossibile da fotografare perchè sempre in movimento) in quell’istante era immobile, forse anch’egli in apnea… Comuqnue, mi rimane il dubbio che con la mia attrezzatura posso fare di meglio, in termini di messa fuoco. Cosa ne pensi…?

[Autore]

Post