[labbiaivan]

Ciao Ale5510Solinas, come detto da altri la mano purtroppo fa da padrona nella foto, peccato perch

[labbiaivan]

No! la foto

[labbiaivan]

Condivido, le ultime due le migliori! Potresti indicare che attrezzatura hai utilizzato per questi scatti e come

[labbiaivan]

Beh, la qualit

[labbiaivan]

Ciao reddo, secondo me il difetto principale è l’esposizione, il soggetto è piuttosto sottoesposto. Se permetti: [IMG]public/imgsforum/2011/6/IMG_6987-l1.jpg[/IMG] E la vignettatura è un pò troppo invadente (personalmente la trovo poco adatta allo still life), sembra quasi andare a nascondere un’area che altrimenti sarebbe stata troppo vuota [lo]

[labbiaivan]

Scusate, ma penso che il flash non centri niente, 1/200 di secondo mi sembra un tempo piuttosto basso per fare fotografie di ciclisti in movimento, a meno che non si sia cercato il panning. Secondo me l’errore del mosso è stato provocato dalla lunghezza focale in accoppiamento al tempo troppo lungo per questo genere di scatti.

[labbiaivan]

A livello di composizione la trovo un pò “pesante” a sinistra, se il sole fosse stato spostato a destra avrebbe creato più equilibrio andando a bilanciare le masse. L’ho rivista un pò in PP, aprendo le ombre in basso che la appesantiscono ulteriormente e simulando un tempo d’esposizione più lungo. (Se dà fastidio la rimuovo al volo). [IMG]public/imgsforum/2011/1/IMG_0635_picnik2.jpg[/IMG] Bellissimo il flare che è venuto a crearsi con il controluce!

[labbiaivan]

L’ultima versione mi sembra piuttosto posterizzata, molti dettagli sono andati persi… Allego la mia versione, ho cercato di dare un pò d’impatto allo scatto. Nessun HDR, solo fusione di livelli. Ciao e buone feste! [IMG]public/imgsforum/2010/12/IMG_3231n2.jpg[/IMG]

[labbiaivan]

Trovo la 4 semplicemente stupenda!

[labbiaivan]

Buona l’ultima, ma le scritte non si possono vedere! :nw Ao ‘mbare, che è, ti stai spagnandu ca ti futtano a foto? 😉

[labbiaivan]

I compromessi della fotografia… Cosa è successo? io la vedevo diversamente quando ero sul posto… è un classico, purtroppo la macchina fotografica non è come l’occhio umano, noi riusciamo a “esporre” correttamente sia nelle zone di ombra che in quelle luminose, la macchina fotografica no. E allora se non si vuole lavorare in PP bisogna scegliere cosa esporre correttamente. Il tuo obiettivo era la distesa collinare coi panni, ma evidentemente hai esposto per il cielo, andando a chiudere le ombre del campo. L’unica cosa che puoi fare in questo caso è decidere cosa portare a casa: un cielo bruciato e un campo esposto correttamente o viceversa? In questi casi la PP può fare la veramente comodo, l’immagine che ti allego è stata corretta in 5 minuti, quindi non fare caso alla qualità, ma sono sicuro che è quello che il tuo occhi vedeva quando eri lì. [IMG]public/imgsforum/2010/10/00.jpg[/IMG] Ciao!

[labbiaivan]

Concordo in pieno con Fire… la giusta esposizione dell’incarnato (letta dall’istogramma) dovrebbe essere questa. [IMG]public/imgsforum/2010/9/IMG_9159-b2.jpg[/IMG] Ciao!

[labbiaivan]

Non esiste alcun difetto di messa a fuoco in queste foto… 😉

[labbiaivan]

La luce a mio avviso è ottima, e non penso proprio che un paesaggio collinare e un vecchio caseggiato possano definirsi elementi di disturbo, anzi caratterizzano la scena. Non sono assolutamente d’accordo per il taglio verticale: la modella è troppo piegata, la foto non “respira”. Non è assolutamente obbligatorio che gli scatti debbano mantenere il formato originale, quindi ti posto la mia versione in un formato 4:3. [IMG]public/imgsforum/2010/9/lidia_small2.jpg[/IMG]

[labbiaivan]

Molto intrigante, vorrei prorio sapere cosa ci sia dietro quei sassi lungo il sentiero! bravo! Capisco un pò meno il titolo..

[Autore]

Post