[LeeAdamo]

Si hai ragione, alla fine è pure dispersivo. Comunque l’ho riscaricato proprio ora impostando gli stessi modelli di fotocamera e niente, risultati diversi e non di poco. Va bene mi tengo Dof calculator!

[LeeAdamo]

Ciao e grazie per la risposta. Ho fatto diverse prove e sono sicuro di averlo impostato correttamente. Con rammarico sono passato anche io a Dof Calculator che fa egregiamente il suo lavoro. Mi dispiace solo perchè Photo Tools aveva molte funzioni. Se ti capita di provarlo cortesemente fammi sapere, grazie.

[LeeAdamo]

Grazie per il contributo!! Non avevo pensato a questo tipo di prova sinceramente. Ne terrò conto la prossima uscita. Grazie ancora!

[LeeAdamo]

Grazie a tutti per i contributi. Scusate il ritardo con cui rispondo. Per chi lo ha chiesto lo scatto sopra proviene da un Raw sviluppato in maniera piatta da LightRoom (nemmeno il WB è stato toccato). Comunque devo ancora lavorarci un po con questo 50mm e “capirlo”, tenendo presente tutti i consigli che mi avete dispensato in questa discussione. Sperando un giorno di poter ricambiare, ringrazio nuovamente di cuore a tutti.

[LeeAdamo]

Grazie veramente di cuore a tutti per l’interessamento, per i consigli ed il tempo che dedicate al mio problema, ne sono veramente lusingato!! Ora tengo solo a puntualizzare, come avevo già scritto nei primi post, che non ho potuto postare i ritratti “incriminati” perchè non mi è stata concessa l’autorizzazione.

Originariamente inviato da anto83: E bravo san Tommaso! Quando avevo spiattellato il normale e regolare funzionamento del 50mm non ero stato creduto. Possiamo allarmarci se il fuoco è sbagliato a 5.6 e a 5 metri di distanza dal soggetto. I test servono a nulla, anzi, confermano soltanto che l’obiettivo è normale….nulla di più. A 1.4 e a distanze ridotte sbagliare il fuoco è facilissimo. Non possiamo avere precisione assoluta su un piano parallelo a quello focale, a 1.4 e perfino a distanza ridotta. Con bassa pdc, a mano libera, basta spostarsi di pochissimo in direzione normale al piano focale per finire fuori fuoco. Noi siamo sempre una causa perturbatrice! Non siamo un corpo rigido. Ricordo inoltre che su apsc la densità di pixel è elevata e pertanto, se tale densità non è eguagliata o surclassata dal potere risolvente di un obiettivo…..il risultato scontato è: immagine morbida! Il formato apsc è letteralmente un obbrobrio, una oscenità fotografica anzi, ad onor del vero, è un gran bel successo commerciale! Il digitale FF è il massimo del furto con scasso. Ritengo più soddisfacente caricare una pellicola 35mm su un corpo analogico per ottenere scatti meno affetti da queste malattie digitali. Non parliamo poi di diapositive o di medio formato. Per i seguaci di san Tommaso: Provare per credere e giudicare imparzialmente.

Anche qui tengo a precisare che non è vero che non ho creduto a te o ad altri. Se avessi avuto certezze non avrei di certo aperto una discussione su un forum. Per essere precisi ho soltanto fatto l’appunto che il funzionamento dell’autofocus dal mirino e dal live view è diverso ed eventuali problemi di f/b focus con quest’ultimo non sono rilevabili, tutto qui. Desidero pertanto fare una lettura bonaria ed amichevole dei tuoi “San Tommaso” perchè io non mi sento come tale, penso di essermi sempre posto in modo umile chiedendo consiglio a chi ha più esperienza di me. Questo è quanto. Ora veniamo al ritratto, quest’anima pia, dopo aver spiegato a cosa mi serviva lo scatto, ha acconsentito alla pubblicazione. Oltre a quanto potete leggere nell’exif vi dico che il soggetto era a circa 4mt di distanza, ho utilizzato un treppiede, Maf su punto centrale. (…e prima che me lo scrivete voi lo so che la composizione fa schifo ma non l’ho cercata). [IMG]public/imgsforum/2012/10/ritratto2.jpg[/IMG] Una piccola domanda per finire: voi quando dovete giudicare i Vs scatti sul monitor (magari in particolar modo la nitidezza), a che ingrandimento lavorate? Lo chiedo per capire con che metro (oltre a quello dell’esperienza) giudicate per esempio lo scatto sopra che tra l’altro è circa 1/4 dell’originale. Grazie ancora a tutti per l’aiuto.

[LeeAdamo]

Grazie franco per il tuo aiuto e disponibilità. Quello che a me ha fatto impressione è il confronto tra i due scatti sulla pagina della rivista. Questo è un crop del 100% di quello postato sopra (per intenderci quello con la foto di Kate Moss): [IMG]public/imgsforum/2012/10/F1.4crop.jpg[/IMG] Non credi sia rilevante la differenza di nitidezza con l’ultimo crop del mio precendete post?? Mi dirai che le condizioni di luce sono diverse 1/2500 contro 1/640 ovvero più luce. Ma io non ho postato quel ritaglio a caso ma ho scelto il PEGGIORE che comunque fa rientrare (a mia considerazione da neofita) di più l’immagine sotto il termine morbida che sfocata. Questo sopra per me è sfocato. Ho altri scatti a 1/640 o 1/1000 fatti questa mattina sempra a F/1.4 molto più nitidi!! Ecco perchè parlavo anche di risultati altalenanti.

[LeeAdamo]

Grazie ancora per la disponibilità. I risultanti altalenanti li ho trovati un po con entrambi gli obiettivi. Posto un esempio. Questo è uno scatto fatto dal fotografo di cui parlavo prima con la stessa lente macchina 1DmkIII, a 1 metro treppiede telecomando F/1.4 luce laterale da finestra. Quello subito dopo è quanto sono riuscito a ricreare io. Sono immagini intere non croppate perchè credo che potete immaginare cosa accada nel mio scatto al 100%… [IMG]public/imgsforum/2012/10/113.jpg[/IMG] [IMG]public/imgsforum/2012/10/26.jpg[/IMG] Invece questa mattina il peggior risultato ottenuto nella stessa prova con una rivista è stato questo e mi sembra accettabile [IMG]public/imgsforum/2012/10/senza_titolo-6.jpg[/IMG] [IMG]public/imgsforum/2012/10/crop100.jpg[/IMG]

[LeeAdamo]

Grazie per le tue considerazioni. Si erano dei crop verticali al 100% con ritaglio sulla zona della scala. Questi gli originali naturalmente ridimensionati per il forum: Primo 50mm [gra] [IMG]public/imgsforum/2012/10/full_50mm_1.jpg[/IMG] Secondo 50mm [IMG]public/imgsforum/2012/10/full_50mm_2.jpg[/IMG]

[LeeAdamo]

Grazie veramente di cuore del supporto morale. Vorrei cercare di capire se e dove risiede il problema. Ho accolto il consiglio e fatto altre prove stamattina ma i risultati sono altalenanti, a volte ottengo scatti migliori (in termini di nitidezza) a volte uguali. Per non parlare dello smonta e rimonta….per fortuna i numeri di serie serigrafati all’interno!! Ho rimesso mano alla focus chart, ne ho scaricata una nuova ed ho cercato la massima perizia nell’effetuare il test. Ho scelto quella con lo sfondo a minor contrasto per evitare falsi agganci dell’autofocus ma credo sia leggibile ugualmente. La distanza era di circa 60cm, l’inclinazione del cartoncino tendente ai 45°. Ho anche fatto un paio di scatti alla minima e massima lunghezza focale con il 18-55 del kit (Tutti crop al 100%.). Questo il 18-55 (18mm): [IMG]public/imgsforum/2012/10/18mm.jpg[/IMG] Sempre il 18-55 (55mm) [IMG]public/imgsforum/2012/10/55mm.jpg[/IMG] Questo il 50mm primo arrivato: [IMG]public/imgsforum/2012/10/50mm_vecchio.jpg[/IMG] Questo il 50mm ultimo arrivato: [IMG]public/imgsforum/2012/10/50mm_nuovo.jpg[/IMG]

[LeeAdamo]

Si il nuovo è arrivato! Ora ne ho 2 in pratica! Non ho resistito e sapendo dell’arrivo mi sono portato tutto in fabbrica per provarlo. Che dire, per quel poco che ci ho smanettato un miglioramento lo trovo, autofocus più reattivo, e con più nitidezza negli scatti a mano libera “dove la volevo io”. Però nonostante questo la morbidezza in alcuni casi (o sfocatura) è un po disarmante. Per farvi un esempio, nel frattempo che aspettavo ho conosciuto tramite amici e amici di amici un fotografo che possiede lo stesso obiettivo (ma naturalmente una diversa macchina) e si è gentilmente prestato ad alcune prove. Un semplice test, uno scatto ad una pagina di una rivista (tipo GQ per intenderci) a 1 metro di distanza, su treppiede, scatto remoto, luce laterale da una finestra. Io ho ricreato la stessa situazione sia con il nuovo che con il vecchio…..ma la differenza è notevole! Ingrandendo il suo scatto anche al 100% li si che noto la morbidezza di un TA, una generosa crescita di nitidezza a F/1.8-2 e bordi delle parole impeccabili da F/2.8 in su……il mio è illegibile o quasi a F/1.4 e moooolto morbido a F/2.8. Che dire, forse ha ragione chi mi dice che devo accontentarmi, che è una guerra persa, che forse è questo il massimo ottenibile con un corpo macchina da 350 euro (per completezza d’informazione la sua è 1DmkIII), che forse non ha senso scattare a TA a 3/4/5 metri di distanza dal piano focale (ma a 1 metro?!?!). Non so, sinceramente sono un po confuso.

[LeeAdamo]

Mi piacerebbe provarlo anche a me su un altro corpo però, anche se dispongo ancora di un discreto margine per la restituzione, non conosco nessuno con reflex canon!!! Domani salvo imprevisti dovrebbe arrivarmi il nuovo obiettivo. Non mancherò di tenere aggiornata questa discussione. Grazie per l’interessamento.

[LeeAdamo]

Originariamente inviato da gabrielef: Ma come dice Riccaro78, nulla è a fuoco in quella foto. Non sembra una semplice pdc limitata. Hai anche ragione tu ricordando che in liveview invece il funzionamento è buono. Per esclusione non resta che un limite della 1000D. (?)

Ciao e grazie per essere intervenuto. Io non mi ritengo soddisfato della resa di questo obiettivo e pertanto ho deciso di cambiarlo perche non credo possa essere nemmeno un limite della mia 1100D…..il tempo e la nuova ottica forse mi daranno ragione (spero) forse no. Come ho gia detto il live view non evidenzia problemi proprio per la differente messa a fuoco (a contrasto, direttamente sul sensore) tant’è che eventuali problemi di f/b focus non possono venir rilevati.

[LeeAdamo]

Grazie per l’intervento. Le tue foto sono davvero interessanti per me. Hai scattato con la 7D?? E’ una aps-c se non erro giusto? Sono crop al 100%? Mi potresti dire a che distanza hai scattato? Magari mi piacerebbe confrontare un tuo scatto con quelli da me postati specialmente sulle stesse distanze (magari a 3mt).

[LeeAdamo]

Scusami, ho fatto confusione io, ho scritto il valore per la distanza massima…! Calcolando il CdC in relazione al mio sensore la PdC a 3 mt è circa 15cm, il gatto è più o meno dello stesso valore. Grazie per l’interessamento.

[LeeAdamo]

Originariamente inviato da mabriola: non so se e quanto vi possa interessare a titolo comparativo o altro che voi desiderate il test che io ho eseguito sul mio sigma 50 mm mesi addietro forum_forum.asp?forum=3§ion=29&post=459991

Grazie per l’interessamento. Ti ricordi per caso a che distanza hai scattato (parlo delle pile), giusto per curiosità. Quanto sono stato indeciso nel prendere l’uno o l’altro…alla fine ho propeso per il canon proprio per i problemi di focus, pensa tu!

Originariamente inviato da pirso: Comunque gestire profondità di campo così minime a tali aperture e così ravvicinati soggetti non è facile, es il gatto iniziale potrebbe essere più profondo della PDF. Da trarre in inganno l’AF.

Ciao e grazi per il contributo. Scusa non capisco che intendi per ravvicinati….se ti riferisci al gatto le ho scattate dai 3 ai 5 metri (nella prima sessione) e la PdC minima dovrebbe essere poco più di 40cm (il gatto è decisamente la metà). L’autofocus a contrasto non ha fatto una piega.

[Autore]

Post