[lomax65]

La foto in originale mi sembra correttamente esposta. Purtroppo il problema, per quanto riesca a vedere dal mio monitor, mi pare dovuto ad un eccessivo aumento contrasto in PP. In questi casi però sussiste un altro problema, che non và dimenticato, relativamente alla possibilità del sensore di riprodurre adeguatamente (e correttamente esposte) due porzioni di immagine aventi differenti riflettanze (il bianco del cappuccio ed il colore scuro della pelle), probabilmente hanno più di 4 stop di differenza e quindi il nostro sensore andrà in crisi, privilegiando l’una a discapito dell’altra. A voi l’ardua decisione…….

[lomax65]

Un grazie a Fireblade per aver raccolto tale necessità, anche se sul sito indicato, purtroppo, alcune città risultano non esattamente inserite. ad esempio mi sono iscritto fornendo il riferimento di Pescara, come luogo di residenza, ma il sito mi ha indicato addirittura in Umbria!!! Quindi 10 e lode per chi ha ideato il servizio, e 2 e mezzo in geografia. Salutoni a tutti i Canoniani.

[lomax65]

gentili moderatori, ovviamente si è tirato in ballo il discorso privacy, ma ovviamente l’inserimento dei dati è personale e non obbligatorio. Quindi chi vuol partecipare inserendo dati aggiuntivi lo fà consapevole di ciò che significa. Inserendo la regione di residenza non si vìola la privacy di nessuno. Facciamolo….

[lomax65]

Ragazzi , COMPLIMENTI, COMPLIMENTI, COMPLIMENTI. Vi invidio. E’ bello poter organizzare incontri tra persone che condividono la stessa passione, e lo stesso sito. Purtroppo, come molti, mi trovo abbastanza distante e quindi con immenso dispiacere non posso partecipare a tali incontri. Comunque è bello potersi ritrovare, conoscersi e parlare a quattrocchi invece che scrivere,scrivere,scrivere… Spero di trovare qualche Canoniano più vicino in modo da poter organizzare in zona qualcosa di simile. A questo punto vorrei proporre a qualche moderatore di raggruppare i canoniani per regione, rendendo tali dati disponibili tra gli utenti, in modo da poter quantomeno avere un riferimento che sicuramente non guasta. Magari sapendo che hai qualche “amico” vicino casa, si potrebbero proporre molti incontri che diversamente è difficile organizzare. Io lancio la pietra….. vediamo se qualcuno la raccoglie. Di nuovo grazie per averci resi partecipi della Vs. giornata, augurandovi di poterne passare delle altre ancora migliori. Ciao a tutti. Massimo (Lomax65) 😉 😉 😉 😉 😉 😉 😉 😉 😉 😉 😉 😉 😉 😉 😉 😉 😉 😉 😉 😉 😉 😉

[lomax65]

Visto che hai già un obiettivo in grado di coprire la gamma grandangolare, senza ombra di dubbio acquista il 24-70 2.8 . E’ un ottima lente che di solito non manca mai nel corredo del Canonista. Ovviamente ne esistono cloni di alre marche ma ti assicuro che non c’è paragone. Io non avrei dubbi. Ciao. Massimo

[lomax65]

La foto non è male. A mio umile parere (sicuramente sindacabile, ci mancherebbe), avrei optato per un taglio leggermente diverso in modo da togliere dall’immagine alcune parti che creano un leggero disturbo. Mi riferico a quei pezzi di foglia che sbucano dal lato destro dell’immagine. Essendo abbastanza a fuoco creano un leggero disturbo. La macro non è proprio il mio forte ma alcune regole canoniche valgono sempre, al di là del soggetto fotografato. Nel tuo caso la profondità di campo gioca un ruolo importante e forse l’uso di un diaframma appena più chiuso (uno stop) avrebbe reso più a fuoco tutto il bruchino. Tornando all’inquadratura cerca sempre di evitare di inserire il soggetto al centro dell’immagine (regola dei terzi) ma decentralo in modo da creare un certo dinamismo ed una lettura più equilibrata. Ti mando un esempio di come avrei tagliato l’immagine, giusto per farmi capire meglio. Per ogni necessità chiedi pure. Un saluto cordiale. Massimo (Lomax65) [IMG]public/imgsforum/2007/bruco1.jpg[/IMG]

[lomax65]

No hai valutato il 70-200 4 L in versione stabilizzata? E’ un obiettivo davvero molto molto molto valido…. Ciao

[lomax65]

ce l’ho anche io e secondo me è una lente ottima. + Facciamoci i complimenti per l’acquisto…. Come ti tovi con la 40?

[lomax65]

Caro amico, vedo con piacere che non ti mancano gusto e creatività. Continua quindi su questa strada, con il personale augurio di poterti esprimere sempre al meglio. Ciao. Massimo (lomax65)

[lomax65]

Non mi è mai giunta voce di obiettiva Canon tarocchi. Ovviamente tutte le lenti, anche se acquistate fuori dalla comunità europea, godono dei diritti di garanzia, l’importante è avere un documento di acquisto. Attenzione invece che nonh ti facciano storie in dogana, chiedentoti il pagamento dell’IVA.. Ciao. Massimo

[lomax65]

Ho fatto passare tra le mie mani tante macchine, quando ancora il digitale era assoluta fantascienza (ma chi ci pensava). Ho iniziato a fotografare con una Praktica manuale, poi ricoh, yashica, olympus, nikon, e tante altre fino a quando ho preso in mano la prima EOS3 ed è stata la svolta, poi a seguire la D60, la 30D, ora la 40D. Mi sono fermato su Canon perchè non so, è difficile spiegare quella sensazione che si prova quando ti senti soddisfatto . Penso, ad oggi, di restare fedele alla mia scelta, anche perchè ho speso quasi un capitale tra macchine e ottiche. A proposito……ho un pò di corpi da vendere, visto che li ho tenuti tutti!!!!!

[lomax65]

Non vorrei sbagliarmi ma il problema era relativo ai primi 1000 esemplari del 24-105 L f4 IS, richiamati da Canon. Non conosco difetti sul 24-70. Ciao Massimo (Lomax65)

[lomax65]

Ecco il giudizio critico ed obiettivo: Sulla prima foto la messa a fuoco va a cadere sul muso dell’animale. la parte più importante, a meno che non si vogliano effetti particolari, sono sempre gli occhi, quindi la messa a fuoco va fatta sulle pupille. Forse un diaframma leggermente più chiuso, diciamo almeno uno stop, avrebbe reso meno evidente la leggera sfocatura. la seconda immagine soffre di un taglio poco azzeccato, difatti la testa del nostro gattino è tagliata dalla parte bassa e quindi non rientra pienamente nell’inquadratura, a differenza della prima foto dove il primissimo piano rende accettabile il taglio drastico. La prima buona (con una messa a fuoco migliore) La seconda discreta (per l’inquadratura). Poi, allo scopo di tenere un ricordo del nosro animale preferito,ogni immagine va bene così come viene. Un saluto cordiale. Massimo(Lomax65)

[lomax65]

Per quanto riguarda il 17-40 L f4 posso dirti che le misure su questo obiettivo mostrano un comportamento migliore nella parte centrale del fotogramma, con una qualità molto elevata. Sui bordi si riscontra un marcato calo della nitidezza, meno sentito sul formato ridotto della 400D. Presente anche una leggera distorsione alla minima focale, ma considerando che si tratta di un grandangolo abbastanza spinto, rientra quasi nella normalità. I giudizi espressi da varie testate giornalistiche variano tra il buono ed il molto buono, quindi una scelta azzeccata. per il 24-105 l f4 obiettivo molto nitido sul FF fino a focali medio-corte, poi scende leggermente a focali maggiori, ma resta di buon livello. Così come è presente una certa distorsione alla focale minima, che scompare a quelle superiori. Contenutissima l avignettatura. Se utilizzato su formati inferiori (400D) il 24-105 mostra un leggero calo di nitidezza, ma migliorano distorsione e vignettatura. Giudizio Buono Ciao. Massimo (Lomaxbay)

[lomax65]

Postami il tuo indirizzo e ti recapito una scansione di una rivista dove è testato l’obiettivo in questione. Ciao

[Autore]

Post