[LOOSE]

Originariamente inviato da fra65: se affermiamo che glamour è quanto di più’ infimo possa esistere, che una modella ripresa in studio può essere glamour e una donna comune ripresa in una posa istantanea, no, è probabile che siamo fortemente condizionati dai mass media.

Condivido la tua affermazione. [amo]

[LOOSE]

Scrivo certo non per dare risposta all’autore del post, che dopo un anno avrà trovato la sua soluzione, ma per chi si trova a leggere adesso. Ho provato tutti i 50 Canon, quello Zeiss, quello Sigma. Il 50 manual focus, è poco sfruttabile ed è troppo impegnativa la messa a fuoco. Io uso il Sigma, che consiglio.

[LOOSE]

Originariamente inviato da anto83: Nel novembre del 1987 l’Italia commise un errore gravissimo boicottando il nucleare.

L’errore gravissimo dell’Italia è nel 2011, non essere in grado di gestire il semplice sacchetto di immondizia, altro che nuclei e nucleari. Scusate il fuori argomento.

[LOOSE]

Originariamente inviato da jerrino: Tipo cosi vero? ma non mi piaceva molto, ci tornero’ e magari provo con calma qualche altra soluzione (o) [IMG]public/imgsforum/2011/4/IMG_3804fb.JPG[/IMG]

Si, così, ma possibilmente in modo che in sfondo vi sia solo il prato verde, non il cielo

[LOOSE]

Particolarmente gradite le prime tre, maggiormente la terza. 300mm, iso 2000, f 2.8, vuol dire che te le sei sudate queste foto, che le condizioni erano estreme. La firma in questi scatti è una procedura necessaria, quanto più grande meglio è, e non ci faccio più caso. [lo]

[LOOSE]

Le prime due sono bellissime, dissento però, per mia esperienza in auto radiocomandate, dall’uso di velivoli così grandi, se vi fosse un’anomalia al motore, un problema al radiocomando, finirebbe in capo qualcosa di veramente poco piacevole.

[LOOSE]

Io avrei inquadrato solamente le statuine contro il campo verde, possibilmente con un obiettivo in grado di darmi un bel boken a diaframma molto aperto, per una foto esclusivamente a colori.

[LOOSE]

Vai di 24-105, ma arrivi quasi a 1000 euro, mentre un 17-40 lo trovi a 700, e per i paesaggi è più grandangolare, entrambe valide scelte, ma il 17-40 ha più il vestito da seconda ottica, mentre con il 24-105 risolvi la maggioranza degli scatti.

[LOOSE]

[quote]Originariamente inviato da pdigiambattista: Purtroppo noto con sommo dispiacere che molti riportano il tutto ad una semplice questione “tecnica”, che in questo caso è davvero l’ultima delle cose importanti. Nessuno si sofferma, sulla grande capacità di questa fotografa che riesce a mettere in immagini delle emozioni fortissime. Non dispiacerti, sii contento invece di aver dato il tuo contributo a ribadire il tuo concetto, che in verità credo sia condiviso da tutti, sulla valenza emozionale di questa fotografia (o)

[LOOSE]

La prima ha un pilota in ombra, le ultime due presentano un palo che compromette la piacevolezza degli scatti. Per il resto buone foto, anche se non mi restituiscono il brivido di esserci in quella corsa.

[LOOSE]

E una ottica tipo il Sigma 50 1.4? Che ne pensi? Tuttofare non si legge e non si scrive, vuoi avanzare, avanza con un fisso sfruttabilissimo, che costa il giusto, che ti troverai in borsa qualunque sia la tua scelta di corpo Canon domani. Sennò ci sarebbero 24-70, 24-105, ma spenderesti il doppio o il triplo e probabilmente adesso non ti sono necessari.

[LOOSE]

Se te la cavi con la lavorazione dell’alluminio potrai disporre a poco prezzo della migliore staffa a disposizione, e a poco prezzo, migliore perchè la farai senza regolazioni universali, ma direttamente della dimensione e forma che serve ai tuoi usi. Ho diverse staffe, di lamiera, di alluminio, di una specie di lega della Manfrotto. Quella di lamiera costa 10 euro, quelle di alluminio decine di euro, quella della Manfrotto quasi 50 euro, ma la qualità è molta, sia nei serraggi delle regolazioni, sia nella robustezza, sia nella progettazione, sia nei materiali adoperati. Quel pomello che vedi, penso sia per permettere alla staffa che regge il flash di abbassarsi al bisogno, per allinearsi all’obiettivo.

[LOOSE]

Il link non mi porta a nulla specificatamente, se non alla pagina generica di tutte le macchine fotografiche. Quello che serve è sapere che esperienza hai, quanto vuoi spendere, di quali foto di movimento, di che tipo di gossip, di quali tipi di sport, perchè sia chiaro che le foto non le fa il corpo macchina, se non gli monti le ottiche, e per ogni specifica cosa, ci sono obiettivi consigliati, che devi mettere in conto.

[LOOSE]

Bella la prima. Noto degli artefatti accanto il profilo dei corvi, esiti di postproduzione?

[LOOSE]

Dato di fatto che la staffa di cui sopra costa 200 euro, è da capire se ti serva questa, o magari un’altra che potresti trovare facilmente ad un decimo del costo. Qual è lo scopo che ti sei prefisso, quale la necessità che devi colmare?

[Autore]

Post