Risposte nei forum create
-
ciao michele prima di tutto ti devo dire che provato il 18-55IS per quasi 3000 scatti cominciavo a credere che la macchina , la 450D che uso, avesse problemi di messa a fuoco. poi dopo varie ricerche ho trovato questo obiettivo da un ragazzo che lo cambiava dopo pochi mesi per il 17-85 canon. risultato: dopo un mese mi ha scritto dicendomi che aveva fatto una cazzata a darlo via. QUindi rispetto al 18-55 di serie tuo e mio, ti assicuro che non c’è paragone. La definizione, la velocità ed accuratezza della messa a fuoco e soprattutto la resa cromatica sono , per il costo dell’obiettivo a mio avviso eccellenti e comunque un altro pianeta rispetto al 18-55is che orami sta a riposo nella sua scatolina, anzi se qualcuno lo vuole glielo VENDO. L’unica pecca, se così possiamo chiamarla è un ronzio che però, ti assicuro, si sente solo se ci si fa caso e alla sera all’interno, cioè in assenza di rumori. Come avrai visto nelle mie foto indico sempre l’obiettivo nei tag e come vedrai anche il pur eccellente 70-200 viene usato ormai molto raramente visto che con questo arrivo cmq bene in molte situazioni. io lo ricompererei…detto questo! sul flickr questa foto in alta risoluzione
WOW gente quanta roba da leggere……in mancanza dei vostri preziosi consigli e visto che in 10gg è apparso il sole dov’ero io solo un giorno, mi sono scatenata. ho montato un ND4 sul 70-200f4 L e il polarizzatore (della discordia) sul Sigma. confermo che è un casino volerlo far girare con montato il paraluce…quindi o decidi che girato così va bene oppure smanetti a tirare su e giù il paraluce. lo stesso vale per il 70-200..paraluce e filtro non si sposano bene Ho provato a girare il filtro come avevo immaginato di dover fare (a parte la domanda qua sul forum non vengo giù dal banano quindi un minimo di come usarlo l’avevo immaginato) ma è abbastanza difficilino vedere il risultato in anteprima. alcune delle mie prove sono quindi venute con un azzurro più intenso..di sbieco!! la numerologia sul filtro francamente non l’ho capita molto, ma ho visto che ruotando da un lato e dall’altro l’enfasi dei colori cambia quindi ho fatto delle prove fino a quando non ho trovato il risultato che mi soddisfaceva. Il ND non l’ho capito granchè. ma quello sarà un capitolo che aprirò piu avanti…andiamo per ordine vi posto le mie prove, a mio avviso più rappresentative. graditi commenti e suggerimenti – grazie ancora in anticipo -l’@nto sigma –
http://ciao e buon anno, io ho avuto modo di provare sia il tamron 70-300 non stabilizzato che il 70-300 is di canon e poi ho comperato usato il 70-200 f/4 L al 100% la differenza si vede eccome, se scatti in condizioni di luce buona e hai un appoggio (albero, palo, io uso qualsiasi cosa mi sia utile) la mancanza dello stabilizzatore non la senti molto, e la qualità dei dettagli si vede. tieni conto che il bianchino lo puoi trovare anche usato a 450 euro come è stato nel mio caso, quindi non uno svenamento. tralascerei ottiche non stabilizzate perchè a 300 il micromosso è sempre in agguato. nel mio flickr trovi scatti fatti con questi obiettivi, se fai una ricerca puoi vedere da te, anche se le foto che ho online sono ridotte (archeologia industriale ad esempio sono con il 70-200). per un uso amatoriale però pensa se quei 100mm in piu potrebbero esserti utili piu di voler contare le piume di un cardellino mentre vola…ad oggi io sto pensando ad un ottica forse meno L ma piu lunga, come ad esempio il 120-400 os di sigma un esempio del canon
