[Marchello]

In realtà sarei più propenso sulla carta per il 24-70 VC . Uso poco le focali sopra il 70 e preferisco avere un’obbiettivo più luminoso, Il tamron sulla carta è quindi migliore. Sono due le cose che però mi spaventano: ho paura che per quanto riguarda il tamron si debba essere fortunati e prendere la copia buona, seconda cosa spendere 900€ per un’ottica non canon.. Sarà più un fatto mentale però mi sembra difficile da accettare! C’è anche da dire che però neanche gli esemplari del 24-105 siano costanti come rendimento. È un po’ difficile la scelta visto che si legge tutto e il contrario di tutto. P.S: Bisognerebbe vedere la resa cromatica

[Marchello]

Faccio paesaggi e ritratti, quindi il 2.8 sarebbe da preferire anche se per i ritratti stavo pensando di prendere un fisso solo per quello. Stavo pensando pure al tamron 24-70 2,8 VC che dite?

[Marchello]

Purtroppo siccome è la stessa canon a fare la permuta i soldi me li scalano dal prezzo di listino e quindi il 24-105 me lo propongono a 871€

[Marchello]

Purtroppo non ho aggiornato la firma! Sono passato a fullframe e per adesso ho solo un samyang 14 mm 2.8, mi serve sostituire il 28-70 2.8 che si è rotto 🙂

[Marchello]

Il prezzo è così basta perché permuto un 28-70 che purtroppo non si può più riparare.

[Marchello]

Si perché?

[Marchello]

È quello che ho pensato anche io, poi ho fatto un confronto sulla 400D fra il 50mm e il tamron 17-50 ed è lì che mi sono cascate le braccia! Tamron [IMG]public/imgsforum/2012/4/IMG_2959.jpg[/IMG] Canon 50 mm [IMG]public/imgsforum/2012/4/IMG_2961.jpg[/IMG]

[Marchello]

ho portato l’obiettivo in assistenza e mi hanno detto che non ha problemi. Per tutto l’inverno ha funzionato, ora ho cambiato macchina e lo sto usando su una 5d mark II ed ecco ricomparire un errore questa volta però è lo 01! Ho notato che appare solo quando c’è molta luce e chiudo parecchio il diaframma. Quando sta per comparire l’errore la prima foto scatta viene esposta bene, poi le successive vengono sottoesposte e alla fine compare l’errore.

[Marchello]

[quote]Originariamente inviato da craniof: posso rispondere solo all’ultima domanda. La risposta

[Marchello]

Ma infatti ho perfettamente scritto a parte Af, costruzione e gli stop di differenza. Questo perché almeno per me e per molte atre persone sopra alla costruzione e l’USM ci si può chiudere anche uno occhio. Quello che mi interessava sapere era la differenza a livello di nitidezza, colori, insomma la qualità visiva.

[Marchello]

Mi interessa molto il discorso XD. Tu sei una delle persone più esperte qui sul forum quindi ero molto curioso di sapere la tua.

[Marchello]

Per tumultuoso ritorno alle origini che cosa intendi?

[Marchello]

Stavo pensando di fare una cosa a scapito della comodità, se prendessi per esempio un’ottica fissa Canon 24 mm 1.4?

[Marchello]

Quindi la differenza fra i due si nota in maniera vistosa? Mi rendo conto che la domanda possa sembrare stupida, visto che stiamo parlando sempre di un serie L. Però io sono un fotografo amatoriale e quindi mi chiedo se già anche in uno scatto non molto ponderato la differenza fra i due sia notevole.

Non ho mai provato il 24-70 ma tutti ne parlano bene, ma questo lo saprai già. Quello su cui ti voglio far riflettere è questo: vale la pena perdere praticamente tutto il grandangolo in questa sostituzione? Il 24-70 è progrettato per essere “standard” sul full frame, mentre su aps-c risulta “lungo” per un uso generico.

Infatti a dire la verità pensavo di sostituire la 400d con una 5d mark II, piano molto ambizioso e costoso sopratutto XD

[Marchello]

Originariamente inviato da Marchello: Ciao a tutti! Come da titolo, secondo voi ha senso come cambio? Nel senso si nota molto la differenza qualitativa ad occhio?. Grazie mille per le vostre future risposte!

P.S: Intendevo il 17-50 non il 18-55 sorry

[Autore]

Post