[mattiaguie]

Di questa bambina mi ha colpito il fatto che continuava a fare avanti-indietro col capo chino, in compagnia solo dei piccioni. Quindi ho scattato in verticale volutamente per riprendere tutti i “soggetti”, la bambina, i piccioni e i passanti. Concordo sulla PP (essendo abbastanza negato 🙂 ), ma ho dovuto obbligatoriamente estremizzare il contrasto, altrimenti non si sarebbero potuti distinguere i piccioni.

[mattiaguie]

Non sono mai stato molto ferrato in ambito religioso, penso che molti capolavori artistici possano essere tali solo grazie all’avvento e all’intervento della chiesa, ma se vogliamo discutere in ambito di morale, dignità e coerenza, credo sia più costruttivo lasciar perdere quei monumenti e leggersi un bel libro, da qui il riferimento alla foto [lo] P.S. Tutto ciò è ovviamente una mia personalissima opinione, con quanto detto non intendo offendere nessuno.

[mattiaguie]

Non ci ho proprio pensato.. In effetti ho voluto tenere apposta ‘erbidone per enfatizzare il contrasto tra il degrado dell’ambiente e l’immagine raffigurata, che mi dà un senso di speranza, di rinascita. [IMG]public/imgsforum/2013/8/IMG_6384.1.JPG[/IMG] Non è male nemmeno la versione quadrata, ma non mi convince pienamente [pen] [pen] Magari perchè sono troppo abituato a vedere le foto in formato rettangolare eh 🙂 🙂

[mattiaguie]

Concordo con coloro che mi hanno preceduto 🙂 Sempre della seconda, credo che verrebbe bene anche in stampa.. [pen]

[mattiaguie]

Assolutamente 😉 Al posto di dire che il panning è poco controllato, potresti dire che le volevi “ambientare” 🙂

[mattiaguie]

Bellissime foto, ma la 2.. [sci] Mostruosamente… “Potente”, non ho trovato un aggettivo più calzante 🙂 Mi piace molto la dinamicità trasmessa dalle gambe in movimento, e allo stesso tempo la nitidezza dei muscoli tesi dallo sforzo, tutto nella stessa foto (?) Se proprio proprio bisogna dire una critica, l’unica cosa è l’albero in secondo piano, che personalmente mi disturba un pò. In ogni caso, magnifica sequenza, Complimenti.

[mattiaguie]

Chiedo venia, non avevo letto le dimensioni 🙂 Sempre molto esauriente. Il tipo 3.3 è nominato in una community [pen] si saranno sbagliati, anche perchè non è nemmeno citato nel sito di vendita.. Domani ordino l’adattatore T2 da Lolli, nel mio caso da 1 pollice e 1/4, per il filtro si vedrà. Grazie mille [ado]

[mattiaguie]

In effetti nemmeno io ci avevo pensato 🙂 Mi sono informato sui fogli di Astrosolar.. Ho visto che ci sono di due tipi, quello per la visuale (5) e quelli fotografici (3.8 oppure 3.3), che hanno un prezzo puù elevato. In ambito fotografico, la differenza tra il 3.8 e il 5 è notevole ed evidente o anche il 5 può andare? Anche perchè la differenza di prezzo è notevole.. 25 per il 5 e 3 volte tanto per il 3.8 [pen] Gentilissimi, come sempre [ado]

[mattiaguie]

Qui arrivano i problemi 🙂 Al momento possiedo una 1100D, non proprio il massimo in termini di alti iso (quindi le lunghe esposizioni me le scordo, in quanto la montatura non è motorizzata), anche se a breve dovrei passare al FF, con una 5D mk2. Se riuscissi a fare qualche foto alla luna sarei già contentissimo 🙂

[mattiaguie]

Per il mio piccolo, piccolissimo, minuscolo contributo a questo forum, autorizzo anche io [lo]

[mattiaguie]

Aggiungo una piccola nota: il 7.5mm non è dotato di ghiera di messa a fuoco, in quanto è già preimpostato all’infinito. Detto ciò l’adattatore in tuo possesso deve possedere la lente di correzione, altrimenti l’obiettivo risulta totalmente inutilizzabile. Il mio consiglio è quello di aspettare, raccogliere qualche soldo in più per poi dirigersi verso la versione EF, ossia il 15mm f2.8 Ciao

[mattiaguie]

Il 17-55 è, a parer mio, il miglior obiettivo progettato esclusivamente per APS-C. Certo, il 15-85 ha un’escursione focale più ampia dell’altro, in compenso il 17-55 è decisamente più luminoso. Secondo me ti devi chiedere se ti serve una maggiore versatilità oppure un’ottica più luminosa. Detto ciò, ribadisco che, secondo me, il 17-55 è il miglior obiettivo per APS-C. Oppure, guardando più avanti per un possibile passaggio a FF, prendi in considerazione anche, per esempio, il 24-105 f4, e magari abbinandoci un grandangolare, fisso o zoom, ad esempio 20mm oppure un buon 17-40. [lo] [lo]

[Autore]

Post