[maurigna]

Eccomi!! Ho acquistato l’obiettivo nel settembre 2007. Che dire… come dimostrano i test la nitidezza è ottima (quasi impressionante), un po’ di distorsione intorno ai 18mm e serve parecchia luce per forografare sopra i 200mm. Comunque sono soddisfatto dell’acquisto (l’ho pure trovato usato semi-nuovo) e lo consiglio a tutti quelli che prefericono viaggiare fotografando a viaggiare per fotografare. La borsetta con la d400 e 18-250 sta sempre nel bauletto della moto. Lo so, molti potrebbero dire perchè non hai preso una compattona, ma dopo vent’anni di reflex non tornerei mai indietro.

[maurigna]

Io ho invece acquistato da pochissimo il 18-250 e per ora mi trovo bene. L’ho usato solo domenica durante un trofeo di agility dog e le foto ottenute sono notevoli a tutte le focali, non ho notato problemi di alcun genere nonostante le condizioni un po’ estreme… Se il problema è la spesa extra, con un po’ di pazienza, si riesce già a trovare qualche esemplare usato (io ho fatto così). Ciao!

[maurigna]

Indeciso come te sul Tamron 18-250 ho deciso di acquistarlo usato, 2 mesi di vita a 350€. Se non mi soddisferà penso che non farò fatica a rivenderlo. Nel week-end farò le prime foto e se ti interessa ti potrò raccontare le mie personali prime impressioni. Come alternative io ho considerato il 18-200 OS Ciao

[maurigna]

Prima cosa ringrazio Longdream per il benvenuto!! Seconda cosa preciso che maschio sono!! Il mio nick lo so non è il massimo, ma è da molti anni che lo uso e così lo lascio. Potete chiamarmi Maurizio, preferisco… Tornando alla discussione voglio solo far notare, sul link postato sopra riguardante il sigma 18-200 OS, la foto che mette a nudo le vergogne del Sigma (la foto è quella scattata a 35mm e f/4.5). Direi che il problema, così messo a nudo, è molto vistoso e la casistica di rientrare in questa situazione potrebbe essere molto meno remota di quanto si possa pensare. Fortunatamente nella foto a f/11 il problema scompare. Rimango comunque ancora indeciso sul mio futuro acquisto…

[maurigna]

Chi mi può aiutare ad interpretare i dati di queste prove(sono alle prime armi, scusate…)? http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_18250_3563_canon/index.htm http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_18200_3563os/index.htm http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_18125_3556/index.htm Per quanto riesca a capirne io il migliore fra i tre è il Tamron, essendo il più costante a tutte le focali. Il Sigma 18-200 ha quel problema di risoluzione a 35mm. Nel test statico ovviamente lo stabilizzatore non ha potuto fare la differenza. Ma sinceramente quel che mi sembra strano che il sigma 18-125 faccia rilevare prestazioni non migliori (anzi…) degli altri due obiettivi pur avendo uno zoom molto più ristretto. Se andate poi a confrontare questi valori con i più blasonati Canon vedrete che non siamo molto lontani… Quindi, questi grafici hanno valore relativo ho i due super zoom di ultima generazione sono veramente strabiglianti??? Dal basso della mia ignoranza lascio la parola ai veri fotografi…

[Autore]

Post