[mfarucci]

Si pardon! si parla del 18-55 IS…in quanto al discorso confronto con Nikon sono perfettamente d’accordo!

Originariamente inviato da perbo: non esiste un 18-55 IS II… c’è il 18-55 II e c’è il 18-55 IS, ma nessun obiettivo come quello che continuate a citare. @Amstaff: la storia dei grandangolari nikon migliori dei canon è trita e ritrita… ma l’unico nikon bello che ho visto è il 14-24, appunto. Fatti un giro su 16-9 e controlla il test tra il 14 canon e il 14 (fisso) nikon, poi dimmi. E magari anche su photozone, dai un occhio ai vari nikkor 20-24-28, se sono meglio dei canon.

[mfarucci]

Credo che qui nessuno goda nel denigrare…anzi preciso di essere uno strenue difensore delle attrezzature Canon! Tuttavia non si può non essere chiari e schietti, quando un prodotto presenta dei forti limiti; anche perchè credo che nessuno di noi percepisca soldi da Canon o da Nikon o da altri. Addirittura nel verdetto della recensione di Photozone.de, dice che il 17-85 non regge il confronto col 18-55 IS II, lasciamo stare quindi le mie valutazioni personali, ma photozone.de, mi sembra un sito decisamente affidabile. La storia è che far spendere soldi alle persone, per poi trovarsi con un prodotto non all’ altezza, non credo sia un gran consiglio!

[mfarucci]

Non si tratta di critiche…sono valutazioni oggettive con tanto di numeri del sito dpreview.com, riscontrabili anche su photozone.de. Quindi lasciamo stare i miei commenti (io comunque il 17-85 lo possiedo e lo sconsiglio in particolare come dice l’articolo per il grandangolare, dove trovo sia praticamente una “sola”) e guardiamo ai numeri! Pessimo per il grandangolare, ma migliora dopo i 24-35mm, quindi rispetto al 18-55 IS II, credo non sia questo grande passo avanti…è la mia opinione…niente altro!

[mfarucci]

Se vuoi capire qualcosa in più sui polarizzatori, Ti consiglio questa rivista gratuita online: http://www.fotonicamente.it/ImagesUpload/FMMag_primo_08.pdf C’è un articolo sui filtri polarizzatori davvero ben fatto! Ciao

[mfarucci]

Sinceramente Ti consiglio di tenere il 18-55 IS II, a mio modesto parere non ci guadagneresti praticamente niente a passare al 17-85, oltretutto perderesti praticamente la parte grandangolare che sul 17-85 è pessima! Saluti

[mfarucci]

Io il 17-85 lo sconsiglio sempre…tuttavia mi rendo conto che tutto dipende da cosa si vuole fare, da che risultati si vogliono raggiungere, da quanto si vuole spendere. Da quando ho acquistato una serie L, sinceramente mi sono reso conto dell’abisso tra i due: di qualità, ma anche di costo…per me l’unica cosa interessante del 17-85 è la versatilità e spero che Canon faccia una nuova versione riveduta e corretta di questo obbiettivo!

[mfarucci]

Prima cosa: il 50mm 1.8 è da acquistare subito perchè è grandioso!Secondo: il 17-85 IS USM, che io possiedo, lo sconsiglio sempre perchè è un’obbiettivo con molti difetti piuttosto evidenti, in particolare la distorsione, che diventa davvero fastidiosa a particolari focali, aberrazione cromatica, flare, inoltre è piuttosto buio e l’ apertura è variabile sulle focali e così via…la valutazione che devi fare però è: economica e tipologia di fotografia che vuoi svolgere…se puoi spendi e prendi il Canon 24-70L 2.8 (costa circa il doppio), che è un mito! Range focale leggermente più stretto ma molto luminoso..poi “spacca” per nitidezza e scarsa distorsione!

[mfarucci]

Vedi se ti può aiutare: http://www.cardrecovery.com/ anche se io questo programma l’ho utilizzato per le CF. Dovrebbe funzionare anche con le SD. saluti

[mfarucci]

lo trovi nella home page di questo stesso sito canoniani.it, devi essere un utente registrato per scaricarlo e funziona poichè ho provato. saluti [can]

[mfarucci]

Scatto davvero interessante…Mi piace molto l’idea del riflesso nello specchio. Crea davvero un bell’effetto.

[mfarucci]

Sono perfettamente d’accordo con Jack64bit. Bisogna valutare prima di tutto in che campo si andrà ad operare, il passo successivo è quanto si vuole spendere. Detto questo la serie L non deve essere presa a tutti i costi, in particolar modo quando si cerca versatilità e costi non eccessivi. Posso solo dirti per esperienza personale che l’appetito vien mangiando e la serie L (a detta di tutti, ma anche per esperienza personale) non Ti farà mai rimpiangere i soldi spesi e soprattutto non Ti verrà mai voglia di cambiarla. bye xPh

[mfarucci]

Davvero un bel risultato, bravo!!!anche io sto iniziando a sperimentare col polarizzatore, ma ancora i miei risultati non mi entusiasmano. Continuerò a studiare e provare. keep in touch! xPh

[mfarucci]

Ti consiglio di prendere il 50mm 1.8, costa meno di 100 euro e Ti permette di fare “magie”, anche in situazioni di interno. Ottica in generale strepitosa per quello che costa. Bye

[mfarucci]

Come rapporto prezzo(intorno ai 400/500 euro)/qualità sono entrambi una buona scelta, quindi sono d’accordo sul fatto che la scelta è determinata solo da che tipo di foto che si vogliono fare. In generale però, si dice, che a parità di qualità costruttiva più escursione di lunghezza focale c’è, meno l’obiettivo sarà performante. La mia idea è che il 17-85, che possiedo, è un buon obiettivo, ma non “graffia”, oltre ad avere i suoi difetti già ampiamente trattati. Non vorrei “scoprire l’acqua calda”, ma valuta l’idea di attendere ed acquistare un obiettivo più costoso (costa quasi il doppio quindi almeno 400/500 Euro in più), quale il 24-105mm f/4L IS USM, una serie L che ti resterebbe sicuramente” per tutta la vita”! Il 17-85 non avendomi entusiasmato e avendo visto le foto della serie L, ora mi ritrovo nella condizione, dopo neanche un anno dall’acquisto, di volerlo rivendere per prendere il 24-105mm f/4L IS USM perdendoci almeno 300 euro. Ciao

[mfarucci]

Le ottiche serie L della Canon hanno, indiscutibilmente, una qualità costruttiva superiore e quindi una resa maggiore. Posso dirTi in base alla mia esperienza che il 70-200L 4 USM è un’ottica straordinaria (questo anche a parere di tutti). Il 17-85 IS è un’ ottica discreta, che possiedo, ma che probabilmente cambierò appena possibile, te la sconsiglio. Presenta vari “difetti”, ampiamente trattati, quali effetto “barilotto” molto evidente, flare sconsiderato e così via… Bye

[Autore]

Post