[michelegrammichele]

prima di tutto valutiamo alcune cose: 1) tamron costa 420€ il 15-85 mi sembra che ha un prezzo di 600€ se non di più 2)avere una focale f 2.8 costante è una gran cosa che il 15-85 non può fare!! per questo tipo di apertura e per altre qualità indiscusse come la messa a fuoco usm il 17-55 costa 900€ e più. 3)per la nitidezza come tutti sanno che lavorare con il massimo comporta sempre delle diminuzione di nitidezza la differenza tra il mio ed il tuo 15-85 sta che partiamo con diaframmi con step(io sto a 2.8 e tu a 3.5 a 15mm ed 5.6 a 85mm io mi fermo sempre a 2.8) differenti quindi quando si tende a chiudere il diaframma avendo un step di vantaggio(parlo quando stai a 15mm) il mio può risultare più nitido del tuo a parità di diaframma!! 4)la tua è una buona lente ma nel rapporto qualità/prezzo ho qualche dubbio il mio consiglio è quello di prendere una lente in base alle proprie esigenze e alle proprie possibilità economiche!! Questo tamron può sostituire il 18-55is facendo un ottimo lavoro sopratutto di sera,se serve una maggiore escursione focale il 15-85is potrebbe essere una buona soluzione anche se per la mia esperienza personale con gli stessi soldi del canon ho preso 17-50vc ed il 55-250is

[michelegrammichele]

Salve io da poco ho comprato il Tamron 17-50 vc passando dal 18-55 is e devo riconoscere che il piccoletto della canon fa un buona lavoro sopratutto se con lightroom si recupera un pò di nitidezza,con il Tamron devo dire che già di suo è molto nitido sopratutto a f8, lavorandoci un pochetto con lightroom si riesce a tirare il massimo anche perchè ora lightroom 3.2 supporta il modello e opera delle correzioni in auto su aberrazioni ect.. Il modello vc è straordinario con tempi lunghi tipo 1/6 a 17mm permettendo con un f2.8 di avere foto in posti dove la luce e molto bassa ed accoppiando iso 1600 il flash praticamente viene messo di lato. La lente a 17 ed f2.8 mostra una definizione meno tagliente ma sempre di buon livello recupera dopo f4.0 che diventa impressionante.La messa a fuoco vista è discreta, posso dire che non è tanto più lenta del 18-55 is.La spesa della lente è notevole anche se rispetto al 17-55 della canon sembra regalato,devo dire che avere il f 2,8 costante ed il vc vale la pena fare il sacrificio anche perchè di meglio c’è poco tranne il 15-85 che costa di più, un pò meno definito, forse più completo come copertura focale anche se manca f2.8 del tamron.

[michelegrammichele]

mi scuso se sembro critico ma io sono un fan di questa lente e vorrei comprarla per le sue caratteristiche che sulla carta lo rendono quasi come il canon 17-55 però vedendo i crop nn posso che notare che che una lente da 80-100€ data in dotazione come lente kit riesce ad essere competitiva se non più nitida rispetto al tamron che costa come minimo 460-500€ ricordando che a 5,6 il tamron poichè parte da 2,8 dovrebbe essere più nitido visto che il canon parte da 3,5!!secondo me ci vorrebbe un confronto con il vecchio tamron e magari qualche altra foto scattata da qualche altro utente che possiede il vc per verificare meglio la qualità di questa lente!!

[michelegrammichele]

ho visto gli scatti ma non vedo quella nitidezza che in genere ha questo tipo di lente!!forse per la scelta dei diaframma magari a f8 ottenevi di megli, diciamo che mi aspetto un po di più!!!!! io con il mio 18-55 is non credo di ottenere foto peggiori quindi c’è qualcosa che nn torna!!!certo aspetto più foto con aperture diverse per poter giudicare anche perchè ho visto quello che produce il vecchio tamron nn vc e con lightroom nn serve usare nulla delle impostazioni messe a disposizione per tirare fuori dettagli perchè da foto nitide anche se soffre di messe a fuoco non sempre perfette

[michelegrammichele]

salve ho letto un pò di commenti fatti da voi ma ancora non ho capito bene il giudizio se è positivo o negativo della lente rispetto alla versione non vc!!Vale la pena comprare la versione vc?il fatto di essere essere diventato più grosso ha portato qualche miglioramento complessivo della lente?

[michelegrammichele]

scusa perchè nn metti online qualche scatto per mettere alla prova il tuo nuovo acquisto?

[michelegrammichele]

ciao a tutti anche io sono interessato a queste due ottiche anche se preferisco il 18-125 per os e per la sua lunghezza focale cmq per la qualità potete vedere alcuni scatti fatti da lupamajor http://www.flickr.com/photos/lupamajor/sets/72157611421265953/ mi sembra che nn si così male come resa voi che dite?

[michelegrammichele]

grazie lupamajor per le tue spiegazioni penso proprio che sarà il mio prossimo regalo!! vedendo nei vari siti online ho notato un prezzo medio di 300€ penso che sia un buon prezzo in caso se puoi fammi sapere se posso trovarlo meno grazie di tutto

[michelegrammichele]

ciao lupamajor ho visto la tua recensione e su flick le foto volevo(complimenti) chiederti visto che lo usi se hai trovato differenze nella nitidezza con il kit 18-55is(io ho la 1000d con kit) e se la resa cromatica del sigma sia superiore del barilotto!!dimenticavo come precisione di messa a fuoco alcuni mi pare che si lamentano tu hai riscontrato questo difetto?

[Autore]

Post