[MihalGrameno]

Ciao 18Aprile , per quanto mi riguarda, e parlo onestamente, frequento già da un pò il forum di Juza . I motivi sono diversi : il sito é complessivamente strutturato in maniera migliore, la grafica la trovo ottima e piů si va avanti e piů migliora, il clima é piů “internazionale” , aperto e moderno ( sono mie considerazioni e quello che ho sentito io ) , non si bacchetta l’utente se gli scappa, per caso o non, qualche parolina brutta, nel forum trovo argomenti piů variegati e interessanti. Potrei aggiungere altre cose .. ma non serve visto che parla il mio atteggiamento : mi son ritrovato oggi su Canoniani , per caso, non so quando ci capiterò di nuovo. Questo mi dispiace e non poco perché la passione per la fotografia é nata nel 2009 anche grazie a Canoniani.it ma , sempre francamente parlando, trovo che sia rimasto un pò indietro. Farebbe sicuramente bene uno “svecchiamento”. Questo non vuole essere un attacco e non é mia intenzione offendere nessuno. Saluti

[MihalGrameno]

Grazie lorenzo70 [bir]

[MihalGrameno]

Ok .. non sapevo che l’indirizzo mail, qui su Canoniani , fosse visibile nel profilo. Grazie per avermi illuminato , mv_82 🙂

[MihalGrameno]

Ciao Fabrizio , grazie del passaggio . Alla fine ho preferito spendere quei 60 € in più e prendere la reflex in scatola originale ( non in quella del kit ) con manualistica e software in italiano. Ne è valsa la pena .. anche perchè spendere già una cifra rilevante e non avere le cose basilari non è, per me che sono pignolo, una bella cosa .. fossero stati 300/500 € si poteva anche chiudere un occhio ma per 1550/1600 € di solo corpo macchina è doveroso che il venditore fornisca la confezione come Cristo comanda.

[MihalGrameno]

bisogna fare più all’amore e fotografare di più anzichè avviare sterili discussioni sui thread degli altri. Lippolo ( prendo te come esempio ) , se per te le cose che ho scritto sono delle cavolate , o rispondi pacatamente esponendo la tua opinione e motivandola oppure fai a meno di rispondere e te ne esci fuori casa a prender una bella boccata d’aria.

[MihalGrameno]

Ok qui avete preso il via libera e vi siete ben allargati su altre cose che sinceramente non avevo chiesto perchè probabilmente già so o perchè non mi interessano. La mia era semplicemente una richiesta di info sul nuovo 24-70 f4 e niente più. No su come fare i matrimoni , su quanti corpi utilizzare e su tutte le altre considerazioni che avete aggiunto e molto sinceramente non mi piace per nulla l’atteggiamento da grandi maestri della fotografia che alcuni di voi hanno assunto nel mio thread. @ Gloster Va bene , sarà una mia pippa mentale e non avrò le idee chiare sugli obiettivi ma rimango sempre della mia opinione ovvero che avendo il bianchino e potendo scegliere tra un 24-105 e un 24-70 , la mia testa con le idee non chiare sugli obiettivi mi porterà sempre alla scelta del 24-70 perchè per la mia testa con le idee non chiare esso può essere il naturale completamento del mio 70-200. La cosa è semplice. Che poi usi ad un matrimonio un solo corpo macchina (e smonti/monti gli obiettivi) o più corpi , quello sarà anche un mio problema .. ognuno ha un proprio metodo di lavoro e ognuno lavoro in base a come più gli piace. @ valeriobry io sono con i piedi molto per terra e non mi è sembrato di mostrare diversamente nei miei commenti precedenti. Le tue , le chiamo “uscite a pesce” e non capisco proprio il tuo atteggiamento e il tuo lungo commento , decisamente OT, su come fare il fotografo di matrimonio , sull’attrezzatura giusta e sulla questione della partita iva che secondo te mi ero dimenticato, su tutte quelle cose , per me assurde, che hai scritto senza usare un minimo di tatto e con quasi rabbia nei miei confronti , senza sapere ne chi sono , ne cosa faccio, ne cosa voglio fare , ne la mia esperienza in fotografia e in fotografia di matrimonio. Potrei scriverti tante cose ma mi limito a darti solo un consiglio : abbassa i toni e vola basso, possa essere tu il più scarso degli amatori o il più grande dei professionisti. Ringrazio tutti gli altri per gli interventi ma su questo thread non mi dilungo oltre.

[MihalGrameno]

Originariamente inviato da Quack: Non ti seguo… perché col 24-105 dovresti liberarti del 70-200 mentre col 24-70 pensavi di tenerlo? Se è per un discorso economico, il 24-105 costa meno del 24-70. Se è per un discorso di sovrapposizione di focali, il 24-105 e il 70-200 sono due ottiche completamente diverse, la sovrapposizione è veramente poca.

Forse sono mie idee sbagliate ma il 24-70 mi sembra un naturale completamento ( come range di focale ) del 70-200 . Ovviamente è più interessante il prezzo del 24-105 ma la mia testa da mezzo-pignolo pazzo dice che il 24-70, con un range di focale minore, con una progettazione recente e con un costo più elevato , possa essere probabilmente migliore … poi per carità, può darsi mi sbagli come può darsi di no. Il mio comunque è prettamente un discorso di sovrapposizione del 24-105 col 70-200 , questa è l’unica cosa che non mi convince.

[MihalGrameno]

Originariamente inviato da valeriobry: “solamente quei 95 mm” ??? [sba] Ma durante una cerimonia pensi veramente di guadagnarli di gambe? Penso che durante una cerimonia , magari al chiuso , difficlmente userei i 200 mm del 70-200 , sono sicuro invece che mi servano focali minori. E poi anche dovessi guadagnarli di gambe, i 95 mm, dove sarebbe il problema ? non sono mica km !? Credo che alla mia età ( 26 anni ) il problema non sussista.

[MihalGrameno]

Originariamente inviato da fotoit: Chi l’ha detto che non si possano tenere tutti e due, il 24/105 è uno zoom tuttofare da tenere quasi fisso sulla fotocamera ma ci sono delle occasioni in cui un telezoom come il 70/200 è indispensabile e quindi si cambia obiettivo, altrimenti a cosa serve prendere una reflex se non si sfrutta la versalità!

Ok sfruttare la versatilità di una reflex ,cambiando obiettivi, ma se le occasioni di sfruttare il 70-200 siano di gran lunga minori di utilizzare il 24-105 allora a cosa servirebbe averli entrambi scusate ? Non credo che durante un matrimonio o una cerimonia in generale possa avere tempo per saltare da un 24-105 ad un 70-200 per guadagnare solamente quei 95 mm e onestamente se proprio mi servono , preferisco farli di “movimento di gambe” ( più rapido ) anziché “di mani” sostituendo l’obiettivo (e perdendo attimi preziosi). Poi se uno è messo bene economicamente e riesce a tenerli entrambi , meglio per lui ma io , in questo caso, che di “messo bene” ho tutto fuorché l’aspetto economico , dovrei optare per una scelta un pò più intelligente e sensata. Sono ovviamente miei pensieri , senza offesa per nessuno. Grazie comunque a tutti per gli interventi .

[MihalGrameno]

Originariamente inviato da Quack: Qui ho trovato una recensione: http://www.photozone.de/canon_eos_ff/798-canon2470f4 Dice che è soffre di focus shift (il piano di messa a fuoco si muove dietro quando chiudi il diaframma). Nonostante le buone qualità, consiglia piuttosto il vecchio 24-105.

Letto , grazie per il link Quack ! A questo punto però non saprei che fare … se dovessi prendere il 24-105 dovrei per forza di cose dar via il 70-200 che a questo punto mi servirebbe a poco considerata la focale ma sinceramente amo troppo il 70-200 f 4 e non mi riuscirebbe semplice liberarmene. 🙁 .. meglio che ci penso un pò su . [scr]

[MihalGrameno]

Canon EF 24-70mm f/4L IS USM review Una breve menzione anche per il nuovo obiettivo zoom standard presentato di recente da Canon, disponibile anche in kit con la 6D. Il 24-70 f/4L è più costoso del 24-105 f/4L, perde ben 35mm di lunghezza focale in tele ma si differenzia per una qualità ottica migliore (test DxOMark) e la presenza di una modalità Macro. Per attivarla si deve spostare verso avanti il selettore presente sul barilotto e ruotare la ghiera di zoom fino a superare i 70mm. Una volta entrati in modo Macro si può raggiungere un rapporto di riproduzione massimo di 0.7x, anche se bisogna avvicinarsi moltissimo al soggetto facendo ombra con lo stesso obiettivo. Si possono comunque ottenere ottimi risultati (magari con un flash ad anello) e la differenza rispetto il 24-105L è davvero notevole visto che quello raggiunge un rapporto di riproduzione di soli 0.23x.”” Ho trovato queste info sul web .. almeno una minima risposta me la son data da solo . Le indicazioni di alzo80 potrebbero mostrarsi più che vere … devo solo aspettare un pò e vedere altre opinioni,pareri e prove sul campo prima di procedere ad un possibile acquisto.

[MihalGrameno]

Originariamente inviato da fotoit: Con un obiettivo di focale massima 40mm si rischia di scattare foto/caricature, poi tutti i gusti sono gusti, inoltre devi scattare sempre da molto vicino se vuoi fare dei ritratti altrimenti vengono delle panoramiche con all’interno delle persone.

Ok questo lo sapevo , non mi rimane che provarlo sul campo per tirare le somme. Intanto grazie del suggerimento fotoit.

[MihalGrameno]

io non trovo cosi’ assurdo portare il 17/40 ad un matrimonio ma parlo non avendo provato il 17/40 su ff. Credo che questa lente unita al sigma 50mm 1.4 e al 70/200 f4 possa formare un ottimo trio . . poi ovviamente dipende dal fotografo, da come fotografa e da quello che ha in testa. Queste sono mie idee che ho in testa , scusami se ho detto qualche c..z.ta !

[MihalGrameno]

Originariamente inviato da Alzo80: Ciao Probabilmente non trovi molto in rete perchè è una lente nuova (credo sia uscita insieme alla 6d) e in pochi ce l’hanno. Mi sembra una lente che vada in forte concorrenza con il 24-105 f4 is usm. Alla fine ha 35mm in meno, stesse caratteristiche, peso e ingombri simili e costa pure 3-400 euro in più. Mi chiedo a questo punto perchè si dovrebbe preferire i 24-70 f4 all’ottimo 24-105 f4, anche se uno fosse già coperto dai 70 in su… [pen] Se ti interessa quel range di focali, si parla molto bene del nuovo Tamron 24-70mm f/2.8 Di VC USD . Costa meno del 24-70 f4 ed è pure f2,8. L’ alternativa che proponi (17-40 + Sigma 50 1,4) è una ottima accoppiata, ovviamente avrà utilizzi diversi . Hai intenzione di passare a Full Frame in un futuro prossimo?

Ah .. ecco perche’! mi dici che e’ in forte concorrenza con il 24-105 ma non riesco a capire i 300400 euro in piu’ [scr] il tamron non mi interessa piu’ di tanto anche se 2.8 .. preferisco rimanere sulla serie L canon ancor piu’ perche’ questa attrezzatura mi serve per lavoro e quindi vorrei andare sul sicuro e star tranquillo . 17-40 piu’ sigma 50 1.4 sarebbe da utilizzare per matrimoni e cerimonie principalmente … ovviamente col 17-40 farei anche qualche paesaggio perche’ altrimenti sarebbe un peccato . A breve dovrei passare a 5 d mark III . Grazie per l’intervento alzo80 !

[MihalGrameno]

In aternativa a questa lente avevo preso in considerazione il 17-40 f4 L della canon + sigma 50 mm f 1.4 … [pen]

[Autore]

Post