[moonsters]

Ciao Ester, se vendi tienimi presente, ti ho mandato un PM .

[moonsters]

Ho fatto un’altra prova, confrontando realmente cosa vedo con i miei occhi e cosa nei 3 jpg creati dalla macchina. Con il 50mm ho una buona resa, molto simile ai colori che vedo ( nel primo esempio forse il rosso del tramonto ingannava un po’ la mia vista ) Con il 28mm , anche i colori in foto sono simili alla realtà. Il 28mm sulla APC-S si avvicina poi ad un 50mm reale, peccato che come ottica sia leggermente inferiore al Pentax 50mm. Ed infine con il 18-55 a 50mm, ho un foto molto più satura rispetto alle altre due e rispetto ai colori che percepiscono i miei occhi. Ora cos’è che non va ehehhe Spero in una vostra delucidazione.

[moonsters]

Della superiorità dela Tamron 70-300 Vc ne ho letto in giro, infatti la differenza tra lo stabilizzato e non non è solo nello stabilizzatore a quanto pare. Io parlavo del 70-300 non stabilizzato , contando che tra il 55-250 Is canon e il 70-300 VS vi sono almeno 200€ di differenza. A quanto pare con sti pochi soldi, meglio del canon non si trova nulla,nemmeno nell’usato, giusto?

[moonsters]

Mi accodo, ho da un mesetto un 600D con un 18-55 di serie e sto cercando qualcosa di “ buono “ e abbastanza economico. Ho letto e riletto mille forum, e so benissimo che per la qualità con al Q maiuscola si necessita di budget dai 300-400 in su, ma un principiante alle prime armi come me, si accontenta anche di poco. O meglio spesso si fa passare per stupenda una foto che magari è discreta per un professionista. Molti consigliano il 55-250IS per lo stabilizzatore e per una discreta resa, tanti amano il tamron 70-300 non stabilizzato ( il VC costa un botto ). A me quei 50mm in più fanno gola, ma sto in crisi, non riesco proprio a decidere se andare sul canon perdendo un po’ di lunghezza focale o buttarmi sul tamron. Che dite vado sul canon? la differenza di resa è tanto netta tra i due?

[Autore]

Post