Risposte nei forum create
-
AutorePost
-
Marzo 5, 2011 alle 5:13 pm #1633981murcokPartecipante
Grazie mille! Sì infatti se non sono nocivi per la macchina… non è un grosso rischio! 😀
Marzo 5, 2011 alle 3:53 pm #1633972murcokPartecipantedei trigger wireless tipo questi http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=290535868092&ssPageName=STRK:MEWAX:IT#ht_2030wt_1141 possono danneggiare la macchina? Si possono usare anche con vecchi flash con voltaggio alto? [gra]
Maggio 2, 2010 alle 6:58 pm #1570789murcokPartecipanteTieni in considerazione anche il canon 70-300 is che funziona molto bene e costando meno ti permette di scattare ad una maggiore distanza (300 mm) inoltre è stabilizzato
Maggio 2, 2010 alle 4:00 pm #1570759murcokPartecipanteGrazie mille per le risposte. Il 2.8 IS II è assolutamente fuori dalla mia portata… mi sa che a questo punto vado sul F4 e poi si vedrà più avanti… qualche obiettivo luminoso anche se vecchio e manuale lo possiedo…
Maggio 2, 2010 alle 1:12 am #1570676murcokPartecipanteCiao io possedevo il 17-40 su aps-c e sentendo un po’ di commenti avevo “paura” ad usarlo sul ff. Ora lo uso su una 5 d mk II e mi sembra di poter affermare che è un ottima lente unico neo è l’F4… un po’ buia per gli interni.
Febbraio 13, 2010 alle 5:20 pm #1550758murcokPartecipanteLo spero anch’io… grazie mille per il link alla lista. (?)
Febbraio 9, 2010 alle 1:49 am #1549534murcokPartecipanteA me parte con la 5 d mk II però si deve regolare tutto manualmente…
Gennaio 12, 2009 alle 2:34 pm #1425061murcokPartecipantesì ok! chiaramente intendevo obiettivi manuali completamente come quelli che tu hai elencato in particolare un super takumar 135 un helios 44m e un pancolar 50. In tal caso è come io pensavo… cioè calcola direttamente l’esposizione dalla luce che filtra…
Gennaio 10, 2009 alle 6:48 pm #1424429murcokPartecipanteOk mi fido, era solo un’impressione allora… io credevo che la macchina misurasse la luce che passa dall’obiettivo e quindi: più chiuso meno luce indipendentemente dal fatto che sia manuale e che la macchiana non sappia quanto chiuso sia. comunque con obiettivo aperto la foto è ok con chiuso è troppo luminosa come da esempio postato sopra…
Gennaio 10, 2009 alle 5:32 pm #1424403murcokPartecipantesi scusa hai ragione io intendevo scattare con un obiettivo manuale in AV o in M (che comunque misura l’esposizione) il fatto è che con la ghiera completamente aperta l’esposizione calcolata dalla macchina (in AV o M) è giusta, mentre se chiudo il diaframma mi sovraespone di 1 o 2 la foto. Come diceva appunto ObySamKenoby…
Gennaio 9, 2009 alle 5:59 pm #1424018murcokPartecipanteSì infatti mi sembrava ricalcolasse… solo che devo sottoesporre di circa – 1/1,5. Poi è vero mi sembra cambi da obiettivo a obiettivo. Comunque proverò a cambiare la misurazione(al centro..) e poi vedo cosa succede. Grazie
Dicembre 30, 2008 alle 10:20 pm #1420692murcokPartecipantesi però chiudendo a mano e ricalcolando l’esposizione non dovrebbe accorgersi che c’è meno luce? infatti mi cambia il tempo… ma non in maniera corretta
Dicembre 30, 2008 alle 4:15 pm #1420546murcokPartecipanteecco metto due esempi con apertura 3.5 la prima e 11la seconda. (L’exif è inutile perché essendo un obiettivo manuale non registra l’apertura). [IMG]http://img88.imageshack.us/img88/6904/apertoaz1.th.jpg[/IMG] [IMG]http://img156.imageshack.us/img156/5326/chiusorn3.th.jpg[/IMG]
Dicembre 30, 2008 alle 2:24 am #1420410murcokPartecipantedovrebbe aumentare automaticamente, evidentemente non abbastanza…
Dicembre 30, 2008 alle 1:31 am #1420384murcokPartecipanteInfatti così credevo, ma alcune volte focheggio con obiettivo aperto, scatto per prova, poi chiudo e riscatto. La seconda foto viene più scura…
-
AutorePost