[norvegese76]

E’ possibile mettere un filtro polarizzatore su un superzoom 18-200? In caso quale modello consigliereste (stando su buone marche ovviamente). Ho visto che la stessa Hoya ne ha di differenti (si va da quelli cari a quelli carissimi ma e’ giusto che sia cosi’! :D). Prendendo il meno caro (non ricordo il nome) si rischiano problemi di messa a fuoco? Scusate l’intromissione… Grazie Paolo

[norvegese76]

Alla fine mi sarei deciso per il 18-200 SIGMA OS accompagnato dal 50 f1.8. So che non e’ un’ottica eccelsa e che ha dei compromessi ma per ora preferisco stare su qualcosa di versatile. L’alternativa era spedire nell’armadio la reflex e prendere una G11…ma mi e’ stato sconsigliato. Se poi mi appassionero’ di nuovo e le esigenze aumenteranno, vedro’ di cambiare (le ottiche di ottima qualita’ non mancano). Vorrei anche aggiungere un polarizzatore (sul 18-200). Qualcuno l’ha montato su questa ottica? Funziona? E’ facile da usare? O e’ meglio risparmiare 100 €? Grazie x eventuali risposte. Paolo

[norvegese76]

In effetti sconsigliare Tamron cosi’ non mi e’ parso il massimo… Al punto in cui sono mi sembra di aver ristretto il campo a due possibilita’: 1-prendo 18-55+55-250+50 f1.8 2-prendo Sigma 18-200+50 f1.8 Avrei escluso il Tamron 17-50 perche’ le prestazioni paiono del tutto simili al 18-55 IS (test su phozone.de) mentre il prezzo e’ pari al 18-55+55-250 (meglio quindi 2 ottiche e copertura fino a 250 mm insomma) Il Sigma a quanto leggo e’ buono a 18 e 200 (gli estremi) mentre nelle focali intermedie (soprattutto a 35) bisogna evitare di fotografare sotto f8/f9. Il vantaggio di questo obbiettivo sarebbe appunto di avere solo un obbiettivo (a parte il cinquantino) e la qualita’ costruttiva (davvero buona: in mano fa davvero una buona impressione rispetto ai due canon plasticosi). Certo che l’idea di avere un’ottica sola attira…(soprattutto pensando a vacanze, trekking ecc.) Il dubbio e’ che i due plasticosi siano davvero molto molto meglio (x molto meglio intendo dire che anche un fotografo scarso e senza pretese come me possa vedere differenze marcate/immagini visibilmente alterate). Vedendo test e istogrammi faccio fatica a giudicare (a parte, come detto, ricordare che il 18-200 nelle focali intermedie va usato solo con diaframmi chiusi). Sono molto in dubbio… Avevo considerato anche il 17-85 della Canon, ma anche qui mi sembra che non ci siano miglioramenti eclatanti rispetto alle due soluzioni citate (in particolare rispetto al 18-55 IS). :s :s :s

[norvegese76]

Sono stato in un po’ di negozi… Che ovviamente mi hanno consigliato di agire diversamente! Consiglio generale: Sigma 18-200 stabilizzato + eventuale 50 f1.8. A loro dire i 2 canon (18-55+55-250) non sono superiori al Sigma che perarltro ha l’attacco in metallo ed e’ piu’ solido. Sconsigliati anche: -Sigma 17-50 f2.8 non stabilizzato -Tamron in genere e adesso??? (?) (?) (?)

[norvegese76]

Sarei quasi deciso a prendere il 18-55 IS (ha buone recensioni, costa poco, basta non chiedere la luna) + 55-250 (plasticoso ma economico, giusto per avere un tele decente in caso di necessita’). Se sto facendo una c…..a immensa ditemelo, vi prego! :lp Fermatemi in tempo!!! Vorrei sapere due cose in aggiunta: 1-Come si comporta il 18-55 alle focali corte? Avete qualche consiglio da darmi per le mie future (e amate) foto di paesaggi ecc.? 2-Con questi obbiettivi come sono messo x eventuali ritratti? Quale usare? Quale ha il bouchet (si dice cosi’??? [inc]) migliore (se ce l’ha)? Grazie a tutti! Paolo

[norvegese76]

Cosa mi dite del Tamron 17-50 f2.8? Vale la spesa (poco piu’ di 300€ qui in Norvegia) oppure meglio stare sul18-55 IS? In questo modo avrei un obbiettivo un po’ piu’ versatile pur rimanendo scoperto sulle focali lunghe (x cui dovrei abbinare un secondo obbiettivo). A meno di buttarmi sui superzoom…Cmq sabato provero’ ad andare in negozio e a toccare con mano qualche obbiettivo diverso per vedere l’effetto che fa. …magari con ancora qualche opinione in tasca…

[norvegese76]

…nel frattempo continuo a guardare e le possibilita’ aumentano… Ho visto che ci sono anche dei 24 mm f2.8 a prezzi non esagerati oppure dei 17-50 f2.8. Vista la mia predilezione per focali corte potrebbero essere soluzioni? A quel punto pero’ dovrei metter in cantiere prima o poi un 55-250 (che pero’ se ricordo bene ha un prezzo abbordabile). Il 18-55 IS e’ quello in dotazione quando compri la reflex? Io a suo tempo presi solo il corpo anche perche’ sono sempre stato molto scettico sugli obbiettivi in dotazione…ma magari sbagliavo… Diciamo che vorrei rimanere su una qualita’ accettabile senza svenarmi (per questo il mio primo pensiero e’ stato il 50 fisso: ho visto alcuni test e nonostante sia economico garantisce davvero belle immagini…certo la versatilita’ e’ quella che e’…). Grazie delle risposte e grazie del benvenuto!

[Autore]

Post