[pallone333]

Canon è famosa per la sua riservatezza sui nuovi lanci di prodotto, almeno fino a poco prima dell’uscita del prodotto stesso. A quel punto di solito lascia trapelare quanto basta per mettere in moto i vari siti di rumors e creare aspettativa. Se vuoi un opinione però temo che il 17-40 sarà uno degli ultimi obiettivi che decideranno di “stabilizzare” e se lo facessero temo che alla fine costerebbe quasi come il 16-35 che però è più luminoso, a quel punto converrebbe prendere quello. Si parla da un pò invece dell’imminente uscita di un 24-70 2,8 stabilizzato, quello si che sarebbe un vetro popolare, anche se non nel prezzo. http://www.canonrumors.com/

[pallone333]

Io ho usato il 35 per circa un anno e poi me lo sono venduto per comprare il 24 II, non ero molto contento dell’incisione del 35 a tutta apertura, mentre il 24 è, forse, uno dei miei obiettivi più performanti e insieme al 50 F/1,2 è l’ottica che uso più spesso quando lavoro in condizioni di luce estreme o quando ho bisogno di staccare il soggetto dallo sfondo pur mantenendo il contesto, col 24 è una scelta sicura.

[pallone333]

Personalmente non rinuncerei mai alla luminosità del 2,8 per qualche millimetro in più, il 17-55 è un obiettivo eccezionale, forse il migliore disponibile per il formato aps-c, ma, se per te la nitidezza non è tutto e non scatti mai in situazioni di luce critiche forse, in vacanza, l’escursione del 15-85 può essere più versatile. http://it.pixel-peeper.com/lenses/?lens=19 Visita il mio blog: La vita in immagini http://sandroesposito.wordpress.com/

[Autore]

Post