[pdbzone]

Te lo fa a focali precise o indistintamente?

[pdbzone]

Non conosco il tuo modo di fotografare. Se di bokeh e luminosità non ti frega nulla, allora puoi pensare anche ad un bel 17-40… e allora lì la qualità la trovi e tagli la testa al toro, anche per un eventuale futuro passaggio a FF. L’assenza di focale tra 40 e 70 non dovrebbe costituire un problema, soprattutto su aps-c.

[pdbzone]

Il 15-85 è buono, però secondo me costa troppo per la poca luminosità che offre. A 85 mm è “notte fonda” ed un diaframma così chiuso non è adatto ai ritratti… sempre che interessi il bokeh. Ovviamente pareri personali eh.

[pdbzone]

Per parlare di qualità come il 70-200 bisogna parlare di ottiche solitamente pensate per FF, tipo il 24-70, però su aps-c perderesti il lato grandangolare. Potresti pensare ad un bel fisso per i ritratti, tipo 85 f/1,8 (e allora sai che primi piani!) ed un tuttofare come il Tamron 17-50 che ti garantisce uno standard d’immagine superiore al 17-85… anche se non alla pari del 70-200, si capisce.

[pdbzone]

Parto con il dire che l’ottica in questione non è mai stata in mio possesso. L’ho provata solo per qualche ora. Impressioni: ovviamente se la mettiamo a paragone con un 85 f1.2, il Sammy viene sbriciolato, però il vetro dell’85 coreano ha una qualità e una costruzione modulare superiore a molti obiettivi di fascia più alta (tipo Nikon), tanto che, a tutta apertura, qualcuno affianca il Samyang al Nikon (esagerando un po’ forse). Specifico “a tutta apertura” perchè è in tale modalità che offre il meglio. A diaframma più chiuso perde alla grande e non riesce più a reggere le sfide con altre lenti. Ad ogni modo la lavorazione chimica dei vetri offre trattamenti antiriflesso e antiaberrazione che portano a pregevolissimi risultati. Colori e bokeh sono molto piacevoli, anzi, lo sfocato mi piace anche più di quello del Sigma (ad esempio). Ha il piccolo/grande handicap della MAF solo manuale, che limita gli scatti a soggetti statici: basta un niente ed il fuoco è perduto… e questo è, per come scatto io, un forte limite. Ovviamente sono impressioni personali. Chi l’ha provato più a lungo potrebbe smentirmi [lo]

[pdbzone]

Immagino che dei paesaggi, con un tele spinto, tu voglia cogliere dei dettagli… ad ogni modo io ti consiglierei di tenerti il meraviglioso bianchino e di aggiungere un moltiplicatore 1,4, così da mantenere l’AF, la qualità del 70-200 quando non ti servono focali superiori e contenere le spese.

[pdbzone]

Luminosità e 500 euro non vanno di pari passo (purtroppo), almeno per i grandangolari. L’unico è il già consigliato 14 mm f/2,8, che soffre di un po’ di distorsione, ma direi che come qualità/prezzo è perfetto. Dell’AF che te ne fai? Piombi in iperfocale da qui a lì. Zoom a f/2,8 costano un botto… e pure i fissi sotto gli f/2,8. Il mio sogni è il 15 mm Zeiss (su FF), ma per il momento è destinato a rimanere al negoziante [ner]

[pdbzone]

Io per ritratti utilizzo sia il 50 (1,2) che l’85 (1,2). Il consiglio dipende molto da che tipo di ritratti vuoi fare e soprattutto dove li vuoi fare. Su aps-c l’85 mm diventa abbastanza lungo se vuoi scattare in interni e non è detto che si abbia spazio per fare qualche passo indietro. Se non hai di questi problemi l’85 è ottimo anche per i primi piani, per i quali è ottimizzato, avendo una minore distorsione. Inoltre ha una resa tonale magnifica ed un bokeh molto pastoso. Il 50 mm ha dalla sua una maggiore versatilità, che ti permetterebbe di utilizzarlo anche come ottica da reportage ed in notturna. Se ti avvicini molto al soggetto per un primo piano noterai una leggera distorsione a barilotto. E’ ideale dal mezzo busto in poi, anche se nessuno vieta un successivo crop. A TA è un po’ morbido, ma niente di eclatante. Eventualmente puoi valutare anche il 50 mm Sigma, che è un po’ asettico nei colori e nel bokeh, ma è ottimo in nitidezza. Insomma, dipende che cosa cerchi in un ritratto: a te la scelta 🙂

[pdbzone]

Eh eh eh, grazie 🙂 Stavo guardando una cosa tipo questa http://compraonline.mediaworld.it/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?catalogId=20000&storeId=20000&productId=15770476&langId=-1&category_rn=60653632 edit da _Franz_: aggiunti tag url per link diretto

[pdbzone]

Stesso problema, stesse esigenze, stessi dubbi (?)

[pdbzone]

Io venderei la 7D senza pensarci un secondo, al limite se vuoi un tuttofare il 24-105 o il 24-70 sono sempre buone scelte. Il 17-40 come tuttofare resta un po’ tanto corto.

Mah… ti dir

[pdbzone]

Prediligo ritratti, qualcosa di street e quando capita paesaggistica. Ad ogni modo, a mente fredda, sto pensando di tenermi il corredo cos

[pdbzone]

Beh, io sto ipotizzando il top 🙂 Su un bel 17-40 non ci sputerei sopra [inc]

[pdbzone]

Oh grazie, mi metto subito alla ricerca!

[pdbzone]

S

[Autore]

Post