Io credo che siate tutti in equivoco. La dimensione del sensore non influisce sulla sua illuminazione, che è funzione solo del N-f e del tempo di esposizione.
Mi correggo: l’illuminazione dipende solo dal N-f. È l’esposizione che dipende da N-f e dal tempo di esposizione. L’esposizione si misura anche in EV, ognuno dei quali equivalente ad una serie di coppie F-n tempo. Credo anch’io che possano esistere strategie per cui l’esposizione calcolata dalle macchine sia differente rispetto alla lettura di un esposimetro esterno. La prima che mi viene in mente è “di quale sistema di lettura stiamo parlando?” Valutativa, media pesata o che altro? Se, come credo, parliamo per lo più di lettura valutativa, la risposta dell’esposimetro potrebbe essere di molto influenzata da alte luci speculari. E comunque non mi risulta che Canon abbia pubblicato l’algoritmo del suo comportamento. Resta tuttavia da capire perché nelle FF sembra che lo sia meno… cosa che, empiricamente, mi sembra ragionevolmente certa. Quello che intendevo dire è che non mi sembra il caso di attribuire queste differenze ad un fattore sistematico, quale quello a cui stavate pensando, cioè la dimensione del sensore, visto che l’illuminazione è un parametro che riguarda le superfici, non effettua nessuna integrazione di tutta la luce che passa per l’obiettivo. E quindi pur considerando porzioni più o meno ampie del sensore o della pellicola, l’illuminazione è sempre la stessa. Credo che sia un fondamento, non lo mettiamo in discussione! Ciao Paolo
