[pdigiambattista]

Alla fine ho preso questo 35mm F 2 al prezzo di 210€. L’ottica è in ottime condizioni e posso dire molto vicina al nuovo. L’ho provata un poco nelle vicinanze del negozio dove l’ho acquistata e non mi sembra affatto male, anche il rumore non è poi cosi eccessivo (praticamente lo senti solo quando passi da un soggetto molto vicino ad uno lontano). Ora mi riservo di provarlo anche ad aperture con 2 e 2.8 visto che ieri gli scatti che ho fato erano tutti a 4 o 5 di diaframma. Per il reportage comunque posso dire che è davvero la morte sua ed inoltre la macchina oltre ad essere un poco meno visibile, è decisamente meno pesante ed ingombrante tanto che ora andare in giro a scattare è un piacere.

[pdigiambattista]

X Bulata: I test da te citati sul 40 e 35mm (non iS USM) di DxO non li trovo. Ho trovato un test di Digital Photography Review sul 40mm F 2.8 e ne parla molto bene, dandogli alla fine il Gold Award e 84%. Qui questo 40 è indicato come un ottica ottima!

[pdigiambattista]

Scusate l’errore di battitura ma il prezzo è di di 220€.

[pdigiambattista]

Amici, colpo di scena! Scherzo, ma ho appena chiamato un negozio consigliatomi da un amico qui a Roma e mi diceva di avere nell’usato un EF 35mm F2 (non IS USM) al prezzo di 229€. La cosa mi mette in crisi in quanto vista la quasi introvabilità dello stesso mi ero oramai orientato verso il 40mm. Questo però come lunghezza focale sinceramente sarebbe più idoneo alle mie esigenze. Cosa ne pensate? Io comunque domani mi porto dietro la mark III e comunque lo provo. Il prezzo , chiaramente bisognerà vederne le condizioni, non mi sembra affatto male.
Cosa ne pensate?

[pdigiambattista]

Grazie Fra, penso che alla fine proverò con il 40mm visto che oltre a trasformare la macchina in una compattona (dunque meno visibile), ha anche il pregio di costare davvero poco e dunque in caso mi ci trovassi male, lo potrei sempre rivendere rimettendoci davvero poco. Inoltre sempre nel caso non lo trovassi idonneo alle mie esigenze. avrei sicuramente le idee più chiare su quale prodotto poi orientarmi.

[pdigiambattista]

Per carità, penso anch’io che siano delle ottiche superlative. Ma mi chiedo come ci lavori con le attuali macchine? I mirini sono di un buoi disarmante! Se solo prendo la mia vecchia F1 old oppure la vecchia Hasselblad posso ben dire che mi si fa giorno . Dunque come fai a mettere a fuoco in manuale? L’unica cosa che si potrebbe fare è quella di usare l’iperfocale , ma certo poi con diaframmi molto aperti anche in questo modo la messa a fuoco sarebbe complicata. Infine non ci sono problemi per il movimento dello specchio della macchina?

[pdigiambattista]

Allora mi interssano determinate caratteristiche in quanto in certi linguaggi fotogiornalistici si usa metere a fuoco un determinato piano e gli altri fuori fuoco, dunque in questo caso si usano diaframmi piuttosto aperti (io solitamente difficilmente 2, ma un 2.8 in alcuni casi si). Di cropparesinceramente non ne parlo affatto in quanto questa operazione nel fotogiornalismo è assolutamente da evitare. Diciamo che piuttosto con il 35mm ti sposti per l’inquadratura che hai pensato. Comunque il mio linguaggio è molto vicino a quello ad esempio di un Paolo Pellegrin (attualmente però un poco più tranquillo quindi invece di un 28, prediligo il 35). Attualmente se vogliamo come esempio possiamo prendere Alex Webb di magnum che lavora prevalentemente con una Laica a pellicola e 35mm praticamente fisso.

[pdigiambattista]

No non avrei problemi ne a passare gli scatti in camera raw (io scatto solo in raw), ne avrei problemi a guardare agli Zeiss. Il problema è che non ho un budget adeguato a tali ottiche, infatti il 35mm canon chiaramente quello non stabilizzato lo trovi usato intorno ai 200 €. Diciamo che questo andrebbe più che bene per le mie esigenze, alla la sua qualità non mi sembra male. Inutile inoltre starsi a fare troppe………mentali in quanto come sempre le foto le fa la testa che sta dietro la macchina! Quindi puoi avere anche le ottiche più perfette e costose del mondo, ma se poi fotograficamente non hai nulla da dire, cosa ci fai?

[pdigiambattista]

Grazie Bulata! Si in rete vi sono deiverse recensioni e tra le altre cose ho anche visto un test su you tube dove puoi ascoltare il rumore dell’autofocus non certo trascurabile. A parte ciò , diciamo che sembra unna buona ottica con diversi difettucci: alcuni dicono che con poca luce ad esempio la messa a fuoco lascia un tantino a desiderare. La vignettatura a 2-2.8 è piuttosto accentuata, lo sfuocato lascia parecchio a desiderare. Comunque detto ciò, mi farebbe piacere se qualche amico del forum possessore di tale ottica me ne parlasse schiettamente. Tanti test , in cui si passa davvero al setaccio ogni singolo punto, poi alla fine dal punto di vista pratico non sono sempre così significativi. Dunque mi interesserebbe motlo l’opinione di qualcuno che lo possiede e lo utilizza.

[pdigiambattista]

Non mi sembra affatto male. Penso che sia seriamente da prendere in considerazione! Unica cosa che devo assolutamente capire bene è se questa lunghezza focale è idonea per il mio stile di reportage. Praticamente prima lavoravo fondamentalmente con 28mm e occasionalmente con 24 e 35mm. Ora sto da tempo cercando una nuova visone un poco meno dura rispetto ad un linguaggio fotogiornalistico rigoroso e classico. Dunque mi sono avvicinato e utilizzo maggiormente otiche come il 35mm. A volte ho usato anche mettere del nastro adesivo sullo zoom per bloccarlo appunto sulla focale di 35mm. Quindi come dicevo devo un attimo capire se il 40 (ottimo davvero guardando i tui scatti) va bene per la mia visione oppure se è un tantino troppo lungo.

[pdigiambattista]

Si in effetti hai ragione nel non essere poi così categorici. Il 40 sinceramente mi tenta molto visto che come dicevo in questo caso avresti davvero una compattona di qualità. Ti chiedo un favore, potresti postare qualche foto fatta con esso. In giro in effetti se ne parla molto bene anche in termini di qualità e resa dei colori.

[pdigiambattista]

Perfetto grazie amici! E’ giusto che quest’ultima cosa sulla messa a fuoco non c’azzecca nulla con il mio quesito, però ringrazio l’amico Dubbamonk per avermi messo una pulce nell’orecchio, non si sa mai avessi un problema del genere. Comunque per escludere qualsiasi dubbio, domani sicuramente farò delle prove.

[pdigiambattista]

Ok lo avevo visto! Comunque se ho ben capito, puntando l’obiettivo in alto e metto a fuoco, poi metto la messa a fuoco manuale e non va più alla distanza minima. La stessa cosa la fa poi mettando a fuoco in orizzontale, giusto?

[pdigiambattista]

Dubbamonk ho visto i filmati su you tube e sono un pochino sconcertanti. Ti chiedo se potresti nuovamente provare a postare il link da te indicato, correi controllare se sono indicati dei lotti con tanto di numeri seriali. Il mio obiettivo comunque anche se acquistato da me usato, è stato acquistato (secondo me un pazzo) il 23 gennaio poco dopo dato indietro per acquistare il 2.8
Per me è stato sicuramente un affare in quanto praticamente ho ancora 23 mesi di garanzia pagandolo circa 200€ in meno rispetto al nuovo. Quindi l’ottica è del 2014!

[pdigiambattista]

Dubbamonk ti ringrazio per il suggerimento ma purtroppo non appare alcun link da te indicato. Comunque proverò la messa a fuoco anche di giorno in quanto in casa con poca luce e basso contrasto, a volte quest’ultima se non trovi punti con differenza di contrasto essa risulta un poco difficoltosa. Per favore comunque rimandami il link!

[Autore]

Post