[Pier69]

Si scusa, non volevo approfittare del tuo 3D 🙂 Grazie cmq per il tuo commento ! Una curiosità… Hai usato un cavalletto o hai fotografato a mano libera ? Ciao Pier

[Pier69]

Bellissime !! 🙂 Peccato che c’erano veramente delle condizioni pessime per delle foto ! :~( Certo che dal campo è tutta un’altra storia… io al massimo dagli spalti sono riuscito a fare questo : 🙂

[Pier69]

Con un pò di ritardo provo a dare il mio contributo. Ho acquistato l’obbiettivo in questione e devo dire che è una lente davvero molto interessante, forse un pò troppo costosa, ma le foto sono davvero buone. Tanto è vero che ho sostituito di fatto il 18-55IS e il 24-85. Vi posto un esempio realizzato a NY praticamente in notturna :

[Pier69]

Vado a fare un occhio nero al mio capo e mando la foto, chissà che emozione che gli suscito 🙂 Scherzi a parte, tema molto interessante ! ci proverò ! Pier

[Pier69]

Originariamente inviato da CanonReporter: ciao, io il bianchino ce l’ho,ed è superlativo, una VERA lettera L,ma per un safari anche il 70-300 IS mi sembra parecchio corto,gli appostamenti saranno a debita distanza,anche per sicurezza; il consiglio migliore che ti è stato dato penso sia il 400 IS,che però è veramente poco portabile. Nell’acquisto del 70-300 IS, tieni di conto del numero seriale del pezzo che NON deve con la 3° cifra uguale a 0 o 1,cioè così XX0XXXXX (NO), XX1XXXXX (NO),altrimenti incappi nel difetto per il quale la Canon ha richiamato diversi obiettivi.

Ah ! Questa del numero di serie non la sapevo… grazie 1000 !! (o) Però non fate così… su… non continuate a tentarmi col bianchino… io sono sensibile a queste cose !!! :

[Pier69]

Le ho chiesto di rinunciare ad un paio di Gucci per permettermi di comprare il 100-400, ma dovrò divorziare ! 🙂 Sherzi a parte, ho deciso per il 70-300 IS, mi sembra decisamente più “utilizzabile” per i miei scopi ! [can] Ciazzzzzzz

[Pier69]

Direi che sei stato ILLUMINANTE !! (o) E complimenti per la dotazione di tutto rispetto ! A questo punto anche a me sembra che il 70-300 sia la soluzione ottimale, anche sapendo che potrei perdere qualcosa in luminosità. Inoltre come dicevo in precedenza, alla fine devo anche pensare agli utilizzi futuri e alla comodità di portarlo in viaggio… :s Ho guardato per un 100-400 ma al momento è un pò fuori budget 😉 grazie 1000 !

[Pier69]

WOW !!! Foto stupende… bellissime le leonesse !!! Non vedo l’ora di partire 🙂 In effetti la focale fissa ti penalizza un pò se sei troppo vicino o troppo lontano… Non avevo pensato al problema della polvere, tuttavia se dovessi poi limitare il bianchino al solo safari non credo che sarebbe un ottimo investimento. Fino ad ora i miei viaggi sono stati itineranti e non mi è mai capitato di fare caccia fotografica (pur avendo girato da un capo all’altro del pianeta). [pen]

[Pier69]

Beh, il supertele da 400mm per il futuro avrebbe senso se cambio lavoro e mi metto a fare il fotoreporter [dan] Davvero è un bel dubbio… mia moglie però ha già storto il naso nel vedermi maneggiare il bianchino l’altro giorno… “E come pensi di portartelo dietro quell’affare ?” e io le ho risposto “Con lo zaino che dovremmo usare per le tue scarpe !” [all] Ah donne…. [amo]

[Pier69]

è un F:4 quindi dei 4 70-200 in commercio, il meno costoso.

[Pier69]

In effetti guardando i test effettuati su Photozone devo dire che le ottiche quasi si equivalgono, addirittura il 70-300 a 70mm ha un aberrazione cromatica migliore rispetto al 70-200, tuttavia il Bianco ha risultati leggermente migliori negli altri test. Anche come “vignettatura” se la giocano, anche il 70-200 è sicuramente leggermente migliore… insomma un bel dubbio… A questo punto potrebbe vincere il fattore “usabilità”…. ;hm

[Pier69]

Embè… sono un pò duro, ma piano piano ci arrivo… (o) vabbè… vado a rompere il salvadanaio… [fis]

[Pier69]

ok ! quindi il dubbio era lecito. In pratica potrebbe avere poco senso dotarsi del 24mm avendo a disposizione il 18-55. Meglio direzionarsi su un 10-20 però a prezzi decisamente più alti… 🙁

[Pier69]

Hai ragione… scusa l’ignoranza 🙂 Però ora ho un dubbio… il 24mm mi permetterebbe un’ampiezza maggiore rispetto al 18-55 in dotazione ? Perdonate se la domanda può sembrare stupida. Grazie 1000

[Pier69]

ok grazie (o) In effetti non mi piace molto l’effetto fish-eye… preferisco le linee dritte 🙂

[Autore]

Post