[poddanicola]

Ti ringrazio per i consigli.. ovviamente farò tesoro dei tuoi consigli. Grazie Nicola

[poddanicola]

Grazie mille n

[poddanicola]

Perchè non mi inserisce la foto?

[poddanicola]

Originariamente inviato da 18APRILE1921: Attirano anche me questi soggetti e la tua foto mi piace ma la vedo leggermente scura… forse f11 è troppo chiuso o era nuvoloso? Mi piacerebbe sentire altri commenti…ci sarebbero utili dato che penso di dedicare un po’ di scatti agli aerei…. [lo]

Non posso definire una giornata nuvolosa, ma hai presente il cielo grigio scuro ma uniforme? esattamente come lo vedi in foto.. il sole illuminava veramente poco e anche i colori del soggetto non erano il massimo prima dell’elaborazione. ho dovuto correggere parecchio.. Per l’F11, bhè, ho scattato con priorità di tempo di scatto in quanto non ero tanto lontano dall’aereo e avrei rischiato il mosso.. mi sa che ci sono andato al limite con 1/250 🙂 attendiamo ulteriori commenti. Nicola

[poddanicola]

Ringrazio a tutti per le preziose informazioni forse per voi scontate ma per me molto utili.. Farò tesoro di quanto appreso.. Nicola

[poddanicola]

Originariamente inviato da craniof: Ohibò non sono proprio la stessa cosa… [pen] [pen] [pen]

ehehe.. infatti…. però lui mi diceva che avendo già un 55-250 andrei ad avere un’ottica diciamo simile.. comunque, leggendo sul forum, ho potuto notare che la scelta dell’ottica è una cosa soggettiva e va valutata in base all’utilizzo che uno deve fare di essa. A questo punto bisogna investire un pò di eurini, acquistare e fare un pò di prove per poi facalizzarsi sulle ottiche di maggiore utilizzo. Nicola

[poddanicola]

Originariamente inviato da Neozzino: Tieni presente che se lo usi con la 450D lo zoom in questione non si può definire grandangolare. La focale 28 diventa un 45 per il gioco della moltiplicazione x 1,6 dovuta al sensore ridotto, quindi ti diventa uno zoom 45-216 equivalente. Per avere uno zoom che parta veramente da una focale grandangolare per APS-C (la tua 450d) devi stare almeno su uno zoom 18 o 17 come focale minima.

Grazie mille per i consigli.. ho appena parlato con un amico che mi ha detto di passare direttamente a un 50mm fisso a 1.4… Ora decidiamo un pò che fare.

[poddanicola]

Originariamente inviato da nixray: A me piace! 🙂 (o)

Piace anche a me.. peccato che è un pò storta ma si può correggere. n

[poddanicola]

Originariamente inviato da fireblade: In questa foto, pur gradevole, ci sono due o tre cose che non vanno. Anzitutto il soggetto è troppo centrale, è ripreso frontalmente in modo da non dare nessuna idea di profondità e di tridimensionalità del soggetto. Secondariamente la sparata del flash (o la direzione della luce utilizzata) sbianca la parte del bocciolo, i sepali sono troppo preponderanti e distraggono l’attenzione, infine le gocce sono cosi’ grosse che possono fare pensare a tutto, tranne che a della rugiada. Ti consiglio di cuore di abbandonare l’atteggiamento di conteggio delle visite rapportato ai commenti, puo’ essere fonte di grande frustazione. La prima persona che devo interrogare quando nessuno commenta le mie foto sono me stesso, e non me la prendo certo con tutto il mondo. Buon proseguimento, e non ti scoraggiare. [lo]

Quoto e comprendo perchè le mie foto non le considera nessuno ehehehehehehe N 🙂

[poddanicola]

Originariamente inviato da perbo: nessuno sembra essersi accorto che il 55-250 è un EF-S, mentre il 50-200 è un EF 😛 Per cui penso che il nuovo sarà più definito di quello vecchio, in quanto pensato apposta per le aps-c. prima di dire: sicuramente fa schifo come il 18-55 proverei ad aspettare un po’ le prime review, e soprattutto a usare un po’ di più il 18-55, che alla fine è uno zoom da 100 (cento) euro, non 650 (ogni riferimento al 17-40 è puramente casuale). Ah, il 18.55 è l’ottica più venduta (e usata) di canon, non commettiamo l’errore di credere che la maggior parte della gente che usa reflex ragioni come gli utenti (appassionati) di questo forum. Avere l’IS da 18 a 250 mm poi non è un’assurda trovata commerciale, ma un ottima opportunità per tutti quelli che vogliono fare foto senza scatenarsi in seghe mentali sulla definizione al 100%, o aberrazioni cromatiche varie. ma come al solito sembra che uno debba necessariamente spendere migliaia di euro per scattare foto con qualche zoom, bah.. 🙁 ps: il basso costo è giustificato dal fatto che ne produrranno una caterva, e che lo stabilizzatore è di tipo nuovo e molto più semplice (ma, a quanto pare, egualmente efficiente) ps2: non sono così sicuro che il 18-55 II non sia USM..

Quoto pienamente. Il 55-250 IS fa parte è parte integrata di un kit. Io vendo materiale informatico e ti posso garantire che quano detto da Perbo è corretto. E’ stata predisposta una produzione spropositata di questo articolo con il conseguente abbattimento del costo. io non ho ancora provato questo obiettivo in quanto l’ho ordinato e lo ritirerò domani, però ne ho sentito parlare veramente bene. dove mi fornisco io, hanno una disponibilità di 55 pezzi al costo di € 288 ivato. Nicola

[poddanicola]

Confermo, classico effetto sull’acqua di pesciolini predati… sarebbe stato bello passare con una bella canna da traina…. 🙂 Scusate lo sfogo di un pescatore 🙂 N

[poddanicola]

Seconda foto [IMG]public/imgsforum/2009/3/Buggerru11.jpg[/IMG]

[poddanicola]

[IMG]public/imgsforum/2009/3/Yago.JPG[/IMG] Ecco la seconda 🙂

[poddanicola]

non riesco ad inserire la seconda foto…

[Autore]

Post